AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
8581 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
206 critiques
4
331 critiques
3
138 critiques
2
126 critiques
1
34 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un western sympa avec quelques scènes intéressantes mais qui souffre d'une réalisation paresseuse à mon goût et des incohérences dans la mise en scène ? Le nombre de fois où le personnage de Russel Crowe peut s"enfuir pendant la dernière fusillade est incroyable !! J'attendais un peu plus du duo Russel Crowe et Christian Bale !! Reste des beaux décors et paysages pour agrémenter le tout !!
Divertissant au possible mais très conventionnel, il n'est pas transcendant. Une de ces histoires de l'ouest ancien bizarrement retranscrite où la morale de la justice dépasse le bon sens, où empêcher des gens de faire usage de légitime défense pour conduire un individu devant un tribunal, quitte à en faire tuer bien plus. Cela me semble complètement sorti d'une autre planète, et pourtant, les Pinkerton existaient bien. Si les personnages principaux sont intéressants, celui de Russel Crowe est assez déroutant. Vu et traité comme un monstrueux criminel, le film en fait pourtant presque un pauvre doudou incompris à qui on aurait envie de donner une chance. Il manque sur lui des éléments de compréhension à ce sujet pour en faire un vrai antagoniste, par exemple à la manière de "Franck" dans Il Etait une Fois dans l'Ouest. Certains diraient que ça en fait un personnage justement complexe et pas bêtement manichéen. Mais non, ça en fait juste un pauvre doudou qui fait pitié, pas un personnage complexe. Sur la forme, rien de particulier et donc un peu déçu sur ce point. Il est dans la lignée et le style des quelques westerns des années 2000-2010 avec les mêmes couleurs et des séquences réalisées de manière très académique. Les fusillades sont toujours aussi invraisemblables et la réalisation est assez tristement basique (plan de tir - plan d'impact - plan de tir - plan d'impact...). Très correct sur les interprétations, Christian Bale est convainquant, Russel Crowe est correct mais son personnage ne lui permet pas de s'exprimer du mieux qu'il le peut. Il se contentera de cynisme à la voix grave pour appuyer un charisme limité. En conclusion, un film passable, mais qui se laisse voir car l'histoire se suit volontiers de A à Z.
un western moderne et jouissif, plein d''action et d'une rare qualité !!!!
Un western plutôt bon même si il reste très classique et sans réelles surprises.
Je ne conseille pas ce film pour les grands amoureux du Western classique, mais plutôt pour ceux qui ont du mal à assimiler les codes, comme moi. Ici c'est avant tout une histoire de familles déconstruites qui ont créé deux héros pas banals. Il n'y a finalement que peu d'action quand on y repense, le film se concentre davantage sur l'aspect psychologique des personnages. Ce film n'aurait peut-être pas été aussi plaisant sans ses acteurs principaux! A revoir!
Un très bon western américain avec de grands acteurs. Une ambiance de far-West très bien réalisé, un film prenant. Un remake du même film tourné en 1957.
Je suis finalement assez content. J'ai l'impression que le western revient à la mode. Cela fait plusieurs productions "plutôt" réussies qui sont arrivées dernièrement sur nos écrans et c'est "plutôt" positif. Je découvre ici un film qui se tient bien ( je n'ai pas vu l'original, mais ca ne serait tarder ) avec un Bale qui, décidément, s'attaque à tous les registres avec brio. Réalisation, décor, costume : impeccable. Il manque l'étincelle des chefs d'oeuvre... mais tous le monde ne s'appelle pas Léone.
« 3h10 pour Yuma » est un bon western, disposant d’une histoire originale et d’une intrigue innovante, notamment dans la conclusion du métrage. La distribution est prestigieuse et les performances sont d’une très belle qualité. Les fusillades sont au rendez-vous et la violence gratuite est bien présente. La photographie est splendide et les décors sont magnifiques. La mise en scène est plaisante et le rythme est agréable. Un bon divertissement.
A écouter les critiques, il faut comparer ce film au premier... et, bien sûr, préférer le plus vieux ce qui est intellectuellement beaucoup plus correct. Bin non, ce remake est largement aussi bon, le charisme et la finesse du jeu de Russell Crowe en plus (Meilleur (pour moi) que Glenn Ford...).
C'est un bon western post moderne ("même les méchants aiment leur maman...") qui brille plus par ses acteurs que par sa mise en scène ou son scénario! un bon moment tout de même pour un james Mangold mineur!
Un bon remake d'un bon western, un excellent casting, un bon moment de cinéma...
3:10 to Yuma, un film qui aurait du remettre le Western à la mode. Très, trop, discret sur sa sortie, il n'a finalement rien fait d'autre qu'un passage tout juste remarqué. Et pourtant, revisitant un genre presque disparue des écrans, il est sans nul doute LE Western moderne. S'appuyant avant tout sur une doublette de protagonistes brillamment incarnés par les maîtres que sont Bale et Crowe. Leurs interprétations, justes et animées donnent déjà une certaine dimension au film. Ajoutez à ça une photo et des décors excellents, un scénario certes un peu simplet, mais au demeurant émouvant et poignant, une mise en scène réaliste et un rythme effréné, mêlant actions et dialogues et vous obtiendrez une description fidèle de 3:10 to Yuma. On s'éprend vite de la psychologie des personnages, de ce qui les lie, de leurs motivations. Ben Wade devient vite le centre gravitationnel du jeu d'intrigue. L'enjeu psychologique de l'oeuvre est certes un peu naïve, pleine de bon sentiment, mais sa cohérence et ses fondements finissent par toucher. L'évolution de la relation entre le hors-la-loi et le fermier est patiente, mais pertinente. Et on y accroche sec ! Oui 3:10 to Yuma est une franche réussite, il innove par son simple genre ! Qu'il est agréable de voir un Western avec un nouveau souffle, avec des acteurs qui se prêtent à un genre qui n'est pas le leur. C'est une vraie résurrection d'où le seul regret est qu'elle ne fut pas suivie. Bref, des pistolets, des personnages bien pensés, un jeu d'acteur excellent et le tout pour un rendu on ne peut plus satisfaisant. A voir, et vite !
Je n'ai pas de très grande expériences avec les western car ce n'est pas vraiment ma tasse de thé mais j'ai trouvé celui-ci vraiment surprenant. Tout d'abord grâce à Russell Crowe que j'ai trouvé ahurisant et vraiment bon dans ce rôle (c'est d'ordinaire un acteur que je n'affectionne pas particulièrement) et également grâce à la tension presque palpable que j'ai ressentis durant ces 2 heures de film. J'ai assez aimé le fait que le "méchant" se fasse coincé au tout début du film, cela a rendu ce western moins banal à mes yeux qu'une course poursuite classique. Viens ensuite la bande-originale qui se glisse dans les scènes les plus tendus pour y insuflé l'angoisse ou la surprise. Une scène finale très bien filmée et très surprenante malheureusement Logan Lerman ne dégage aucunes émotions dans scènes et à mon avis ça manque. Un excellent western donc qui vaut le détour pour le personnage et la performance de Russell Crowe.
Un casting alléchant qui tient relativement ses promesses, un duel prometteur, bref des fondations qui paraissaient solides. Malheureusement, elles s'écroulent au fur et à mesure de la gnagnardisation du duel en question. Sans compter l'action peu vraisemblable. Dommage, de fort sympathique la première heure, il ne reste qu'une image de western moyen.
Un excellent western!!! De très bons acteurs (Russell Crowe et Christian Bale brillent par leur prestation), beaucoup d'action, de rebondissements, de scènes dignes d'un film légendaire. Un très bon scénario, certes semblable à beaucoup de scénarios du genre, mais comme on en avait pas vu depuis un bon moment. On ne s'ennuie pas une seconde, entraînés dans un tourbillon de personnages bien plantés et de scène captivantes. A voir!!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse