AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
41831 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
154 critiques
4
291 critiques
3
117 critiques
2
93 critiques
1
35 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Deuxième opus de jason bourne peut être un peu moins bon que le premier mais on suit toujours avec plaisir les péripéties de notre ex-agent de la CIA amnésique.
Moins prenant que le premier, mais avec toujours autant d'action.
Paul Greengrass a conservé tout ce qui faisait le style du premier film ce qui donne une vraie sensation de continuité. Matt Damon est toujours aussi extraordinaire en machine de guerre en quête d’identité. De même, Brian Cox, Joan Allen ou encore Karl Urban sont parfaits dans leurs rôles.
Après un très bon premier opus, néanmoins réalisé académiquement par le moyen Doug Liman, la réalisation passait à l'apôtre de la caméra à l'épaule, Paul Greengrass.
Tout d'abord, je n'ai pas du tout la caméra à l'épaule, je trouve que ça gâche les scènes d'action... On perd toute sensation de lieu et d'espace. Certaines personnes aiment ça, c'est un jugement très peu objectif. Mais le film est beaucoup trop long, étant donné le nombre de pistes qu'il lance, et est, à l'instar de Big Trouble, filmé à un rythme beaucoup trop effréné, quitte à perdre le spectateur. On est toujours externe à l'action alors que la caméra à l'épaule devrait être un moyen de nous faire participer. C'est dommage parce que les acteurs sont encore une fois tous très bons. Après Clive Owen, c'était Karl Urban qui est en contre-emploi dans ce film. Il s'en sort très bien. Le personnage de Julia Stiles est toujours aussi peu important.
En d'autres termes, c'est un bon film, plombé par sa mise en scène trop rapide et excitée.
Tout d'abord, je n'ai pas du tout la caméra à l'épaule, je trouve que ça gâche les scènes d'action... On perd toute sensation de lieu et d'espace. Certaines personnes aiment ça, c'est un jugement très peu objectif. Mais le film est beaucoup trop long, étant donné le nombre de pistes qu'il lance, et est, à l'instar de Big Trouble, filmé à un rythme beaucoup trop effréné, quitte à perdre le spectateur. On est toujours externe à l'action alors que la caméra à l'épaule devrait être un moyen de nous faire participer. C'est dommage parce que les acteurs sont encore une fois tous très bons. Après Clive Owen, c'était Karl Urban qui est en contre-emploi dans ce film. Il s'en sort très bien. Le personnage de Julia Stiles est toujours aussi peu important.
En d'autres termes, c'est un bon film, plombé par sa mise en scène trop rapide et excitée.
Peut-être moins bon que le premier, mais une suite cependant à la hauteur des attentes. Le scénario est toujours aussi bien construit et le sujet toujours aussi "complexe". De nouveaux personnages font leurs apparition, tous brillamment joués ( on retiendra surtout dans la nouvelle galerie Joan Allen, excellente ). On regrettera peut-etre le manque d'exploitation du "mauvais agent", joué par Karl Urban. Coté anciens personnages, Matt Damon s'en sort à merveille en interprétant un personnage plus sombre depuis la mort tragique de sa femme ( Sa femme meurt !!! Punaise mais c'est trop rare ce genre de choses au cinéma !!! ). L'action est toujours aussi présente et les combats encore mieux faits. Maintenant on va passer aux mauvais points. D'abords l'intrigue est beaucoup plus brouillonne que dans "la mémoire dans la peau". Ensuite, là ou le premier était mené tambour battant et où les scénes de "pause" étaient plutôt bien placés, cet opus souffre malheureusement de quelques longueurs. De plus, la caméra surexcité est toujours là, et pour les courses poursuites en voitures ba c'est toujours pas ça. Dommages car elles sont plutôt bien orchestrées. Bref, peut-etre pas à la hauteur du précédent, mais quand même très bon et beaucoup mieux qu'un James Bond. A voir.
Moins bon que le 1er volet,mais ca reste un bon divertissement,notre héros amnésique est toujours a la recherche de sa véritable identité,avec une histoire qui vous laissera scotché malgré quelques baisse de rythme.
Peut être en deçà par rapport à son prédécesseur, mais il reste une excellente source de divertissement avec une histoire qui vous restera scotché. Un excellent film à regarder pour ceux ayant apprécier le premier opus.
moins efficace que le premier, le tout reste tres moyen . les scenes toujours filmés façon parkinson nous donnent le tourni.
Dans la lignée du 1er volet, toujours aussi bien à regarder.
Une suite toujours aussi rythmée qui donc enthousiasmera les spectateurs... Une désagréable envie de voir le troisième et dernier numéro de la trilogie.
sans doute le meilleur des trois épisodes, un jeu du chat et de la souris à travers le monde, l'intérêt est cependant limité
Si vous aimez les maux de tête, courrez-y. Ce n'est pas une critique, c'est seulement que la caméra bouge tellement vite que l'on a du mal à suivre le récit. A croire que le réalisateur à la maladie de Parkinson. Le simple artifice de ne pas nous laisser respirer pour sentir le stress de la vie d'espion est un peu facile, mais surtout, on oublie qu'au contraire, ils attendent parfois pendant 3 heures pour une filature dans le calme le plus absolu.
Matt Damon est totalement inexistant et laid, ça fait d'autant plus réaliste, les situations sont palpitantes, l'action, même si elle est hachée (au point de ne voir aucune cascade automobile en entier) correspond au postulat du réalisateur de faire vibrer le spectateur. Et le final à Moscou est sympa, puisque c'est la première fois qu'on découvre la capitale moderne au cinéma.
Un film d'espionnage ambitieux à vieilles ficelles, servi ou desservi par un parti-pris de réalisation over-boostée.
Matt Damon est totalement inexistant et laid, ça fait d'autant plus réaliste, les situations sont palpitantes, l'action, même si elle est hachée (au point de ne voir aucune cascade automobile en entier) correspond au postulat du réalisateur de faire vibrer le spectateur. Et le final à Moscou est sympa, puisque c'est la première fois qu'on découvre la capitale moderne au cinéma.
Un film d'espionnage ambitieux à vieilles ficelles, servi ou desservi par un parti-pris de réalisation over-boostée.
Une bonne suite se qui n'est pas toujours le cas comme le premier un rhytme très soutenus avec beaucoup d'action.Une trilogie à voir
Rythme beaucoup plus prenant que le premier même si l'histoire est assez confuse et piétine en longueur. Il ne se passe pas souvent quelque chose d'important et il y a peu de rebondissements donc on a l'impression de ne pas avancer dans l'histoire et c'est désagréable. Mais ça se regarde...
Ce deuxième opus s'écarte totalement du livre du même nom et nous présente donc un scénario suivant directement le premier épisode. On pourra ainsi trouver cela un peu dommage que tout ce qui a été acquis est simplement détruit durant les 20 premières minutes. Le reste du film se joue comme un film de course-poursuite classique, teintée de mélodramatique, avec une grosse remise en question de notre ami Jason. Bref, même si l'action est toujours là, les protagonistes et le l'intrigue sont moins charismatiques.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse