Avis : The Dinner - Page 5

J'ai retenté une expérience que je renouvelle de temps en temps. Regarder l'original français d'une comédie culte, puis l'adaptation américaine de ce même film. Expérience enrichissante s'il en est, puisque l'on s'aperçoit à chaque fois avec consternation que nos meilleures comédies sont sabotées de façon grotesque par les Ricains. J'ignore si ce film a marché aux US, (ils ont parfois des goûts de ch....s), mais le film génial de Francis Veber, (dont je ne me lasse pas), est ici dénaturé de façon pathétique. Pas d'humour, une série de pitreries indigestes agrémentées de scènes guimauves avec l'inévitable happy-end hollywoodien. Le personnage savoureux interprété par Daniel Prévost est ici complètement ridicule, le regretté Jacques Villeret nous manque à chaque instant, remplacé par un hurluberlu pathétique, le personnage qui remplace Thierry Lhermitte n'est pas assez méchant, bref, c'est un navet de la pire espèce, comme je m'y attendais d'ailleurs, mais mes pires prévisions ont dépassé allègrement mes attentes. la comédie originale, caustique et subtile, s'est transformée en un grand n'importe quoi. Affligeant.

Très mauvais Remake. Aucun Humour. Seul la présence de Zach Galifianakis sauve le film du naufrage le plus total

Un vrai/faux remake à l'américaine du Dîner De Cons qui fait pâle figure à côté de son modèle.

Dommage de ne pouvoir mettre de 0/6. Sans doute le pire remake que j'ai vu (pire que les visiteurs en Amérique ce que je pensais impossible). Je tiens a dire bravo aux distributeurs en Suisse de ne pas nous avoir imposé une telle mièvrerie...

un remake sans aucun interet , dont les acteurs sont mauvait , et toute les replique ne sont pas risible , enfaite rien ne fonctione

Une catastrophe !!! "Le dîner de con" version US est insupportable et étouffant par sa débilité profonde non-humoristique. C'est forcé, le naturel est inexistant, les dialogues sont débiles...bref je vais faire plus rapide : le dîner est à gerber.

Un remake scandaleux à la sauce US sans saveur et pas drôle. Passez votre chemin et refaite vous pour la 20ème fois le Dîner de cons. Je n'ai même pas regardé le film jusqu'à la fin tellement j'étais outré. À vomir.

Plus rien à voir avec l'original, le scénario est incohérent.

C'est bien connu, les Américains aiment produire des remakes de succès étrangers. Dont un paquet de comédies franchouillardes qui y ont eu le droit. Même si la qualité est rarement au rendez-vous, on ne peut pas vraiment leur jeter la pierre sur le principe. La comédie étant un genre tellement marqué culturellement, que ces films sont très difficiles à apprécier hors de leur frontière.
En 2010, c'est au tour du célèbre "Dîner de Cons" de passer à la moulinette américaine. Et c'est un petit désastre, surtout vu des Français qui apprécient et connaissent l'original...
"Le Dîner de Cons" est un modèle de fluidité, enchaînant les situations rocambolesques et les dialogues aux petits oignons dans un huis-clos, sur seulement 1h20. Jay Roach a pris l'approche inverse.
C'est assez mal joué, et surtout très mal écrit. Les quelques situations reprises de l'original s'intègrent très mal dans un récit bancal, et surtout à gros sabots.
Pignon était un "con" attachant, un homme à bon fond trop impulsif et pas assez réfléchi. Brochant était un salaud, qui récupérait la monnaie de sa pièce et regagnait une humanité. Ici tout est dans l'exagération et le primaire. Steve Carell est très rapidement crispant en employé de l'IRS taxidermiste, qui est une véritable andouille qu'on a envie de baffer. Paul Rudd surjoue le cadre ambitieux gentillet, embarqué malgré lui dans un dîner où il doit inviter un idiot (ils n'ont même pas eu l'audace de faire de lui un être infâme !).
La trame se traîne péniblement sur quelques jours, enchaînant des scènes plus gênantes qu'autre chose, et montrant le fameux diner dans un festival de pachydermie.
Ceci dit je ne mets pas la note minimum, quelques vannes sont réussies.

Un remake US du « Diner de cons » médiocre et mauvais en tout point de vue.

l'original n'était pas brillant mais là on touche le fond

Une catastrophe! Je me demande si j'ai déjà vu pire en tant que comédie...

Une humour lourde et vulgaire! Une pure comédie populaire américaine qui est totalement raté! J'ai du rire au maximum 2 fois dans tous le film!

A l'opposé de la version culte française! Les cons de la version US sont des tarés complets, dans la version française les cons était des gens ordinaire mais qui était cons dans la version US on dirait qu'ils sortent tout droit de l'asile!
Et pour couronner le tout les américains n'ont pas pu s'empêcher de mettre une morale à la fin et forcément l'histoire doit se terminer bien bref des bon sentiments à l'américaine...
AUCUN INTÉRÊT!

Je m'attendais à beaucoup mieux de ce film car contrairement à la plupart des gens, le côté "remake" ne m'a jamais dérangé et je n'ai jamais fait la comparaison avec Le Diner de cons.  ce remake prend beaucoup de liberté par rapport à la version française c'est un plus mais aussi un point négatif car beaucoup trop de scènes inventé ou différente de l'original ne font pas vraiment un remake mais en font plutôt une nouvelle œuvre voir une nouvelle adaptation mais ça ne peut pas être un remake avec autant de changement après le film en lui-même est pas terrible quand même il est très très moyen de scénario est très mal écrit et puis Paul rudd ne va absolument pas pour le rôle que tenez Thierry Lhermitte dans la version française c'est plutôt un acteur du genre Brendan fraser , owen Wilson ou bien même Ben Stiller ou même Steve Carell lui-même qui est oui plutôt bon sans en faire trop comme j'ai lu partout il n'en fait pas trop Jacques Villeret en faisait trop dans la version française parfois mais il nous faisait rire Steve Carell il fait juste ce qu'il est lui-même et qui nous fait rire dans les autres films car c'est bien écrit et c'est dialogues aussi ce qui n'est absolument pas le cas ici peut-être il aurait mieux fallu qu'il tienne le rôle que tenez Thierry Lhermitte dans la version originale et que un Danny DeVito ou Jack Black tienne le rôle que tient Steve Carell dans ce film je pense que cela aurait été beaucoup plus adéquate parce qu'on ne sent aucune alchimie en plus entre les deux acteurs ce qui est extrêmement inquiétant lorsque l'on doit former un duo comique. après dans les scènes nouvelles et originales de ce remake il y a quelques scènes qui sont plutôt pas mal et bien trouvé et que j'aurais aimé voir dans la version française mais sinon la plupart du temps c'est vrai que on s'ennuie certains gags sont bons mais sans plus pas de là nous faire rire même les dialogues ne sont pas à la hauteur de ce que es notre film .

Ce remake US du dîner de cons est très très très loin de la qualité de notre film français si drôle! Il reprend par contre toutr la trame jusque dans les derniers instant où il montre le fameux dîner! Un crime de lèse-majesté qu'on accordera à ces chers états-uniens qui, en plus d'avoir un pays sans nom, n'ont finalement pas grande originalité parfois et ne peuvent laisser libre court à leur imagination à la fin d'un film! A voir par curiosité pour comparer.

Le "Dîner de Cons" de Francis Veber, malgré son immense succès théâtral, souffrait d'une faille rédhibitoire, qui avait complètement désamorcé le potentiel comique de l'adaptation cinématographique que Veber en avait lui-même fait : rire des "conneries" des victimes du "dîner" est forcément impossible (aussi drôles soient-elles), puisque ce serait se placer du côté des bourreaux, des maîtres du mondes inhumains. Alors que reste-t-il de drôle ? Les scénaristes US ont clairement vu l'obstacle et ont décidé de réécrire le film, reléguant le "diner" lui-même au rang de conclusion burlesque et paroxystique, et se concentrant sur l'impact destructeur du "con" sur la vie d'un héros plutôt sympathique : c'est certes plus anodin, plus manichéen (les méchants sont des vilains financiers, on les identifie facilement), mais au moins ça a une chance de fonctionner. Et, patatras, ça ne fonctionne pas vraiment non plus : la faute à un Paul Rudd, acteur limité auquel on ne s'identifie que par défaut ? A un Steve Carell qui n'est pas au meilleur de lui-même dans un rôle très prévisible ? A un Jay Roach qui n'a jamais, au grand jamais, brillé par le rythme de sa mise en scène ? Un peu de tout cela, certainement, mais sans doute aussi doit-on regretter la valse-hésitation permanente entre non-sense destructeur et comédie sentimentale, qui déséquilibre un film - tiède - qui a peur d'en faire trop et ménage la chèvre et le chou. Reste que l'échec est honorable, et, au niveau où en est la comédie hollywoodienne ses dernières années, "The Dinner" n'est pas pire qu'un autre.