menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
1,4
933 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
7 critiques
3
23 critiques
2
26 critiques
1
48 critiques
0
50 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un remake scandaleux à la sauce US sans saveur et pas drôle. Passez votre chemin et refaite vous pour la 20ème fois le Dîner de cons. Je n'ai même pas regardé le film jusqu'à la fin tellement j'étais outré. À vomir.
Malgré le peu d'intérêt pour le sujet,le remake est meilleur que l'original,qui est sans intérêt puisqu'on ne voit pas le diner,je n'ai vu qu'un extrait de l'original mais je le sais d'après les critiques sur Allociné,il y a un coté artistique pas comme dans l'original qui est austère,les dialogues sont plus évolués que les niaiseries dans la version française et en prime le drapeau suisse en photo lors de la présentation du richissime homme d'affaire zurichois pour la commercialisation des lampes.
Plus rien à voir avec l'original, le scénario est incohérent.
C'est bien connu, les Américains aiment produire des remakes de succès étrangers. Dont un paquet de comédies franchouillardes qui y ont eu le droit. Même si la qualité est rarement au rendez-vous, on ne peut pas vraiment leur jeter la pierre sur le principe. La comédie étant un genre tellement marqué culturellement, que ces films sont très difficiles à apprécier hors de leur frontière.
En 2010, c'est au tour du célèbre "Dîner de Cons" de passer à la moulinette américaine. Et c'est un petit désastre, surtout vu des Français qui apprécient et connaissent l'original...
"Le Dîner de Cons" est un modèle de fluidité, enchaînant les situations rocambolesques et les dialogues aux petits oignons dans un huis-clos, sur seulement 1h20. Jay Roach a pris l'approche inverse.
C'est assez mal joué, et surtout très mal écrit. Les quelques situations reprises de l'original s'intègrent très mal dans un récit bancal, et surtout à gros sabots.
Pignon était un "con" attachant, un homme à bon fond trop impulsif et pas assez réfléchi. Brochant était un salaud, qui récupérait la monnaie de sa pièce et regagnait une humanité. Ici tout est dans l'exagération et le primaire. Steve Carell est très rapidement crispant en employé de l'IRS taxidermiste, qui est une véritable andouille qu'on a envie de baffer. Paul Rudd surjoue le cadre ambitieux gentillet, embarqué malgré lui dans un dîner où il doit inviter un idiot (ils n'ont même pas eu l'audace de faire de lui un être infâme !).
La trame se traîne péniblement sur quelques jours, enchaînant des scènes plus gênantes qu'autre chose, et montrant le fameux diner dans un festival de pachydermie.
Ceci dit je ne mets pas la note minimum, quelques vannes sont réussies.
En 2010, c'est au tour du célèbre "Dîner de Cons" de passer à la moulinette américaine. Et c'est un petit désastre, surtout vu des Français qui apprécient et connaissent l'original...
"Le Dîner de Cons" est un modèle de fluidité, enchaînant les situations rocambolesques et les dialogues aux petits oignons dans un huis-clos, sur seulement 1h20. Jay Roach a pris l'approche inverse.
C'est assez mal joué, et surtout très mal écrit. Les quelques situations reprises de l'original s'intègrent très mal dans un récit bancal, et surtout à gros sabots.
Pignon était un "con" attachant, un homme à bon fond trop impulsif et pas assez réfléchi. Brochant était un salaud, qui récupérait la monnaie de sa pièce et regagnait une humanité. Ici tout est dans l'exagération et le primaire. Steve Carell est très rapidement crispant en employé de l'IRS taxidermiste, qui est une véritable andouille qu'on a envie de baffer. Paul Rudd surjoue le cadre ambitieux gentillet, embarqué malgré lui dans un dîner où il doit inviter un idiot (ils n'ont même pas eu l'audace de faire de lui un être infâme !).
La trame se traîne péniblement sur quelques jours, enchaînant des scènes plus gênantes qu'autre chose, et montrant le fameux diner dans un festival de pachydermie.
Ceci dit je ne mets pas la note minimum, quelques vannes sont réussies.
Un remake US du « Diner de cons » médiocre et mauvais en tout point de vue.
l'original n'était pas brillant mais là on touche le fond
Je m'attendais à beaucoup mieux de ce film car contrairement à la plupart des gens, le côté "remake" ne m'a jamais dérangé et je n'ai jamais fait la comparaison avec Le Diner de cons. ce remake prend beaucoup de liberté par rapport à la version française c'est un plus mais aussi un point négatif car beaucoup trop de scènes inventé ou différente de l'original ne font pas vraiment un remake mais en font plutôt une nouvelle œuvre voir une nouvelle adaptation mais ça ne peut pas être un remake avec autant de changement après le film en lui-même est pas terrible quand même il est très très moyen de scénario est très mal écrit et puis Paul rudd ne va absolument pas pour le rôle que tenez Thierry Lhermitte dans la version française c'est plutôt un acteur du genre Brendan fraser , owen Wilson ou bien même Ben Stiller ou même Steve Carell lui-même qui est oui plutôt bon sans en faire trop comme j'ai lu partout il n'en fait pas trop Jacques Villeret en faisait trop dans la version française parfois mais il nous faisait rire Steve Carell il fait juste ce qu'il est lui-même et qui nous fait rire dans les autres films car c'est bien écrit et c'est dialogues aussi ce qui n'est absolument pas le cas ici peut-être il aurait mieux fallu qu'il tienne le rôle que tenez Thierry Lhermitte dans la version originale et que un Danny DeVito ou Jack Black tienne le rôle que tient Steve Carell dans ce film je pense que cela aurait été beaucoup plus adéquate parce qu'on ne sent aucune alchimie en plus entre les deux acteurs ce qui est extrêmement inquiétant lorsque l'on doit former un duo comique. après dans les scènes nouvelles et originales de ce remake il y a quelques scènes qui sont plutôt pas mal et bien trouvé et que j'aurais aimé voir dans la version française mais sinon la plupart du temps c'est vrai que on s'ennuie certains gags sont bons mais sans plus pas de là nous faire rire même les dialogues ne sont pas à la hauteur de ce que es notre film .
Une catastrophe! Je me demande si j'ai déjà vu pire en tant que comédie...
Une humour lourde et vulgaire! Une pure comédie populaire américaine qui est totalement raté! J'ai du rire au maximum 2 fois dans tous le film!
A l'opposé de la version culte française! Les cons de la version US sont des tarés complets, dans la version française les cons était des gens ordinaire mais qui était cons dans la version US on dirait qu'ils sortent tout droit de l'asile!
Et pour couronner le tout les américains n'ont pas pu s'empêcher de mettre une morale à la fin et forcément l'histoire doit se terminer bien bref des bon sentiments à l'américaine...
AUCUN INTÉRÊT!
Une humour lourde et vulgaire! Une pure comédie populaire américaine qui est totalement raté! J'ai du rire au maximum 2 fois dans tous le film!
A l'opposé de la version culte française! Les cons de la version US sont des tarés complets, dans la version française les cons était des gens ordinaire mais qui était cons dans la version US on dirait qu'ils sortent tout droit de l'asile!
Et pour couronner le tout les américains n'ont pas pu s'empêcher de mettre une morale à la fin et forcément l'histoire doit se terminer bien bref des bon sentiments à l'américaine...
AUCUN INTÉRÊT!
Pas mal, je l'ai trouvé amusant, plus que "Date limite", même si c'est plein de bons sentiments, et alors ? le ciné c'est aussi pour ça. Carell en fait trop parfois mais son personne n'en reste pas moins émouvant.
Dommage, le titre français terriblement stupide, traduisant un titre en anglais par un autre titre en anglais, juste légèrement simplifié ! "Le dîner", c'était trop simple ?
Dommage, le titre français terriblement stupide, traduisant un titre en anglais par un autre titre en anglais, juste légèrement simplifié ! "Le dîner", c'était trop simple ?
Remake con et vulgaire du Diner des cons français. Les personnages sont complètement dénaturés, le personnage de Thierry Lhermitte, grand bourgeois méprisant et peu sympathique devient un courtier victime et plutôt sympa. Celui de jacques Villeret, plutôt naïf et finalement pas si bête est interprété par un Steve Carell tout en grimaces et voix nasillarde, plus exaspérant que drôle. Il n’y a plus aucune subtilité dans cette pochade américaine, lourdingue avec des gags vulgaires, très pipi-caca. C’est atterrant…
Un sommet absolu de stupidité, entre grimaces de singe de Steve Carell, scénario inepte, acteurs au fin fond du trou, et situations qui font passer La 7e compagnie pour du Shakespeare.
Vraiment grotesque.
Finalement, un film qui involontairement est en plein dans son sujet.
Vraiment grotesque.
Finalement, un film qui involontairement est en plein dans son sujet.
Il existe des gens qui placent Le dîner de cons aux côtés des Chtits, et ils s'en portent très bien. Le remake américain du dîner est toutefois moins bon, mais comporte quand même quelques faces qui valent le déplacement.
« In my book, you’re a winner too. »
Cette adaptation du Dîner de Cons (Francis Veber) est à la fois bonne et exécrable pour la même raison : son interprétation. Si Paul Rudd joue juste, si Steve Carrell est éblouissant de naïveté et de bêtise, malgré ses dents et ses cheveux postiches, assez inutiles, les autres interprètes jouent faible voire sont carrément mauvais, même Zach Galifianakis, pourtant très bon dans la trilogie Very Bad Trip/Hangover (Todd Phillips, 2009, 2011, 2013).
La réalisation (Jay Roach, trilogie Austin Powers, 1997, 1999, 2002 et les deux premiers films de la trilogie Mon Beau-Père et Moi, 2000, 2004), elle, n’offre rien de transcendant. Soyons honnêtes, ça n’est pas non plus ce qu’on attend d’une comédie populaire.
Si l’on veut vraiment comparer avec l’original (la pièce et le film de Veber), exercice inévitable, on sera obligé de reconnaître que cette version étasunienne perd en méchanceté cynique ce qu’elle gagne en poésie, voire en bienveillance. Les scènes sont moins théâtrales et la narration plus éclatée, même parfois trop déliée. Surtout, on assiste au dîner de cons, qui n’a jamais lieu dans la version française. On début de la scène, on se dit « nan, fallait pas le faire et laisser planer le doute sur ces soirées sordides », puis on finit par se ranger aux côtés des scénaristes (David Guion et Michael Handelman également auteurs de La Nuit au Musée : Le Secret des Pharaons, Shawn Levy, 2015), tant la longue scène est d’anthologie.
Au final, si l’on se défait de la comparaison, difficile, avec le scénario original de Francis Veber, on devra admettre que cette adaptation sait vivre sa vie seule et de manière plus que respectable, tant les gags sont parfois inattendus et originaux, jusqu’au début du générique de fin.
Cette adaptation du Dîner de Cons (Francis Veber) est à la fois bonne et exécrable pour la même raison : son interprétation. Si Paul Rudd joue juste, si Steve Carrell est éblouissant de naïveté et de bêtise, malgré ses dents et ses cheveux postiches, assez inutiles, les autres interprètes jouent faible voire sont carrément mauvais, même Zach Galifianakis, pourtant très bon dans la trilogie Very Bad Trip/Hangover (Todd Phillips, 2009, 2011, 2013).
La réalisation (Jay Roach, trilogie Austin Powers, 1997, 1999, 2002 et les deux premiers films de la trilogie Mon Beau-Père et Moi, 2000, 2004), elle, n’offre rien de transcendant. Soyons honnêtes, ça n’est pas non plus ce qu’on attend d’une comédie populaire.
Si l’on veut vraiment comparer avec l’original (la pièce et le film de Veber), exercice inévitable, on sera obligé de reconnaître que cette version étasunienne perd en méchanceté cynique ce qu’elle gagne en poésie, voire en bienveillance. Les scènes sont moins théâtrales et la narration plus éclatée, même parfois trop déliée. Surtout, on assiste au dîner de cons, qui n’a jamais lieu dans la version française. On début de la scène, on se dit « nan, fallait pas le faire et laisser planer le doute sur ces soirées sordides », puis on finit par se ranger aux côtés des scénaristes (David Guion et Michael Handelman également auteurs de La Nuit au Musée : Le Secret des Pharaons, Shawn Levy, 2015), tant la longue scène est d’anthologie.
Au final, si l’on se défait de la comparaison, difficile, avec le scénario original de Francis Veber, on devra admettre que cette adaptation sait vivre sa vie seule et de manière plus que respectable, tant les gags sont parfois inattendus et originaux, jusqu’au début du générique de fin.
se remake du diner de con est complètement nul et louper s'est un désastre et svp arretez les remakes en bref se film et a éviter d'urgence
Une première moitié de film très lourde. Il faut effectivement un winner et pour ce faire, le réalisateur s'est engouffré dans une succession de gaffes et accidents qui en devient une diarrhée agressive. La deuxième moitié du film se radoucit, est plus réaliste et plus humaine, plus drôle également. Mais globalement on retrouve dans ce remake une signature trop américaine dans la recherche d'humour grasse et parfois vulgaire. Dommage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse