menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,4
424 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
3 critiques
3
21 critiques
2
14 critiques
1
10 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dik ap Prale
Très tôt bercé par les fantaisies de Craven, j'ai bien dû voir 10 fois Shocker à l'âge de 10 ans, alors même qu'il débarquait chez nous. C'est peut-être ce même personnage - interprété par l'excellent Mitch Pillegi, le skinner d'X-Files - qui m'a fait me tourner vers Freddy, mon croquemitaine par excellence, devenu un pote avec le temps. S'il y a bien une pillule dont se souvienne mon bon vieux mangeur de cassette VHS, c'est bien ce Shocker. Certes il n'est jamais évident de se replonger dans ce genre de collector, surtout dans le fantastique des années 90, mais malgré tout et malgré même l'interprétation de Peter Berg -acteur certes mais surtout réal d'Hancock, de la bataille navale d'Hasbro et de l'incroyable Lone Survivor ou Very Bad Things- qui saccage le premier rôle, on ne peut que faire un grand pas dans l'univers déluré de Wes Craven.
Wes Craven est un cinéaste imprévisible ; il est capable du meilleur (La saga Scream : Surtout le un et le quatre, Les Griffes de la Nuit, Red Eye, La dernière maison sur la gauche...) comme du pire (La Colline a des yeux 2, L'Emprise des ténèbres, Le Sous-sol de la peur...). "Shocker" se rajoute dans ses mauvais films, malheureusement. Les variations entre les rêves et la réalité sont mal maitrisées, ce n'est absolument pas crédible (contrairement aux Griffes de la Nuit). L'histoire est ni drôle ni effrayante, mais juste ennuyante... Mais le pire reste le casting, et les effets-spéciaux complètement à côté de la plaque ! Bref, une série z à éviter !
spoiler:
Synopsis :
C’est l’histoire de Jonathan, un lycéen qui va être confronté de très près à Horace Pinker, un redoutable tueur qui a massacré des dizaines de familles — et celle de Jonathan va bientôt faire partie du lot.
Une fois capturé, Horace passe sur la chaise électrique, mais il ne meurt pas. Il peut désormais passer de corps en corps pour continuer à tuer, et il va se concentrer sur Jonathan.
Histoire / Scénario :
Ce film est un slasher pur et dur, avec des incohérences monstrueuses et parfois ridicules. Quand on voit le réalisateur, on se demande vraiment ce qu’il s’est passé. Le concept de base aurait pu être intéressant, mais l’exécution laisse franchement à désirer.
Casting :
Le seul acteur que j’avais déjà vu, c’est Mitch Pileggi, celui qui jouait le patron de Mulder dans X-Files. Et je peux vous dire que ça fait bizarre de le voir jouer le méchant dans un film.
Les autres acteurs, je ne les avais jamais vus, et ils ne semblent pas avoir fait grand-chose par la suite. Le film date de 1989, et honnêtement, ça ne m’étonne pas vraiment : leur jeu est assez lamentable.
Effets spéciaux / Décors :
Ouf… ça fait mal. On peut dire que c’est vraiment mauvais. Je sais que le film date de 1989 et qu’à l’époque ça passait peut-être, mais là franchement, je ne peux pas.
Quant aux décors, ils sont plutôt quelconques. Rien de particulier à signaler.
Mon avis :
J’aime regarder de vieux films, et il y en a que je trouve vraiment géniaux. Mais là, je ne peux pas. Les acteurs sont mauvais, les effets spéciaux sont horribles, et mention spéciale à la scène où ils se battent dans la télévision… Mon Dieu, quelle horreur.
Bref, ce film d’1h30 n’est clairement pas un chef-d’œuvre, surtout quand on pense que Wes Craven nous a quand même pondu Scream.
FUYEZ, PAUVRES FOUS !!!!!
Casting :
Le seul acteur que j’avais déjà vu, c’est Mitch Pileggi, celui qui jouait le patron de Mulder dans X-Files. Et je peux vous dire que ça fait bizarre de le voir jouer le méchant dans un film.
Les autres acteurs, je ne les avais jamais vus, et ils ne semblent pas avoir fait grand-chose par la suite. Le film date de 1989, et honnêtement, ça ne m’étonne pas vraiment : leur jeu est assez lamentable.
Effets spéciaux / Décors :
Ouf… ça fait mal. On peut dire que c’est vraiment mauvais. Je sais que le film date de 1989 et qu’à l’époque ça passait peut-être, mais là franchement, je ne peux pas.
Quant aux décors, ils sont plutôt quelconques. Rien de particulier à signaler.
Mon avis :
J’aime regarder de vieux films, et il y en a que je trouve vraiment géniaux. Mais là, je ne peux pas. Les acteurs sont mauvais, les effets spéciaux sont horribles, et mention spéciale à la scène où ils se battent dans la télévision… Mon Dieu, quelle horreur.
Bref, ce film d’1h30 n’est clairement pas un chef-d’œuvre, surtout quand on pense que Wes Craven nous a quand même pondu Scream.
FUYEZ, PAUVRES FOUS !!!!!
J'aime bien Wes Craven, réalisateur honnête techniquement et créateur inégal de certaines des idées les plus brillantes du cinéma d'horreur contemporain. J'avais gardé un souvenir mitigé de ce "Shocker", surtout impressionné par l'idée du serial killer survivant et "se diffusant" à travers le monde grâce à l'électricité et la télévision (soit une sorte de modernisation - moins poétique - du concept de Freddy...). En fait, "Shocker" commence bien, dans le genre du thriller paranormal, et est animé à la fois d'une belle énergie et d'une vraie méchanceté dans sa manière de détruire ses personnages. Puis, peu à peu, quelque chose d'affreux se passe : le scénario, en se complexifiant, se délite, les idées les plus absurdes se superposent (la fiancée fantôme, le bijou-coeur qui protège, le passé commun des deux ennemis, etc.) au point de ne rajouter plus qu'une nouvelle couche de ridicule, et la côté "bricolé" des effets spéciaux devient pour le moins pathétique. Au final, un naufrage !
Bon, le scénario était pas trop mal et le fait que le tueur puisse passer d'un corps à l'autre était marrant, mais on ne pet pas dire que le film soit très bon... Les acteurs sont plutôt mauvais, les effets spéciaux sont nuls, la première partie va à peu près mais quand il décide de passer dans les télés...
Doté d’un superbe esprit rock’n roll, Shocker est un petit slasher qui ose tout, ce qui fait perpétuellement prendre au récit une direction différente. Si on pense d’abord à A nightmare on Elm street (l’intro dans un atelier, le lien télépathique entre notre ado et le tueur…), on pense plus à Hidden dans sa seconde partie (mais le concept est ici mieux exploité, le tueur changeant fréquemment de corps pour mieux parvenir à ses fins). Dans un final bordélique mais incontestablement jouissif (version excitée de Vidéodrome), Wes Craven conclut son histoire par un dénouement tiré par les cheveux, et qui nous laisse malheureusement sur notre faim (je le sentais venir depuis le passage où les victimes reprennent partiellement le contrôle de leur corps « par le pouvoir de la volonté »). Un peu foiré de ci de là, ce film contient quand même de beaux concepts (exploités en profondeur) et un ton détendu qui procure un certain plaisir. Si tout n’est pas réussi, au moins, on ne l’oubliera pas.
Après une bonne période d'oubli due à quelques films très mineurs (La Colline a des yeux 2, L'Amie mortelle et même un téléfilm pour Disney...), Wes Craven va revenir au film d'horreur excentrique bourré d'effets spéciaux. Il nous emmène ainsi dans une aventure extravagante où un adolescent pourvu d'un don de divination va être confronté à un serial killer démoniaque qui, même après son électrocution sur la chaise, va continuer ses horribles meurtres sous la forme d'un être fantomatique pouvant rentrer dans n'importe quel corps. Notre jeune héros va avoir fort à faire pour éliminer une bonne fois pour toute cet indestructible tueur... Commençant donc comme un vulgaire slasher pour ensuite lorgner vers le film fantastique et finir dans le burlesque déjanté à la Sam Raimi, Shocker est une œuvre totalement ancrée dans la filmographie d'un Wes Craven renaissant de ses cendres qui livre ici l'un de ses films les plus fracassants, démontrant ses capacités à renouer avec le cinéma fantastique de ses débuts. Par ailleurs très proche des Griffes de la nuit sur de nombreux plans (les passages oniriques, le tueur iconique, les effets spéciaux gratos...), le long-métrage s'éloigne clairement du produit horrifique de base pour être finalement un immense chassé-croisé exaltant de bout en bout. L'histoire, originale et démesurée, nous scotche dès le début pour ne jamais faiblir, Craven pondant alors un script sans aucun temps mort allant des différentes confrontations avec l'hilare Horace Pinker (Mitch Pileggi, inoubliable dans sa tenue de taulard orange) à un final monstrueux où nos deux personnages principaux vont s'adonner à un jeu du chat et de la souris à travers les différentes chaines de télévision. Débordant d'effets spéciaux hautement réussis (bien que certains ont malheureusement mal vieillis) et de séquences imaginatives, Shocker demeure encore aujourd'hui un excellent spectacle à classer parmi les meilleurs de son auteur...
Des scènes de plus en plus grotesques s'enchainent pour finir par un final totalement ridicule. Un des rares navet de Wes Craven en panne total d'imagination pour le coup, seul Mitch Pileggi alias Skinner dans « X-Files » s'en tire à bon compte. Le reste est à oublier.
Flottant entre le slasher de base et quelques envolèes oniriques, "Shocker" est avant tout une oeuvre vigoureuse, macabre, corrosive, bref, mèchante! Wes Craven invente ici avec le personnage de Pinker, alias Mitch Pileggi, un être totalement malèfique dont les pouvoirs vont au-delà de la mort! L'âme meurtrière de ce tueur fou passe en effet de corps en corps quand elle ne se dèplace pas à travers les ondes de tèlèvision! Rythmant ses images par des tubes hard-rock, Craven mêle ici à la terreur la plus sanglante un humour noir ravageur! Le film a vieilli mais un vrai film choc, violent et hystèrique pour l'èpoque, agrèable à regarder si on aime les tueurs psychopathes qui rèparent les tèlèvisions et tuent ceux qui les zyeutent de trop près! Joli succès aux Etats-Unis en tout cas...
On retrouve pas mal de points communs avec "Les Griffes de la Nuit" déjà orchestré par "Wes Craven". Tout d'abord les variations entre les rêves et la réalité ainsi que l'humour grinçant du tueur (Qui réapparait via la magie noire après une mort expéditive). Au final rien de neuf sous le soleil, mais un divertissement délirant qui se laisse regarder avec plaisirs malgré certaines incohérences flagrantes !
Film faisant partie de la filmographie d'un des grands maitre de l'horreur, Wes Craven, ce film m'a un peu déçu car venant justement d'un tel réalisateur, je m'attendais à un peu mieux. Le scénario est très original, ça change de tout les slasher habituels de cette époque et il est assez bien rythmé, ce qui fait qu'on ne s'ennuie pas. Il y a également des choses reprises ou alors clins d’œil à "Les Griffes de la Nuit" comme par exemple
spoiler:
le lit qui se transforme en piscine, la télé, les maquillages etc.
qui sont plutôt sympas. Le film ne fait pas spécialement, même pas du tout peur et il n'est pas non plus gore, c'est donc plus un thriller ou fantastique qu'un film d'horreur, ce qui est un peu dommage. Les acteurs sont dans l’ensemble bons surtout Mitch Pileggi qui interprète très bien son rôle de tueur en série et en plus de ça, en VF, il est doublé par Richard Darbois, voix qui colle parfaitement bien au personnage. "Shocker" est donc un film sympa qui est à voir surtout pour ceux qui adore Wes Craven.
qui sont plutôt sympas. Le film ne fait pas spécialement, même pas du tout peur et il n'est pas non plus gore, c'est donc plus un thriller ou fantastique qu'un film d'horreur, ce qui est un peu dommage. Les acteurs sont dans l’ensemble bons surtout Mitch Pileggi qui interprète très bien son rôle de tueur en série et en plus de ça, en VF, il est doublé par Richard Darbois, voix qui colle parfaitement bien au personnage. "Shocker" est donc un film sympa qui est à voir surtout pour ceux qui adore Wes Craven.
Du bon, très bon Wes Craven avec un Mitch Pilleggi saisissant de réalisme... Vous ne regarderez plus X-Files comme avant.
Un scénario original, de scènes humoritisques irresistibles (notamment dans la scène finale), bref une reussite.
Un scénario original, de scènes humoritisques irresistibles (notamment dans la scène finale), bref une reussite.
Vraiment enormissime! Wes Craven nous crée un tueur en série vraiment génial qui a de la gueule et qui reste bien violent dans ses façons de faire. Craven nous offre de bonnes scènes gores et un film au rythme diabolique accompagné d'une bande son génialissime digne des années 80 avec du Megadeth and cie! Même si le côté fantastique de la deuxième partie deboussole le téléspectateur au vu de la première partie bien différente, mais c'est tout aussi jouissif et les effets spéciaux des années 90 toujours aussi attachant! GENIAL! (c'est là qu'on se dit que le témoin du mal a bien pompé sur ce film!)
Une série Z même pas drôle. Honteux de la part du créateur de Freddy...
Un bon film avec le charme des années 80. Wes craven faisait bien son boulot et mitch pillegi ( le "skinner" de x-files ) est drôle en tueur fou. Les effets speciaux ont pris un coup de vieux comme tous film des années 80 . On passe un agréable moment
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse