AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
47132 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
242 critiques
4
322 critiques
3
155 critiques
2
299 critiques
1
252 critiques
0
236 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je ne comprends pas de si mauvaises notes...
Ayant lu le livre il est très difficile d’accorder une note supérieure voire égale à l’ouvrage.
Le film dévie assez légèrement du roman mais l’histoire est prenante tout de même.
Hans Zimmer joue ici un rôle non négligeable comme à son habitude tant son génie musical nous émeut.
En conclusion le film reste inférieur à l’ouvrage qui reste pour moi inégalable mais tire son épingle du jeu de fort belle manière tout de même.
Ayant lu le livre il est très difficile d’accorder une note supérieure voire égale à l’ouvrage.
Le film dévie assez légèrement du roman mais l’histoire est prenante tout de même.
Hans Zimmer joue ici un rôle non négligeable comme à son habitude tant son génie musical nous émeut.
En conclusion le film reste inférieur à l’ouvrage qui reste pour moi inégalable mais tire son épingle du jeu de fort belle manière tout de même.
Allons-y franchement : un des pires films que j'ai pu voir.
Je ne vais pas mâcher mes mots et je ne vais pas tenter d'arborer un style fin pour décrire ce tas de fumier. Tout, de la mise en scène, au jeu d'acteur, ou surtout à l'histoire en elle-même est bâclé ! Salmigondis fumeux et inutilement capillotracté sur la poursuite de la vérité quant à la mort du personnage incarné par Jean-Pierre Marielle (qu'est-il aller foutre là-dedans ?!) dont la fille jouée par la ridicule (du moins dans ce film) Audrey Tautou cherche des réponses avec l'aide d'un Tom Hanks pour la première fois fade à l'écran (en même temps, vu le personnage, le pauvre n'y pouvait pas grand-chose...), l'histoire nous mène sur les traces de... Jésus (oui oui, vous avez bien entendu) avec intrigues de cour obscures, lorgnant gentiment du côté de l'obscurantisme et de la secte.
D'une manière plus désorganisée, procédons à l'énumération des autres défauts (99% du film '-') :
-Ian Mckellen NULLISSIME, je ne pensais pas voir un tel surjeu un jour... on dirait qu'il tente limite de saboter le film (un peu à la manière d'un Jeremy Irons dans Donjons et Dragons)
-Jean Reno inexpressif et pas crédible pour un sou dans son rôle de l'inspecteur aux motivations troubles.
-Mise en scène d'une platitude sans nom
-Enchaînement de longs passages dialogués illustratifs, distillant un ennui mortel entre les scènes grand-guignolesques venant nous réveiller quelque peu pour nous faire rire à gorge déployée.
-L'une des compositions les moins inspirées d'Hans Zimmer (qu'est-il aller foutre là dedans, lui aussi ?!)
-Fin d'un ridicule presque inconcevable ( spoiler: TU ES LA DERNIERE DESCENDANTE DE JESUS, WOUAH
, AH BAH CA ALORS !!!)
-Twists et effets de manche pitoyables à répétition (suivez mon regard ==> l'identité réelle du personnage de Ian Mckellen)
-Film long... TRES long, surtout dans sa director's cut (3 heures de ce bousin...)
-Scènes d'action qui réussissent à être ratées elles aussi (musique qui s'excite pour rien, notamment dans une scène de poursuite dans les rues de Paris filmée avec les pieds...)
Enfin voilà, je pense que ma note s'en retrouve justifiée. Ne regardez pas ce film, à moins d'être bien préparés ou encore si vous êtes adeptes de nanars x).
Je ne vais pas mâcher mes mots et je ne vais pas tenter d'arborer un style fin pour décrire ce tas de fumier. Tout, de la mise en scène, au jeu d'acteur, ou surtout à l'histoire en elle-même est bâclé ! Salmigondis fumeux et inutilement capillotracté sur la poursuite de la vérité quant à la mort du personnage incarné par Jean-Pierre Marielle (qu'est-il aller foutre là-dedans ?!) dont la fille jouée par la ridicule (du moins dans ce film) Audrey Tautou cherche des réponses avec l'aide d'un Tom Hanks pour la première fois fade à l'écran (en même temps, vu le personnage, le pauvre n'y pouvait pas grand-chose...), l'histoire nous mène sur les traces de... Jésus (oui oui, vous avez bien entendu) avec intrigues de cour obscures, lorgnant gentiment du côté de l'obscurantisme et de la secte.
D'une manière plus désorganisée, procédons à l'énumération des autres défauts (99% du film '-') :
-Ian Mckellen NULLISSIME, je ne pensais pas voir un tel surjeu un jour... on dirait qu'il tente limite de saboter le film (un peu à la manière d'un Jeremy Irons dans Donjons et Dragons)
-Jean Reno inexpressif et pas crédible pour un sou dans son rôle de l'inspecteur aux motivations troubles.
-Mise en scène d'une platitude sans nom
-Enchaînement de longs passages dialogués illustratifs, distillant un ennui mortel entre les scènes grand-guignolesques venant nous réveiller quelque peu pour nous faire rire à gorge déployée.
-L'une des compositions les moins inspirées d'Hans Zimmer (qu'est-il aller foutre là dedans, lui aussi ?!)
-Fin d'un ridicule presque inconcevable ( spoiler: TU ES LA DERNIERE DESCENDANTE DE JESUS, WOUAH
, AH BAH CA ALORS !!!)
-Twists et effets de manche pitoyables à répétition (suivez mon regard ==> l'identité réelle du personnage de Ian Mckellen)
-Film long... TRES long, surtout dans sa director's cut (3 heures de ce bousin...)
-Scènes d'action qui réussissent à être ratées elles aussi (musique qui s'excite pour rien, notamment dans une scène de poursuite dans les rues de Paris filmée avec les pieds...)
Enfin voilà, je pense que ma note s'en retrouve justifiée. Ne regardez pas ce film, à moins d'être bien préparés ou encore si vous êtes adeptes de nanars x).
Da Vinci Code est un très bon thriller qui tient en haleine jusqu'à la fin. J'ai été absolument captivé par ce scénario basé sur des faits réels, si riche en retournements que je n'ai pas vu les 2h passer. Les personnages sont bien écrits mais surtout les acteurs offrent de magnifiques interprétations notamment Tom Hanks et Ian McKellen. Les performances des acteurs français (Audrey Tatou et Jean Reno) sont cependant bien moins marquantes à côté celles de leurs collègues ce qui est dommage pour un film se déroulant en France. A propos, La ville de Paris est bien sûr un décors toujours plaisant à voir surtout lorsqu'il est surplombé d'une superbe musique de Hans Zimmer. En fait, le principal défaut du film est que le début est un peu confus mais cela se règle assez vite.
spoiler:
Quant à la fin, elle offre un petit retournement lors du troisième acte, alors que l'histoire semble finie ce qui est sympathique mais pas forcément utile.
Enfin je précise que je n'ai pas lu le livre de base mais d'après ce que j'ai vu, le film le respecte très bien. Le mot à retenir pour ce film est donc "captivant", vous passerez un bon moment en le regardant.
Enfin je précise que je n'ai pas lu le livre de base mais d'après ce que j'ai vu, le film le respecte très bien. Le mot à retenir pour ce film est donc "captivant", vous passerez un bon moment en le regardant.
Inutile, lent et incompréhensible, voilà ce qui résume le film Da Vinci Code, beaucoup trop complexe pour moi même si j'en ai vu des films beaucoup plus compliqué que celui ci, à éviter pour ne pas perdre 2h30 de sa vie.
Film un peu long à démarrer, mais la deuxième moitié est tout simplement excellente.
Avant tout je précise que je n'ai pas lu le livre, je ne peux donc pas affirmer ou non si le film en est fidèle ... Le film en lui-même est bon, le sujet et le parti pris très intéressant et surprenant, nous donnant envie d'y croire jusqu'au bout ! Après il est clair que le film manque assez de profondeur, trop aseptisé à la sauce Américaine, avec des acteurs très moyens, hormis Paul Bettany !
Super!film très controversé de par le roman, histoire interessante, en général tom hanks évite de jouer dans des films nul.
Interminable. Avec une mise en scène fade, un jeu d'acteurs guère inspiré et un rythme bien lent n'instaurant ni suspense ni réelle action, on a bien du mal à se passionner pour le Da Vinci Code et à s'intéresser au sort des protagonistes. Seul point positif: les décors sont jolis, même s'ils ne sont pas bien mis en valeur. Reste l'impression d'avoir visionné un téléfilm de faible facture.
est une adaptation du "best-seller" de Dan Brown. Ce véritable nanar est réalisé par Ron Howard qui nous plonge dans une adaptation sombre du roman ... au sens propre, on ne voit cassis rien de ce qui ce passe pendant une bonne moitié du film, ce qui n'est quelque part pas illogique vu que l'intrigue ce passe de nuit. Cette photographie nocturne à quand même l'avantage d'en partie masqué les interprétations en mode mineure de Tom Hanks, Ian McKellen ou Alfred Molina. Audrey Tautu, Jean Reno et le reste du casting font honneur au jeu du nanard à la française avec un jeu des plus décalé. Mention tout de même à Paul Bettany qui joue assez bien son rôle ...
Personnellement je ne vois pas comment on peut détester ce film. Il est plein d'action et d'intrigue. Bien que on peut le considérer comme contraire au mœurs religieuses, il n'en est pas moins un des films les plus originaux que j'ai vu. Et de plus j'adore la musique.
Napoléon
Un film trop complexe, des acteurs très limites, des rebondissements plus que superficiels, reste une bonne mise en scène et une fin légèrement surprenante.
Raphaël O
Adapté du best-seller de Dan Brown et mis en scène par Ron Howard, ce bien trop long thriller servi par une bonne distribution repose sur une intrigue trop confuse pour vraiment retenir l'attention du spectateur. Reste quelques informations religieuses intéressantes. Peut mieux faire.
Ce film est la suite des aventures du professeur Langdon. L'histoire est plutôt intéressante, mais je l'ai trouvée un peu longue. De plus j'ai résolu l'enquête 45 min avant la fin du film, cela m'a parue d'autant plus long. Sinon les éléments complexe sont bien détaillés pour que tout le monde comprenne sans être un as en symbologie et religion. Le film est sûrement aussi long (2h30) pour cette raison, de plus il doit y avoir une volonté de respecter le livre, ce qui rajoute encore du temps au film. Les acteurs jouent bien (on a une bonne sélection).
Ce qui a fait vraiment chuter la note c'est le fait que je me sois ennuyé, dommage...
Ce qui a fait vraiment chuter la note c'est le fait que je me sois ennuyé, dommage...
Une enquête sur les rivalités entre opus dei et les templiers...ça marche bien. ça joue bien. Pourtant, quelques scènes pas crédibles du tout ça et là. Par exemple, le gars qui déchiffre des mystères et des anagrammes à la vitesse de l'éclair. Une autre scène qui ne tient pas la route notamment lorsque Lee se libère d'un coffre de voiture... Vous verrez c'est tiré par les cheveux par moment...Mais dans l'ensemble, le film nous embarque. A noter un Jean Pierre Marielle excellent. Audrey Tautou...mouais, bof. Vous m'en direz des nouvelles.
Le pire film de l'année 2006. L'histoire est poussive,autant le livre nous tient en haleine, autant là on s'ennuie ferme, les acteurs ne sont pas du tout convaincants, indiscutablement la moins bonne performance de Tom Hanks et Audrey Tautou, la musique omniprésente est criarde et la fin est ridicule là où le livre nous la rendait crédible. Je me suis retenue de partir avant la fin, ce qui m'arrive jamais au cinéma. A oublier illico !!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse