menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
4,1
26269 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
301 critiques
4
250 critiques
3
112 critiques
2
89 critiques
1
42 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai beaucoup aimé ce film. Coppola nous met vraiment dans une ambiance années 60 avec le jeu des acteurs, le façon de filmé, et la façon dont c'est mis en scène. Ce qui est aussi agréable, c'est que quand on me dit film sur Dracule, je me dis ambience opprécente alors que là pas du tout. Je conseil ce film.
J'avais tellment envie de le voir!!! Un bon film bien flippant!!!
Mais non. Y'a rien. On comprend rien du début à la fin. C4est tellement bizarre les personnages changent de personnalités d'un coup pouf, des élèments arrivent on sait toujours pas pourquoi. La fin est nul, le début part bien mais vraiment le début. Mauvais film sans intêrét.
Mais non. Y'a rien. On comprend rien du début à la fin. C4est tellement bizarre les personnages changent de personnalités d'un coup pouf, des élèments arrivent on sait toujours pas pourquoi. La fin est nul, le début part bien mais vraiment le début. Mauvais film sans intêrét.
A sa sortie ce film a bénéficié d'un énorme coup de pub: salles de ciné décorée avec des crucifix et des cerceuils, chanson du générique de fin par Annie Lennox, casting prestigieux, costumes originaux, un scénario se voulant proche du livre, etc...etc...Et c'est vrai qu'à l'époque j'avais aimé. Comme quoi le matraquage publicitaire, ça marche. Maintenant je suis plus critique: je le considère essentiellement comme un simple produit de l'industrie cinématographique avec quelques scènes hot (c'est vendeur) et une love story (ça aussi c'est vendeur) qui tombe comme un cheveu sur la soupe. Le livre de Bram Stoker est à relire par contre.
Dracula est un excellent film fantastique très original juste assez efrrayant pour permettre à de très bons acteurs tels que Gary Oldman de se libérer dans un scénario captivant. A la mise en scène et le montage parfaits vient s'ajouter l'effacement du personnage de Keanu Reeves ; ce qui est assez dommage. Francis Ford Coppola signe ici un film du genre à voir absoluement.
Dracula est un long-métrage réalisé par Francis Ford Coppola . Et inutile de perdre notre temps inutilement et disons le d'ores et déjà : le film est un chef-d'oeuvre absolu de l'histoire du cinéma . Avec un talent extraordinaire de mise en scène , Coppola réussit à tout sublimer que ce soit au niveau des personnages , au niveau des décors , des costumes . Mais cette mise en scène , qui à elle seule constitue de démontrer que ce film est une véritable leçon de cinéma , arrive à rendre somptueuse et magnifique cette histoire d'amour très belle . Dans le Dracula de Coppola , d'ailleurs au-delà de l'amour , c'est même plus fort que cela : il s'agit de passion , il y a une véritable passion amoureuse qui est une des très belles que le cinéma peut offrir .
On peut trouver que c'est un bon film,mais c'est une très mauvaise adaptation de Dracula.Le film ne respecte en rien le livre,ni dans certains fait totalement inventés,ni dans le personnage de Dracula qui est totalement dénaturé(ça en est même assez honteux).
Alors même si le casting est beau,je ne peut pas apprécier ce film.
Alors même si le casting est beau,je ne peut pas apprécier ce film.
Des tonnes de violences,des tonnes de sexes,des tonnes de dialogues pourris...Tous ça ne sert a rien,le Dracula de Friderich Willem murnau (malgré que se soit un film muet)fait 2 fois plus peur......C'est pathétique.
J'ai été complement choqué en voyant ce film... J'avais vraiment adoré le livre de Bram Stoker. Mais là ! Mina, qui est sensé être toute mignonne devient une catin déjantée... Les idées sont pourtant plutot bonnes mais elles vont bien trop loin. De plus, je ne suis pas vraiment convaincu qu'on puisse comprendre quelque chose sans avoir lu le livre avant (les scènes partent un peu dans tous les sens). Dommage.
Quand Coppola se plante, ça donne ça. Un gros muffin trop gras et trop sucré... Trop de décor, trop d'effets speciaux inutiles, trop de tout. Quand le baroque est traité à la sauce hollywoodienne, on attrape une indigestion.
Très fidèle au célèbre roman de Bram Stoker, cette adaptation de Francis Ford Coppola s'avère bien marquante grâce à la grande beauté que possède la mise en scène, pour sa photographie qui ne manque pas d'élégance et aussi pour la superbe BO de Wojciech Kilar. Quant au casting, je retiendrais surtout les performances de Winona Ryder et d'Anthony Hopkins. Par contre, je trouve que Gary Oldman ne campe pas forcément un Dracula très mémorable et il est en tout les cas moins marquant que Bela Lugosi et Christopher Lee qui ont incarnés le célèbre comte dans le passé.
Ce prétendu classique est un véritable nanar. Les acteurs sont tous à côté de la plaque. On est sidéré par la nullité abyssale de Keanu Reeves. Le montage elliptique rend le récit bien trop haché et difficile à suivre. On ne retiendra que la musique sensationnelle de Wojciech Kilar et quelques jolis effets visuels.
Impossible d’aller au bout, c’était trop décousu. On passe sans cesse d’ellipses grossières et mal amenées à des jeux d’ombres appuyés et répétitifs sensés nous montrer la véritable âme de Dracula. Le personnage interprété par Keanu Reeves est trop peu développé et effacé. Anthony Hopkins surjoue le professeur Van Helsing, rendant ce personnage grotesque et pénible à suivre. Visuellement c’est beau mais le reste n’a pas suivi, dommage.
Dieu que ce film est chiant à regarder! Un scénario décousu ou l'histoire est raconté entre deux souffles d'images mystiques et autres hallucinations érotiques. Les jeux d'acteurs à part sans doute celui d'Anthony Hopkins (qui craque quelques fois) sont pour moi un désastre sans nom. Keanu Reeves est d'une insipidité révoltante et nous avons Gary Oldman tantôt excellent en charmant Gentleman tantôt souverainement grotesque sous sa forme croulante. Le début est vraiment intéressant à part peut-être l'armure du compte ridicule à souhait car elle ne fait ni armure ni quoique se soit sans déconner. On sent bien la douleur et le désespoir face à son amour perdu qui se transforme en haine sanguinaire traversant les siècles. On me dira en effet que c'est le film le plus proche du livre de Stroker moi je dirais qu'à trop vouloir justement être proche du livre l'oeuvre cinématographique perd tout rythme et n'accroche rien. On a des évènements importants qui se mêlent à une nuée d'évènements inutiles et on se retrouve avec un film vraiment déséquilibré ou la mise en scène est l'attention principale laissant le scénario au sol. Le pire pour moi c'est cette romance à l'eau de rose qui en devient gerbante tellement ils en font trop. Au final je pense q'une adaptation cinématographique devrait justement être une ADAPTATION CINEMATOGRAPHIQUE en respectant les formats et savoir que là ou un livre peut se permettre de maximiser les détails, un film doit justement trouver des idées pour les signifier, leur donner une importance différente de celle qu'ils ont dans le livre ou une approche différentes par exemple. Bref pour moi c'est une adaptation foirée et autant sensiblement que techniquement je n'aime pas trop ce film.
Un très bon film de Francis Ford Coppola sur le mythe de Dracula d'après l'oeuvre romanesque de Bram Stoker.
Quand le retour aux sources est payant...
Ce film a su séduire à la fois les puristes de littérature, les amateurs de cinéma effrayant et même plus largement les cinéphiles en demande de divertissement.
Copolla livre un produit emballé et pesé.
Ce film a su séduire à la fois les puristes de littérature, les amateurs de cinéma effrayant et même plus largement les cinéphiles en demande de divertissement.
Copolla livre un produit emballé et pesé.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse