Derniers Avis : Dracula - Page 17

Du point de vue de la mise en scène y'a aucun doutes Coppola fait partie des tout meilleurs, celui-ci entre dans la lignée. Sombre et de l’hémoglobine en veux tu en voila, une atmosphère se dégage il ne ma manqué que la peur pour être comblé. Winina Ryder est un envoûtement, elle est l'actrice qui déclare le mieux son amour ( ici et dans Edward aux Mains D'Argent ). Gary Oldman, un comédien qui endosse tous les rôles à la perfection, selon moi le meilleur vampire du cinéma.

zéro mais alors la un vrai zéro pointé . Attention navet de compétition et ca fait mal surtout quand c''est signé Francis Ford Coppola. Mais qu'est ce que c'est que ce Dracula de carnaval ? Passé huit ans, le film ne vous suscitera aucun frisson. Les effets spéciaux sont à chier , le jeu d'acteur est ridicule, juste digne d'un cours d'école de théâtre pour débutant. Le comte Dracula ressemble à une vieille "tata " grotesque, caricatural. Le reste du film est juste un enchainement de scène mal foutue avec une mise en scène de dessin animé. Globalement c'est ce qui se fait de pire dans le cinéma d'horreur . Coppola a voulu faire du tout public avec un roman qui s'y prête mal . résultat : un film sans subtilité , bien cliché, avec une ambiance de train fantôme de fête foraine minable. Une honte pour un si grand réalisateur, une honte pour ce chef d'œuvre de la littérature aussi .

Un très bon film sur Dracula, probablement le meilleur (même si ce n'est pas Christopher Lee qui joue Dracula). L'histoire de Dracula est magnifiquement portée à l'écran par Francis Ford Coppola. Une belle branchette d'acteurs avec notamment Anthony Hopkins en Van Helsing et Gary Oldman en Dracula (tout simplement bluffant) . Il y quelques scènes d'action et surtout le coté horreur n'est pas exagéré. De plus de beaux costumes et de beaux décors qui renforcent le coté mystique du film. Il y a aussi des effets spéciaux très réussis. Un classique à voir.

Dracula à la recherche de son amour perdu, de son amour éternel .
J'ai eu l'occasion de lire le célèbre roman de Bram Stoker, et il faut bien avouer que cette verson cinématographique de Francis Ford Coppola est celle qui s'en rapproche le plus .
Avouant aussi que la plupart des oeuvres adaptés du roman sur grand écran ne tiennent pas la route et sont, pour la plupart, des films grotesques .
Le Nosferatu de Murnau peut être considerait comme un sorte de chef d'oeuvre je suis d'accord .
Coppola est parvenu à faire de ce Dracula une oeuvre trés romantique, je dirais même sensuelle, porté par des acteurs d'excéptions .
Gary Oldman (alias Le compte Dracula) et Anthony Hopkins (alias Van Helsing) y livrent une prestation magistrale, je n'en dirais pas autant de Keanu Reeves, qui avouait lui même ne pas avoir été bon .
En résumé, le Dracula de Coppola tiré de la littérature fantastique est flamboyant, fidèle au roman et se trouve être l'uns des plus grand films de vampire et des plus abouti qui soit .
Loin des vampires grotesques de Twilight et des simples divertissement mettant en scène les suceurs de sang, ce "Bram Stoker's Dracula" de Coppola est un film envoutant .

Commençant avec une introduction nous présentant les origines de Dracula datant de 1462, le film de Francis Ford Coppola se déroule en 1897 où il est peu à peu poussé à quitter son vieux manoir de Transylvanie pour Londres où il cherche l'amour à travers Mina, sosie de son ancienne femme qui le poussa involontairement à devenir ce qu'il est. Coppola nous livre une version romantique et baroque du célèbre vampire créé par Bram Stoker. La mise en scène est brillante, tout comme la reconstitution, les décors et les costumes qui donnent un air gothique au film. Que ce soit au niveau des plans, des cadres, des couleurs ou encore de la musique, le cinéaste Américain maitrise tous les éléments d'une main de maitres, nous permettant d'entrer dans l'ambiance du film, il rend aussi référence aux expressionnistes à travers un jeu d'ombre impeccable et inquiétant. Coppola axe son récit sur Dracula, capable de prendre diverses apparence, que ce soit en vieillard un peu androgyne au début du film, en loup ou en jeune et beau compte. Et finalement, il arrive à rendre son Dracula humain et complexe, torturé et amoureux, face à d'autres personnages, plus ou moins intéréssant parmi lesquels on retrouve Van Helsing ou encore Johnathan Harker, notaire qui va se rendre en Transylvanie pour conclure la vente d'une abbaye à Dracula et qui par la même occasion va involontairement lui faire découvrir Mina, sa femme. L'atmosphère sombre, gothique, romantique et finalement envoutante est impeccable. Les interprétations sont plutôt bonne, emmené par un terrifiant et envoutant Gary Oldman, superbe dans la peau du célèbre vampire, les compositions de Winona Ryder et Anthony Hopkins sont aussi impeccable. Une réussite, Coppola adapte le célèbre roman avec génie, que ce soit dans sa maitrise technique ou dans l’atmosphère qu'il lui donne, envoutant, romantique, sombre et baroque.

Grandiose ! Quelques très légères longueurs mai ce film est superbement écrit, filmé, réalisé.

L'univers est proche de celui de Tim Burton à qui on aurait emprunté ses décors, sa musique et sa Winona Ryder, mais ça ne suffit pas. Malgré un casting prestigieux, ce Dracula à la sauce "Roméo et Juliette"/"Belle et la bête" est à mourir d'ennui. (Mauvais)

Dracula de Coppola est un très bon film du réalisateur, et pourrait même être considéré comme chef d'oeuvre. Pourtant, je ne peux pas lui mettre la note maximale. Je vais diviser le film en trois partis:
La première est juste parfaite. L'introduction est extrêmement bien réalisée, et est même je dirais parfaite de part son côté très artistique, la musique qui parfaitement, et la réalisation réussie à donner des limites au côté très "lâché" qu'à Coppola pendant tout le film. Pendant la 1ère partie on assiste aussi à la folie de Dracula, à l'ambiance terrifiante de son château. Pour moi cette partie est parfaite. La seconde partie traite de l'amour que veut trouver Dracula. Là aussi on assiste à une réalisation lâchée (un peu plus que lors de la 1ère partie) et plutôt excessive, mais qui colle toujours aussi bien au film. Cette seconde partie est un poil moins bien que la première, car moins contrôlée (on sent déjà que Coppola veut en faire trop), mais reste excellente.
La troisième détruit complètement le chef d'oeuvre jusqu'alors entamée par Coppola. Certe, elle reste plutôt bonne, mais elle semblerait faire partie d'un film qui mérite un 3/5 si on ne prends que celle-ci en compte. Certains avaient déjà trouvés des scènes risibles avant parmi mes amis, mais il n'y a que dans cette partie que j'en ai repéré des vraiment horribles... Déjà celle où la fille vampirisée est tuée et décapitée. C'est la pire! Lorsqu'on lui coupe la tête... Il y a tellement de sang giclé que ça devient complètement irréaliste et rendra hilare le plus sérieux des Hommes. Si c'était voulu encore. Mais là en l’occurrence non, ce n'est pas voulu et c'est ça qui craint vraiment. D'autres scènes sont risibles, par exemple le moment où Dracula se fait couper la gorge. Bon sinon, cette dernière partie est plutôt bien mais l'ambiance est vraiment gâchée par ces scènes (pourtant pas très longues).
Bref, en ne tenant compte que de la 1ère et 2ème partie, 5/5. Mais en prenant aussi en compte la dernière, 4.5/5.

Je ne vais pas m'éterniser à commenter ce film. Quelques mots suffisent pour dire que CE FILM EST LE MEILLEUR. Un conseil : Regardez-le !!

Je découvre avec surprise que je ne suis absolument pas fan de ce conte d'épouvante mythique. La réalisation de Francis Ford Coppolla est pourtant excellente tout autant que les acteurs, mais je n'adhère pas au contexte voila tout. Objectivement ce film vaut largement ses 5 étoiles, mais c'est une impasse à mon ouverture d'esprit. Je laisse la place aux vrais fans. 2/5

Tout, de A à Z dans ce film est réfléchi, travaillé et est quasiment parfait. Tout est organisé comme un ballet terrifiant, au rythme d'une BO géniale. On est intrigué, et même, on a peur malgré le kitsh dans le film, qui au lieu de le discréditer lui donne un grand charme. Cependant, deux choses clochent vraiment dans ce film : une fin décevante et des acteurs qui en font beaucoup trop (sauf ce bon vieux Keanu Reeves, qui est impeccable), la médaille d'or revenant à Anthony Hopkins, qui dans le rôle de Van Helsing cabotine comme personne ne l'a jamais fait.

C'est un peu kitch par moment mais le film est vraiment très bon.

Dans l'ambiance du vieux film d'horreur inquiétant Dracula de Coppola est un des plus aboutis. Pas d'effusion d'hémoglobine mais une ambiance prenante malgré beaucoup de scènes que l'on pourrais retirer. Beaucoup mieux que le remake de Dario Argento. Contant de voir Keanus Reeves dans un de ses premiers rôle qui a réellement marqué sa carrière...

Le Dracula de Coppola (dont le titre original est Bram Stoker's Dracula) est à la fois l'adaptation la plus fidèle et celle qui trahit le plus le livre de Bram Stoker. En effet, le réalisateur d'Apocalypse now respecte fidèlement la trame du livre du début à la fin même s'il est obligé de le compresser énormément. Il conserve aussi certains personnages qui généralement disparaissent des adaptations cinématographiques comme celui de Quincey Morris. Mais il est dans le même temps très différent dans le traitement des personnages. Débutons tout d'abord par le personnage de Lucy : si dans le roman, cette jeune femme possède de nombreux prétendants, elle reste toutefois assez respectable du point de vue de cette époque. Ici, elle est beaucoup plus libre au niveau des moeurs et possède des attitudes qui à l'époque pouvaient être considérées comme dépravées. Le personnage de Van Helsing devient lui également beaucoup plus farfelu que le personnage d'origine. Mais la véritable différence avec le roman provient du traitement du personnage de Dracula et de ses rapports avec Mina. Chez Stoker, Dracula est le mal absolu totalement dénué de sentiments et Mina n'est pour lui qu'une de victimes comme une autre. Ici, le célèbre vampire est un être capable de sentiments et qui va vivre une véritable histoire d'amour avec Mina, chose complètement absente de l'oeuvre originale et qui en modifie complètement le sens.
Ainsi, Coppola offre une vision à la fois novatrice et passionnante d'un des personnages les plus adaptés au cinéma, qui possède ainsi une profondeur qu'il n'a jamais connu jusque là. Ce film raconte donc l'histoire d'une passion par un cinéaste passionné par le média qu'il utilise. En effet, pour illustrer son récit, Coppola utilise toute les ressources du cinéma que ce soit d'un point de vue visuel (les plans sont juste magnifiques), du montage (il utilise certains types de raccords qui avaient presque disparu en même temps que le cinéma muet) ou des effets spéciaux (superpositions d'images, ombres chinoises, maquettes...). Quant à la musique, il permet à Wojciech Kilar de nous livrer une composition tout bonnement éblouissante. Les interprètes sont tous excellents mêmes si certains pourraient leur reprocher un léger côté surjoué qui colle parfaitement avec l'aspect non réaliste du traitement général : on est au cinéma, pas dans la vraie vie.
Coppola ne perd jamais cela de vue et s'autorise ainsi à multiplier les références au cinéma : on voit ainsi les premières séances du cinématographe et on peut noter de nombreuses citations aux précédentes adaptations du mythe ou plus généralement au cinéma fantastique (les réactions de Lucy possédée rappelle celles de la Regan de L'exorciste, le morceau Mina's photo peut faire penser à la musique d'Elephant man, les larmes se transformant en diamants comme dans La Belle et la Bête de Jean Cocteau, la glissade de Jonathan Harker le long du mur du château comme dans Le Testament d'Orphée du même cinéaste...).
En plus, de rendre hommage à l'histoire du cinéma, Coppola se permet également d'intégrer son récit dans l'Histoire tout court en évoquant la vie et la légende du vrai Dracula : Vlad III Tepes dit Vlad l'Empaleur.
Enfin, est-il nécessaire de rappeler que ce film a permis à une des actrices italiennes les plus connues de faire une de ses premières apparitions : Monica Belluci incarnant ici une des concubines de Dracula dans une scène mémorable portée répétons le encore une fois par une splendide partition de Wojciech Kilar.
Film d'épouvante, histoire d'amour passionante et innovante, lettre d'amour au cinéma et à son histoire : le Dracula de Coppola est tout cela à la fois. Un film que l'on peut voir et revoir en étant à chaque fois éblouit par sa beauté.

Mon film préféré, ça était un véritable électrochoc quand je les vus au cinéma à sa sortie(je n'avais que 12 ans!). Un chef-d'oeuvre en tout point, malgré les années-personnes n'a réussi à faire mieux et je pense que cela restera ainsi pour un bon bout de temps. En bref si vous ne l'aviez pas vue vous rater un monument du 7ème art.