Note moyenne
4,1
26332 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
301 critiques
4
252 critiques
3
111 critiques
2
89 critiques
1
42 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dès ses premières minutes, Dracula frappe par sa mise en scène. Le film ouvre sur un clair-obscur saisissant, baigné de teintes orangées, tandis qu’une guerre d’une grande violence se déroule à l’écran. Le massacre commis au nom de Dieu est monté avec un véritable sens du rythme, accompagné par une bande originale à la fois versatile et poignante. En quelques minutes seulement, les costumes, les décors, la photographie et la musique installent une identité très forte. Puis vient l’écran titre : place au gothique.
Et si tout devait être dit, cette critique serait probablement bien plus longue. Francis Ford Coppola multiplie les idées de mise en scène et ne se contente presque jamais d’illustrer son récit. Il travaille constamment l’image, les ombres, les couleurs et les formes pour donner au film une véritable dimension théâtrale et baroque.
La photographie est particulièrement remarquable dans sa manière d’alterner entre les teintes sombres et les passages plus lumineux. La Transylvanie possède d’abord cette dominante orangée, presque chaleureuse, avant de progressivement laisser place à des nuits noires, bleues et violacées. Cette évolution de la palette accompagne parfaitement l’installation de la noirceur et permet ensuite à Coppola de jouer pleinement avec les ombres.
Le travail sur la lumière est probablement l’un des éléments qui m’a le plus marqué. Les silhouettes, les visages et les décors sont constamment intégrés à la composition plutôt que simplement éclairés. Certaines scènes donnent presque l’impression d’assister à des tableaux mouvants, avec des contrastes très prononcés et des jeux d’ombres qui renforcent le caractère fantastique du récit.
Les costumes et les décors participent énormément à cette impression. Tout paraît pensé pour construire un univers gothique excessif, presque irréel. Le film assume pleinement son esthétique et ne cherche jamais à la rendre discrète. C’est justement cette démesure qui lui donne une grande partie de son identité.
Le montage mérite également d’être souligné. Coppola utilise des effets et des transitions très travaillés, parfois presque expérimentaux, pour donner aux images une sensation étrange et onirique. Le film peut passer d’une composition très statique à quelque chose de beaucoup plus nerveux sans perdre sa cohérence visuelle.
Le sound design renforce encore cette atmosphère. Les bruits, les silences et les effets sonores participent à la tension et donnent davantage de matière aux décors. Quant à la bande originale de Wojciech Kilar, elle embellit véritablement les atmosphères. Elle peut devenir majestueuse, inquiétante ou mélancolique selon les moments, tout en conservant une forte identité.
J’apprécie également le fait que le film assume autant son romantisme que son aspect horrifique. Dracula n’est pas seulement dans la recherche de la peur : il y a une véritable volonté de créer une expérience visuelle et musicale, presque opératique. Cela peut parfois paraître excessif, mais cette démesure me semble justement indissociable de son charme.
Au final, Dracula est pour moi un film dont la mise en scène constitue la principale force. La photographie, les couleurs, les ombres, les costumes, les décors, le montage, le sound design et la bande originale travaillent constamment ensemble. C’est une œuvre profondément gothique, mais surtout une œuvre qui possède une véritable vision artistique. Même lorsqu’il en fait trop, Coppola donne l’impression de toujours avoir une idée derrière l’image.
Et si tout devait être dit, cette critique serait probablement bien plus longue. Francis Ford Coppola multiplie les idées de mise en scène et ne se contente presque jamais d’illustrer son récit. Il travaille constamment l’image, les ombres, les couleurs et les formes pour donner au film une véritable dimension théâtrale et baroque.
La photographie est particulièrement remarquable dans sa manière d’alterner entre les teintes sombres et les passages plus lumineux. La Transylvanie possède d’abord cette dominante orangée, presque chaleureuse, avant de progressivement laisser place à des nuits noires, bleues et violacées. Cette évolution de la palette accompagne parfaitement l’installation de la noirceur et permet ensuite à Coppola de jouer pleinement avec les ombres.
Le travail sur la lumière est probablement l’un des éléments qui m’a le plus marqué. Les silhouettes, les visages et les décors sont constamment intégrés à la composition plutôt que simplement éclairés. Certaines scènes donnent presque l’impression d’assister à des tableaux mouvants, avec des contrastes très prononcés et des jeux d’ombres qui renforcent le caractère fantastique du récit.
Les costumes et les décors participent énormément à cette impression. Tout paraît pensé pour construire un univers gothique excessif, presque irréel. Le film assume pleinement son esthétique et ne cherche jamais à la rendre discrète. C’est justement cette démesure qui lui donne une grande partie de son identité.
Le montage mérite également d’être souligné. Coppola utilise des effets et des transitions très travaillés, parfois presque expérimentaux, pour donner aux images une sensation étrange et onirique. Le film peut passer d’une composition très statique à quelque chose de beaucoup plus nerveux sans perdre sa cohérence visuelle.
Le sound design renforce encore cette atmosphère. Les bruits, les silences et les effets sonores participent à la tension et donnent davantage de matière aux décors. Quant à la bande originale de Wojciech Kilar, elle embellit véritablement les atmosphères. Elle peut devenir majestueuse, inquiétante ou mélancolique selon les moments, tout en conservant une forte identité.
J’apprécie également le fait que le film assume autant son romantisme que son aspect horrifique. Dracula n’est pas seulement dans la recherche de la peur : il y a une véritable volonté de créer une expérience visuelle et musicale, presque opératique. Cela peut parfois paraître excessif, mais cette démesure me semble justement indissociable de son charme.
Au final, Dracula est pour moi un film dont la mise en scène constitue la principale force. La photographie, les couleurs, les ombres, les costumes, les décors, le montage, le sound design et la bande originale travaillent constamment ensemble. C’est une œuvre profondément gothique, mais surtout une œuvre qui possède une véritable vision artistique. Même lorsqu’il en fait trop, Coppola donne l’impression de toujours avoir une idée derrière l’image.
MERVEILLEUX, j'ai pris un plaisir du début à la fin, l'histoire est tellement magnifique!
J'ai adoré le message du film, passer 4 ans à attendre de retrouver l'amour de sa vie, et une fois fait, mourir instantanément pour la sauver, bien évidemment j'aurai adoré qu'ils vivent éternellement ensemble mais j'espérais aussi cette fin, qui est juste marquante et intense
J'ai adoré le message du film, passer 4 ans à attendre de retrouver l'amour de sa vie, et une fois fait, mourir instantanément pour la sauver, bien évidemment j'aurai adoré qu'ils vivent éternellement ensemble mais j'espérais aussi cette fin, qui est juste marquante et intense
"DRACULA" (1992): 1492, suite au suicide de sa femme, dans un excès de colère le Prince Dracula reniera Dieu et boira le fameux sang de la vie, il deviendra alors le vampire immortel qu'on appellera le comte Dracula, un être maléfique. Quatre siècles plus tard, inconsolable, il continuera à pleurer sa bien-aimée jusqu'à ce jour où il pensera l'avoir retrouvée. "Dracula" le grincement continuel et lassant d'un vieux violoncelle pour accompagner une romance ronronnante dans une mise en scène légèrement théâtrale à l'intérieur de nombreux décors studio. Enveloppé d'une froideur funeste, ce récit soporifique parviendra tout de même à éveiller notre attention grâce à la performance d'acteur d'Anthony Hopkins pour le rôle du professeur Abraham, chasseur de démons. L'excellent Gary Oldman, Dracula, une troublante allure de mort vivant constamment plombée par une lascive obsession amoureuse; Keanu Reeves, Jonathan le beau gosse du film, une platitude acceptable pour cette ambiance sombre et morbide très proche du grand sommeil (petit conseil: ne pas être fatigué avant de voir ce film); l'actrice Winona Ryder pour Elisabeta la courtisée, une jeune femme qui aura l'intelligence de prononcer ces paroles " Je suis une rivière de larmes", totalement d'accord avec elle, ce film sera d'une morosité à en pleurer. Une adaptation du roman de Bram Stoker réalisé par Francis Ford Coppola, très acclamée lors de sa sortie en salle… Hum! Hum! Moi je n'ai toujours pas compris tout l'engouement autour de cette ennuyeuse réalisation. Des longueurs, des dialogues rébarbatifs, rien de spectaculaire, rien de passionnant, rien d'attachant, une médiocrité musicale, quelques créatures réussies (d'excellents maquillages)… dans l'ensemble… pas terrible! … pas terrible!
jujube
Le point le plus fort du film, pour moi, c’est son ambiance. Dès le début, dans le château de Dracula, avec son esthétique incroyable, le film parvient à captiver.
Malheureusement, dès que l’on quitte le château pour Londres, je trouve les scènes beaucoup moins marquantes. L’histoire part elle aussi dans tous les sens et devient parfois un peu lassante.
Cela reste néanmoins un bon film.
Malheureusement, dès que l’on quitte le château pour Londres, je trouve les scènes beaucoup moins marquantes. L’histoire part elle aussi dans tous les sens et devient parfois un peu lassante.
Cela reste néanmoins un bon film.
Artriste
Film horrifique et fantastique réalisé par Francis Ford Coppola, Dracula est un excellent long-métrage. L'histoire se déroule en 1897, quatre siècles après que le comte Vlad Dracula, un chevalier roumain parti en guerre contre les Turcs, fou de douleur après avoir perdu sa femme, soit devenu un vampire, et nous fait suivre Jonathan Harker, un jeune clerc de notaire envoyé en Transylvanie afin de succéder à son collègue Renfield, devenu fou, pour conclure la vente de l'Abbaye de Carfax à un mystérieux comte qui n'est autre que Dracula. Seulement, après avoir découvert le portrait de Mina, la fiancée de Jonathan, semblable en tous points à sa défunte épouse Elisabeta, Dracula décide d'aller la retrouver à Londres, laissant Harker prisonnier des femmes vampires du comte. Ce scénario, adapté du roman de l'auteur Bram Stoker, paru en 1897, s'avère passionnant à visionner tout du long de sa durée d'un peu plus de deux heures. Une durée qu'on ne ressent pas passer et nécessaire afin de raconter l'une des œuvres les plus célèbres de la littérature britannique. Et cette intrigue est assez fidèle à son modèle même si elle présente son personnage principal iconique plutôt comme la victime d'une malédiction que comme un monstre. On assiste donc à une chasse au vampire par un petit groupe pendant que les femmes tombent sous le charme du buveur de sang. Et ces deux éléments que sont la chair et le sang sont très présents dans cette version. Il se dégage très souvent un érotisme bestial et l'hémoglobine coule dans les corps assoiffés. De très nombreuses scènes impriment ainsi la rétine. Le ton se voulant dramatique fonctionne très bien tout comme l'ambiance effrayante. L'ensemble est porté par des personnages intéressants, à commencer par celui donnant son titre au film. Dracula est incarné par un Gary Oldman convaincant, aux multiples visages et aux multiples formes qui rendent sa présence imprévisible. Il est entouré par Winona Ryder, Anthony Hopkins en Van Helsing, Keanu Reeves, Richard E. Grant, Sadie Frost, Cary Elwes, Billy Campbell, Tom Waits, Jay Robinson ou encore Monica Bellucci. Tous ces individus entretiennent des rapports procurant quelques émotions. Des échanges soutenus par des dialogues de bonne facture. Si le fond reprend efficacement le script originel, le métrage se démarque avant tout pour sa forme. En effet, la réalisation du cinéaste américain est tout simplement incroyable. Sa mise en scène est inventive, déborde d'idées et nous gratifie de superbes transitions. La direction artistique est superbe.. Elle parvient à changer d'atmosphère esthétique d'une scène à l'autre à la faveur de la colorimétrie changeante. Et pour couronner le tout, elle évolue au sein de magnifiques décors variés d'époque et les protagonistes portent des costumes tout aussi remarquables. Les effets spéciaux sont quant à eux convaincants. Ce visuel aussi beau qu'exemplaire est accompagné par une bonne bande originale signée Wojciech Kilar. Le musicien polonais nous gratifie de compositions aux envolées s'accordant parfaitement à l'action et aux images, renforçant ainsi grandement l'atmosphère par leur puissance. Reste une fin à la hauteur du reste de la narration, venant mettre un terme à Dracula qui, en conclusion, est une œuvre cinématographique méritant grandement d'être admirée.
Photographie : 9/10 Scénario : 7,5/10
Acteur principal : 9/10 Anthony Hopkins : 9/10
Second rôle masculin : 8/10 Ambiance : 9/10
Francis Ford Coppola : 8,5/10
Rien à ajouter, si ce n'est que c'est encore aujourd'hui le meilleur film sur Dracula. 17,5/20.
Acteur principal : 9/10 Anthony Hopkins : 9/10
Second rôle masculin : 8/10 Ambiance : 9/10
Francis Ford Coppola : 8,5/10
Rien à ajouter, si ce n'est que c'est encore aujourd'hui le meilleur film sur Dracula. 17,5/20.
Cette version de Dracula réalisé par Francis Ford Coppola est parfaite. Gary Oldman (dans le rôle titre) Keanu Reeves et Anthony Hopkins sont vraiment excellent et nous montrent une fois de plus leurs talents.
Ce film bien qu’il soit dans la catégorie des films d’horreur on peut aussi le classer dans la catégorie romance car ce film est également des plus romantiques
Ce film bien qu’il soit dans la catégorie des films d’horreur on peut aussi le classer dans la catégorie romance car ce film est également des plus romantiques
Dès son introduction, le film ancre son récit dramatique, faisant de Dracula non plus un simple monstre, mais une figure maudite née d’un amour perdu.
La mise en scène est volontairement artificielle et surjoué donnant au film des airs de pièce de théâtre baroque. Ce choix esthétique renforce, notamment, le caractère romantique et intemporel du récit.
Le film joue également beaucoup sur la sensualité et le désir, mêlant constamment attraction et danger. L’amour y est instable, douloureux, destructeur, à l'image du maudit qui semble étendre sa propre souffrance au monde qui l’entoure.
La mise en scène est volontairement artificielle et surjoué donnant au film des airs de pièce de théâtre baroque. Ce choix esthétique renforce, notamment, le caractère romantique et intemporel du récit.
Le film joue également beaucoup sur la sensualité et le désir, mêlant constamment attraction et danger. L’amour y est instable, douloureux, destructeur, à l'image du maudit qui semble étendre sa propre souffrance au monde qui l’entoure.
spoiler:
C'est l'histoire d'un mec il est blindé, des pouvoirs magiques et tout mais ça l'empêche pas de pigner pour une gonzesse.
- Cette critique contient des spoilers -
Après avoir bouffé du vampire à toutes les sauces pendant des années (Twilight, Blade, Van Helsing, Renfield, Let me in, Underworld, dark shadows, only lovers left alive, fright night, Nosferatu...) je découvre ce Dracula de 35 ans. Et ben je suis pas loin de penser que c'est le meilleur, l'inventive mise en scène multiplie les bonnes idées, l'ambiance est pesante et le monstre a une profondeur inédite, écartelé entre son amour et sa réticence à partager sa damnation.
- Cette critique contient des spoilers -
Après avoir bouffé du vampire à toutes les sauces pendant des années (Twilight, Blade, Van Helsing, Renfield, Let me in, Underworld, dark shadows, only lovers left alive, fright night, Nosferatu...) je découvre ce Dracula de 35 ans. Et ben je suis pas loin de penser que c'est le meilleur, l'inventive mise en scène multiplie les bonnes idées, l'ambiance est pesante et le monstre a une profondeur inédite, écartelé entre son amour et sa réticence à partager sa damnation.
L’un de mes films les plus marquants ma dévotion
Mon admiration
Vraiment un rêve
Mais qui m’a fait flipper longtemps comme même étant gosse.
L’un de mes premiers dvd
Mon admiration
Vraiment un rêve
Mais qui m’a fait flipper longtemps comme même étant gosse.
L’un de mes premiers dvd
Dracula de Francis Ford Coppola est devenu un classique du cinéma et est sans doute l'adaptation la plus fidèle de l'œuvre originale écrite par Bram Stocker. On retrouve ce côté épistolaire à travers la narration. Côté casting, on a Gary Oldman dont on peut saluer sa performance même dans le maquillage, Anthony Hopkins en Van Helsing convaincant, Le jeune Keanu Reeves qui est parfait. Wynona Rider qui elle est un peu en retrait. Même si Coppola a pris quelques libertés, le film assume ce côté gothique et barroque qui nous est décrit dans le livre. Un film devenu un classique du genre.
Je comprends que les passionnés du genre puissent aimer ce film. Mais quand on n'est pas un inconditionnel du monde de Dracula et des vampires, ce qui est mon cas, il y a surtout ici de quoi voir un film trop baroque, et, de manière générale, vraiment “too much”, avec des effets plus qu'appuyés. Heureusement, il y a un casting cinq étoiles et des scènes visuellement magnifiques. Mais bon...
Bonne adaptation. Assez fidèle au livre notamment avec des répliques sorties tout droit du livre. Cependant je suis pas fan du choix de Mina Harker et son développement.
Avec Dracula, Francis Ford Coppola signe une adaptation baroque et fiévreuse, où la démesure visuelle prime sur la cohérence narrative. Gary Oldman compose un Dracula tour à tour fascinant et outrancier, pris dans un tourbillon d’effets et de métamorphoses. Coppola privilégie les trucages artisanaux, les jeux d’ombres et une esthétique théâtrale qui confèrent au film une identité unique mais parfois étouffante. La dimension romantique, pourtant centrale, peine à émouvoir pleinement, comme noyée sous l’accumulation de stylisation. Reste une œuvre spectaculaire et singulière, envoûtante par moments, mais dont l’excès finit par diluer l’impact émotionnel.
C’est ça le chef d’œuvre de Coppola ? Le film référence sur Dracula !!! En fait rien ne va dans ce film. Les effets spéciaux semblent dater des années 70’s. La photographie est médiocre, idem pour les dialogues. Aucun acteur n’est bon et l’intensité est nulle. On n’arrive pas à croire aux personnages ni à suivre leur psychologie. Ça se bécote à tout va sans aucune cohérence. Ça me donne envie de voir le Besson pour comparer.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse