AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
26159 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
301 critiques
4
249 critiques
3
112 critiques
2
88 critiques
1
42 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
De retour en Grâce, Francis Ford Coppola commence la decennie 90, par une adaptation mythique du comte de Dracula. Nouvelle adaptation faites au Cinéma, probablement la meilleure et la plus inégalable ! Par sa mise en scène EXCEPTIONNELLE, par le développement des personnages, d'un casting parfait, et d'une photographie magnifique, Coppola tient un de ses films les plus généreux en termes de réalisation. L'histoire suit son court mais le film est sublimé par la qualité de la réalisation gargantuesque. Excellent film et probablement, son meilleur film, en terme de réalisation
Il fallait oser plusieurs décennies après de remettre au goût du jour le mythe de Dracula et notamment après les fameux Nosferatu, de Murnau notamment. Francis Ford Coppola ne s’y est en tout cas pas trompé en nous livrant une belle refonte du mythe aussi baroque que sensuelle. Son travail sur l’image est exemplaire même si on frôle parfois l’overdose et la musique est parfaitement adaptée. Côté casting c’est du costaud également avec un Gary Oldman déchaîné en prince de la nuit. En fait, et ça me coûte de le dire, le seul point véritablement négatif réside dans la performance totalement insipide de Keanu Reeves … À part ça, c’est un quasi sans faute pour ce reboot très inspiré et qui fit date.
Adrien J.
En comparaison avec les autres itérations, c’est bel et bien l’adaptation la plus fidèle du mythe originel de Dracula dépeint par Bram Stoker. Coppola opte pour un style baroque et des effets assez kitsch afin de nous raconter cette histoire de monstre mutant avide de sang. Dans l’ensemble, c’est pas mal du tout mais je m’attendais à mieux pour être honnête. Disons que visuellement le film a pris un petit coup de vieux mais ça lui donne un certain charme. En revanche, je trouve l’intrigue quelque peu simpliste et convenue.
Dans le panorama cinématographique des adaptations de Dracula, "Dracula" de Francis Ford Coppola sorti en 1992, se distingue par son ambition esthétique et sa relecture romantique du mythe du vampire. Le film se déploie comme une fresque visuellement luxuriante, saturée de couleurs et de textures qui semblent émerger directement d’un tableau expressionniste. Coppola, en collaboration avec le directeur de la photographie Michael Ballhaus et la costumière Eiko Ishioka, crée un univers où chaque cadre mérite d'être encadré.
Le choix de Gary Oldman pour incarner Dracula est particulièrement inspiré. Oldman parvient à offrir une performance nuancée, oscillant entre la monstruosité terrifiante et une vulnérabilité presque touchante, encapsulant parfaitement la dualité du personnage. À ses côtés, Winona Ryder et Anthony Hopkins apportent un mélange d'innocence et d'intensité, respectivement, bien que la prestation de Keanu Reeves soit souvent critiquée pour son manque d'authenticité dans un rôle qui exigeait une portée dramatique plus complexe.
Le film brille surtout par son approche visuelle. L'utilisation inventive des effets spéciaux, qui s'appuie sur des techniques traditionnelles plutôt que sur l'infographie alors naissante, confère au film une texture organique qui renforce son atmosphère gothique. La musique de Wojciech Kilar, avec ses thèmes lancinants et dramatiques, amplifie l'ambiance oppressante et tragique du récit.
Néanmoins, le film n'est pas sans défauts. Le scénario parfois surchargé peine à maintenir une cohérence narrative, laissant certaines subplots sous-développées et d'autres, sur-expliquées. La tentative de tisser une histoire d'amour profonde entre Dracula et Mina, bien que séduisante, frôle par moments l'excès et risque de diviser les puristes du roman original de Stoker.
En somme, "Dracula" est une œuvre qui, malgré certaines incohérences dans le récit et une distribution inégale, réussit à captiver grâce à son style visuel audacieux et à des performances mémorables. C'est un film qui s'apprécie autant pour son audace artistique que pour son interprétation des thèmes éternels de l'amour, de la perte et de la damnation.
Le choix de Gary Oldman pour incarner Dracula est particulièrement inspiré. Oldman parvient à offrir une performance nuancée, oscillant entre la monstruosité terrifiante et une vulnérabilité presque touchante, encapsulant parfaitement la dualité du personnage. À ses côtés, Winona Ryder et Anthony Hopkins apportent un mélange d'innocence et d'intensité, respectivement, bien que la prestation de Keanu Reeves soit souvent critiquée pour son manque d'authenticité dans un rôle qui exigeait une portée dramatique plus complexe.
Le film brille surtout par son approche visuelle. L'utilisation inventive des effets spéciaux, qui s'appuie sur des techniques traditionnelles plutôt que sur l'infographie alors naissante, confère au film une texture organique qui renforce son atmosphère gothique. La musique de Wojciech Kilar, avec ses thèmes lancinants et dramatiques, amplifie l'ambiance oppressante et tragique du récit.
Néanmoins, le film n'est pas sans défauts. Le scénario parfois surchargé peine à maintenir une cohérence narrative, laissant certaines subplots sous-développées et d'autres, sur-expliquées. La tentative de tisser une histoire d'amour profonde entre Dracula et Mina, bien que séduisante, frôle par moments l'excès et risque de diviser les puristes du roman original de Stoker.
En somme, "Dracula" est une œuvre qui, malgré certaines incohérences dans le récit et une distribution inégale, réussit à captiver grâce à son style visuel audacieux et à des performances mémorables. C'est un film qui s'apprécie autant pour son audace artistique que pour son interprétation des thèmes éternels de l'amour, de la perte et de la damnation.
Un film culte, juste magnifique !
La photographie, les acteurs...
Je le regarde tous les mois 來 c'est juste un film culte, un chef-d'œuvre sur le mythe du vampire.
La photographie, les acteurs...
Je le regarde tous les mois 來 c'est juste un film culte, un chef-d'œuvre sur le mythe du vampire.
Un pur chef d'œuvre, alliant esthétisme, horreur, romantisme, aventure et peu d'érotisme dans cette célèbre histoire de vampire. Le tout servi par des acteurs au sommet de leur art. Mentions spéciales à Gary Oldman et Winona Ryder, mais tous les autres principaux ou seconds rôles, sont excellent. Tout est bien fait. Une sombre histoire d'amour. La scène avec l'absinthe, quel charisme!
Je ne l'ai pas vu lors de sa sortie à l'époque, certes, mais de là à dire que c'est un chef d'oeuvre, il faut m'expliquer. Car ni l'histoire loufoque, ni le jeu d'acteur ridicule, ni les scènes incohérentes ou ni même les décors (bons pour un film de 1980 à la limite) ne parviennent une seule seconde à me faire croire que ce film vaut mieux que la note que je lui ai donné.
Comme quoi, certaines choses devraient rester de l'ordre du fantasme. Avec ce Dracula version 1992, tout était réuni pour que ça fonctionne: Coppola à la réal, Gary Oldman et Winona Ryder se partageant le rôle de tête d'affiche, de même qu'un "nouveau venu" dans l'industrie hollywoodienne en la personne de Keanu Reeves (sept ans avant la trilogie qui fera sa renommée à l'international). Ajouter à cela une direction artistique baroque et une volonté de se rapprocher du roman d'origine, en développant les sous-entendus subtilement disséminés par l'auteur et les nombreux éléments suggérés, et on pouvait légitimement s'attendre à un chef-d'œuvre. C'était mettre la barre trop haut, et oublier la réalité du cinéma hollywoodien. Au final, Dracula sauce Coppola est un véritable pétard mouillé, tombant dans tous les travers prévisibles reprochés au genre du film de vampire. Pire encore, on a l'impression d'assister à une œuvre batarde, où le cinéaste, tel un enfant gâté, aurait renversé une malle pleine de jouets en tout genre pour tous les essayer, sans soucis de cohérence ou de bon sens. Moralité: quelques moments de génies disséminés ci-et-là au gré du métrage ne parviennent pas à faire oublier la lourdeur, la vulgarité et le manque de consistance de l'ensemble. En effet, la vacuité du fond et son scénario prévisible au possible ne pourra investir émotionnellement le spectateur dans l'histoire, et son rendu esthétique ponctué d'effets de montage particulièrement désagréables, de même que ses acteurs en surjeux (ou en sous-jeux) constant, aura plus tendance à le perdre qu'à l'impliquer sensitivement!
Magnifique œuvre sur le livre d'épouvante le plus célèbre de l'histoire. C'est très fidèle au roman de stoker. C'est sombre, sanglant, excellemment joué par des acteurs tous aussi bons les uns que les autres! À mettre dans la vidéothèque !
Un pur chef d'oeuvre : sexy et romantique, le film se construit autour de l'amour inconditionnel du comte pour son grand amour Mina au fil des siècles. Casting parfait, réalisation au plus près des sentiments des personnages, costumes décors et effets spéciaux sublimes. On s'identifie au Comte, homme qui perd tout par amour.
Adaptation de Dracula par Francis Ford Coppela.
De bons décors une ambiance foisonnante bien rendu, de bons effets notamment sur les jeux d ombres.
Pourtant cette version peut avoir de quoi dérouter avec certaines scènes frisant le film exotique.
Sur le reste quelques longueur et Kaennou reeve bien pâle à côté de ses partenaires
De bons décors une ambiance foisonnante bien rendu, de bons effets notamment sur les jeux d ombres.
Pourtant cette version peut avoir de quoi dérouter avec certaines scènes frisant le film exotique.
Sur le reste quelques longueur et Kaennou reeve bien pâle à côté de ses partenaires
Ce film d' horreur est plus un film dramatique romantique , que un film.d' horreur , avec des lenteurs, des longueurs , pendant tout le film .
C' est un film d' horreur à l' eau de rose , mou et ennuyant !
C' est un film d' horreur à l' eau de rose , mou et ennuyant !
Il y a tellement de bonnes choses dans ce film que je vais commencer par ce qui me dérange:
spoiler:
Comment Mina est-elle tombée amoureuse de Dracula ? Il la suit dans la rue, la coince au cinématographe comme s'il allait la violer ou la tuer ou les deux, littéralement deux minutes plus tard il lui fait carresser un loup et c'est bon c'est passé elle va danser avec lui et c'est "l'homme" de sa vie... En dehors des quelques scènes où elle voit son regard (effrayant) avant la rencontre elle l'a vu seulement dans cette scène et elle est folle de lui au point de se vouloir devenir un vampire... perso ça m'échappe totalement.
En dehors de ça (et du costume de dracula version vieux croûton), tout est superbe ! Les acteurs sont parfaits, en même temps avec un casting réunissant Gary Oldman, Winona Rider, Kenu Reeves et Anthony Hopkins ça ne pouvait pas être autrement (petit clin d'œil à Monica Bellucci qui est là pour faire beau, ce qu'elle réussit à merveille vu qu'elle est sublime) ! Les costumes (autres que papy Drac) sont très beaux, la mise en scène réussi, et l'esthétique du film est magnifique ! Du gothique bien dark et sanglant (ce qui paraît logique dans un film de vampire, hein Twilight ? Prends en de la graine gros navet !), on passe de l'émerveillement au frisson, du frisson à l'horreur et de l'horreur aux larmes. Bref un très bon film qui mérite d'être vu voire revu, même si encore une fois cette histoire d'amour a pas vraiment de sens à mes yeux, par manque de développement, il reste magnifique. Je recommande !
En dehors de ça (et du costume de dracula version vieux croûton), tout est superbe ! Les acteurs sont parfaits, en même temps avec un casting réunissant Gary Oldman, Winona Rider, Kenu Reeves et Anthony Hopkins ça ne pouvait pas être autrement (petit clin d'œil à Monica Bellucci qui est là pour faire beau, ce qu'elle réussit à merveille vu qu'elle est sublime) ! Les costumes (autres que papy Drac) sont très beaux, la mise en scène réussi, et l'esthétique du film est magnifique ! Du gothique bien dark et sanglant (ce qui paraît logique dans un film de vampire, hein Twilight ? Prends en de la graine gros navet !), on passe de l'émerveillement au frisson, du frisson à l'horreur et de l'horreur aux larmes. Bref un très bon film qui mérite d'être vu voire revu, même si encore une fois cette histoire d'amour a pas vraiment de sens à mes yeux, par manque de développement, il reste magnifique. Je recommande !
Francis Ford Coppola s'attaque a un film d'épouvante avec l'histoire du célèbre vampire Dracula, et il nous offre pleins d'idées de mise en scène avec des transitions géniales, pour passer d'une scène a une autre, c'est très fluide. Le film a quand même mal vieilli, que ce soit sur les décors ou le maquillage de Dracula qui fait un peu ridicule a l'heure actuelle. Gary Oldman est excellent, Winona Ryder, Keanu Reeves et Anthony Hopkins sont plutôt bons aussi et leurs personnages sont très bien écrits. Il y a quelques problèmes de rythme mais rien de grave et cette ambiance magistrale est accompagnée par une BO théâtrale très bonne et de très bons costumes.
Quel dommage, je n'ai pas aimé ce film que j'ai mis 30 ans à finir par regarder. Je me souviens qu'à sa sortie rien que l'affiche avait réussi à me faire frissonner ! Je m'attendais à quelque chose de sombre et finalement je me suis retrouvé devant quelque chose de mal réalisé et de mal joué. L'ensemble était à la limite du grotesque et ne m'a absolument pas emporté. Je vais essayer de regarder les Dracula sortis avant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse