Derniers Avis : Dracula - Page 18

Film assez fidèle au roman de Bram Stoker, il fascine par ses scènes bien tournées et ses costumes magnifiques (notamment celui de l'homme-vampire, lors de la scène dans l'asile), montrant qu'on peut faire du fantastique sans avoir nécessairement recours à des effets spéciaux!
De plus on retrouve dans le film plusieurs grands acteurs, comme Keanu Reeves (Néo dans Matrix), Anthony Hopkins (Hannibal Lecter dans Les silence des agneaux), ou encore Gary Oldman (le commissaire Gordon dans les films Batman de Christopher Nolan) qui incarne à la perfection le comte Dracula dans tout ses visages.
Le film a uniquement vieilli lors de certaines scènes, où l'on voit des effets spéciaux quasi-disparus de nos jours (comme la superposition de Keanu Reeves, de la carte des Carpates et des yeux de Dracula au début du film), ou encore par ses scènes "érotiques" pas forcément nécessaires et qui peuvent mettre parfois mal alaise ( spoiler: comme quand Lucy se fait violer par le comte, transformé en loup-garou
), mais qui font certainement la marque de F.F. Coppola dans ce film.

Avec Dracula, Francis Ford Coppola, renoue avec la vision sensuelle et sexuelle du vampire telle que décrite par Bram Stoker. La principale différence étant la motivation. A la pulsion "animale" de Stoker, Francis F. Coppola préfère la passion amoureuse. De ce fait, il insuffle aux personnages une plus grande profondeur, une plus grande complexité, retirant tout manichéisme. Ainsi Mina n'est pas qu'une simple victime mais une femme tiraillée entre 2 hommes, Dracula n'est pas un simple monstre mais un veuf éploré retrouvant la "réincarnation" de sa défunte femme et Van Helsing n'est pas un simple chasseur de démon mais aussi un véritable admirateur de l'être qu'il poursuit.
Le grand succès du film tient à l'atmosphère à la fois gothique, romantique, sensuelle et envoutante que restitue F. F. Coppola. Dès les premières minutes, ça mise en scène est époustouflante, jouant avec les ombres (inspiré par le Nosferatu de Murnau très probablement), projetant des couleurs (rouge principalement bien sûr mais aussi de bleu) à grand coup de pinceau, se jouant du spectateur comme Dracula se joue de Jonatohan Harker puis plus tard de Mina.
Gary Oldman fait un fantstique Dracula. Il a complètement capter le personnage. Winona Ryder et son apparente fragilité sont parfaites pour incarner Mina et Anthony Hopkins est comme à son habitude très bon. On regrettera plutôt le choix de Keanu Reeves qui semble bien fade comparativement à ses compagnons de jeu.
S'il fallait donner un défaut à ce film, je dirais que l'histoire s'attarde peut être un peu trop sur l'intrigue secondaire (mais nécessaire) de Lucy, mais c'est totalement subjectif.
Un grand film, magnifiquement réalisé et mis en scène.

Un film fidèle au roman de Bram Stoker. Accrocheur mais à la mise en scène assez bizarre, baroque, riche. L'ambiance est glauque et gothique à souhait. Les acteurs sont bons avec en tête un Gary Oldman exceptionnel. Le pouvoir érotique du vampire est bien retranscrit mais l'ensemble manque un peu de rythme toutefois. La photographie est superbe. Une œuvre dense.

Malgré un scénario loin de l'histoire originale, le film bénéficie d'une superbe réalisation qui s'inspire et rend hommage au cinéma notamment classique et gothique (costumes, accessoires,effets visuels, incrustations).
Les décors et paysages sont superbes et s'inspirent largement des productions hammer. La force du film et de bien utiliser les forces et faiblesses d'acteurs alors en devenir (Ryder, Reeves,...). Le film peut décevoir les amateurs de film d'horreur car il donne une grande place à la romance au détriment de l'horreur et de l'hémoglobine.
Le film n'est pas un chef d'oeuvre car il s'inspire beaucoup du cinéma mais n’innove pas dans la réalisation.
Un grand film mais pas un chef d'oeuvre.

Très bon film de Francis Ford Coppola avec un Gary Oldman épatant dans le rôle de Dracula.
Ce film a contribué au mythe du vampire assoiffé de sang...

Encore un film sur le légendaire Dracula ? Oui, mais cette fois-ci, Francis Ford Coppola est à la baguette et s'entoure d'un casting assez étoffé pour revisiter l'oeuvre culte de Bram Stoker. Le point le plus positif du film se retrouve dans les décors et l'atmosphère. Coppola insuffle un esprit assez baroque au film, les costumes étant extrêmement travaillés et somptueux. D'autre part, les décors s'inspirent beaucoup de l'expressionnisme allemand et notamment du Faust de Murnau. Les ombres se marient ainsi parfaitement aux couleurs baroques (ce procédé sera d'ailleurs repris par Anton Corbijn pour le clip de Walking in my shoes de Depeche Mode en 1993). L'atmosphère est donc captivante, les décors plein de charme et de nostalgie mais ces points forts du film ne suffisent pas à en faire un chef d'oeuvre. Pourquoi ? Tout d'abord, le casting, qui est assez imposant sur le papier, se révèle décevant. Gary Oldman semble par moments bien seul pour apporter une vision nouvelle du roman de Stoker, les autres acteurs se contentant bien souvent du strict minimum. Anthony Hopkins n'a pas vraiment un rôle fait pour le mettre en valeur, les rôles féminins sont assez plats et la palme revient à Keanu Reeves qui est littéralement transparent alors que le rôle de Jonathan Harker a une place prépondérante dans le roman de Stoker. Je ne vous conseille d'ailleurs pas de voir ce film en version française tellement le doublage de Reeves est bâclé. D'ailleurs, parlons de ce roman en détail. Celui-ci se compose de 3 parties majeures. La première (celle où Jonathan est séquestré dans le château de Dracula) est indéniablement celle qui a forgé la légende du comte. Coppola mise ainsi logiquement sur cette partie décisive pour lancer son film. Le problème, c'est que Gary Oldman semble bien seul dans ce château et que Coppola ne met pas plus en valeur la torture psychologique que subit Jonathan, ce qui se révélera comme étant une immense déception pour les fans du roman. Par ailleurs, l'oeuvre de Stoker est assez fournie et la 1ere partie mériterait à elle seule un long métrage. Ainsi, on ne sera pas surpris de voir le film accélérer de manière folle le déroulement du roman, rendant le film difficilement compréhensible pour ceux qui ne connaissent pas la légende du comte. La dernière demi-heure sera d'ailleurs assez insupportable pour tout amateur du roman. Enfin, le dernier point que j'évoquerai est assez contestable, à savoir l'approche du roman faite par Coppola. Ce dernier a décidé de donner une vision plus érotique et humaine du vampire. L'idée est audacieuse voire même judicieuse mais a du mal à prendre en l'espèce car les rôles féminins sont assez plats. D'un côté, on peut voir un Dracula de plus en plus vigoureux, humain et donc touchant mais de l'autre on constate un envoûtement des femmes les amenant à l'abrutissement le plus total. Cette vision érotique et humaine du comte sort donc des sentiers battus du roman qui le décrivait comme un être assez animal et terrifiant. D'ailleurs, Coppola mise plus sur l'ambiance que sur le gore, ce qui peut rendre ses lettres de noblesse au genre de l'épouvante qui sombre assez facilement dans la débauche de scènes crues. Cependant, seul Gary Oldman semble impliqué pour donner de la profondeur à son personnage et l'ensemble tombe à plat. Ainsi, Coppola a réalisé un film poétique, esthétiquement et visuellement réussi mais le scénario accéléré et le manque de profondeur des seconds rôles font que cette œuvre ne peut être considérée comme un chef d'oeuvre de l'épouvante. Dommage car le potentiel était réellement présent...

Une adaptation réussie et plus que fidèle au roman de Bram Stocker. Notre Vampire préféré Gary Oldman a su nous émouvoir en même temps que nous effrayer. Keenu Reeves et Anthony Hopkins campent à merveille les célébrissimes Jonathan Harker et Abraham Van Helsing. Un incontournable du cinéma d'épouvante et qui montre que les vrai vampires ne sont pas toujours ceux qui séduisent les jolies adolescentes, mais des créatures complexes qui luttent plus pour leur survie, tout en étant profondément maléfiques. Du tout bon.

Tout simplement agréablement surpris par cette parfaite adaptation du célèbre roman de Bram Stoker. Le moins que l'on puisse dire c'est que Francis Ford Coppola a réalisé un excellent long-métrage qui s’inscrit comme l'un des meilleurs films de vampires au monde. À première vue, Dracula est un film d'horreur fantastique ; oui mais pas que, c'est aussi et surtout un drame romantique. spoiler: En effet, l'histoire d'amour entre Le comte Vlad Dracul/Dracula et Mina Murray/Elisabeta est dramatique à cause du suicide d'Elisabeta, de la malédiction du compte et par le fait que ce dernier et Mina Harker ne soient pas du même monde (lui est un vampire, elle est une humaine)
. Dracula est donc un film très émouvant (surtout la fin). Les meilleures prestations du long-métrage reviennent à Winona Ryder et à Gary Oldman. Anthony Hopkins, Keanu Reeves, Richard E. Grant et Sadie Frost sont également très crédibles (d'ailleurs, le casting est en béton). La bande originale composée par Wojciech Kilar est quant à elle cultissime ! Le seul point faible du long-métrage est que pour un film des années 90, il a pas mal vieilli en terme de photographie et d'effets spéciaux. En revanche, les maquillages sont parfaits et les décors ne sont pas mal ! Je m'attendais à ce qu'il y ait pleins de stéréotypes mais non, il y a juste ce qu'il faut spoiler: (cercueils, cimetière, infection, chauve-suri, soif de sang, pieux, château, thème de la sensualité ect...)
. Pour l'ambiance, elle est plutôt sombre. Enfin, la narration est très bonne et pas inutile. Je suis devenu fan de ce film que je considère comme un chef-d'oeuvre et une référence du sous-genre (films de vampires).

Enième adaptation du roman mythique de Barm Stocker, cette version de "Dracula" a été modifié par le cinéaste tout en gardant la structure principale du récit. En Transylvanie, en 1462, Le comte Vlad Dracula, chevalier roumain, part en guerre contre les Turcs en laissant derrière lui sa femme Elisabeta. Cette dernière met fin à ses jours lorsqu'elle apprend la fausse nouvelle de la mort de son bien-aimé. Or, le suicide étant considéré comme un péché mortel par l’Église, elle est considérée comme damnée. Fou de douleur, Vlad Dracul renie l'Église et déclare vouloir venger la mort de sa princesse damnée à l'aide des pouvoirs obscurs, devenant ainsi un vampire sous le nom de Dracula. Quatre siècles plus tard, en 1897, Jonathan Harker, un jeune clerc de notaire, est envoyé en Transylvanie pour conclure la vente de l'Abbaye de Carfax à un mystérieux comte qui n'est autre que Dracula. L'histoire de Dracula, c'est comme la coca ou le McDo, tout le monde la connaît, mais entre les mains d'un Francis Ford Coppola inspiré, "Dracula" est un bijou inégalé dans le domaine du cinéma fantastique. Derrière la caméra, le génie Coppola nos sert une mise en scène irréprochable sans le moindre effet numérique, où le jeu de lumière est exceptionnel, ce qui rend ce long-métrage atypique. Visuellement époustouflant, le long métrage séduit grâce à une photographie d'une qualité rare, une ambiance pesante, une atmosphère poétique, des décors gothiques et des interprétations phénoménales : Gary Oldman est monstrueux et nous livre une prestation ahurissante qui lui permet de s'inscrire dans la panthéon des meilleurs méchants du cinéma, Keanu Reeves est d'une crédibilité à toute épreuve, Anthony Hopkins est épatant de charisme, Winony Rider est excellente. L'histoire d'amour entre les protagonistes est une des plus belles que l'on puisse voir dans un film. Ainsi "Dracula" est une adaptation poétique et gothique grandement réussite ayant pour thème central l'amour et la douleur. Un film réellement renversant qui nous propose un magnifique spectacle.

Excellent film Parfait pour Halloween, les décors et effets sont fabuleux, on est plongé dans Transylvania Les loups, les chauves souris le sang J'aime !

voici un film culte sur le mythe de dracula avec un casting 4 étoiles ,c'est autre chose que la daube twilight

Il existe des films que l'on reconnait être des chefs-d'oeuvre, mais que l'on n'a pas réellement adoré. Et c'est ce qui m'est arrivé avec le "Dracula" de Coppola, dont j'avais longuement entendu parlé et pour lequel j'avais nombres d'attentes, notamment celle de voir ce que le génial Gary Oldman pourrait donner en Vlad Tépès. Au final, je n'ai pas aimé autant que je l'espérais, mais je suis obligé de vous concéder que l'on tient là un chef-d'oeuvre de beauté et de poésie. Franchement, je ne m'attendais pas à une telle réussite artisitque. En même temps, c'est du Coppola, alors fallait pas s'attendre à moins! En effet, ce "Dracula" ci concentre beaucoup plus sur le côté romantique du célèbre vampire plutôt que sur son côté attachant. S'il est devenu démon de la nuit, ce n'est que parce que sa femme est morte en le pensant lui même décédé, et qu'il a renoncé à croire en Dieu qui, bien sûr, l'a maudit. C'est à la fois triste et beau. Dracula n'est plus à présent l'être démoniaque et monstreux que l'on connaissait tous grâce au brillant Chritopher Lee. Non, en fait, il est un homme mort pour son amour envers sa femme, et la malédiction qui l'a rendu vampire a accentué son côté psychopathe, lui qui ne possédait pas déja toutes les cases lors de sa naissance. Ce côté humain de Dracula nous ferait presque l'apprécier, et personnellement, je me suis attaché à lui, à tel point que je voulais qu'il s'en sorte et vive heureux avec Mina Harker. spoiler: Mais la magnifique conclusion ne sera pas d'accord avec moi sur ce point, et brisera tous mes rêves. Une fin à la hauteur des attentes, et franchement très belle.
Malgré quelques longueurs ( ça ne pétarade quand même pas dans tous les sens ) qui commencent à se faire ressentir dix minutes après que Jonathan Harker parvienne au château de Vlad l'empaleur, et après une excellente introduction à la hauteur des attentes, dramatiques et émouvantes, bien que certains la trouveront surement trop théâtrale. En fait, au début, après cette fameuse intro, on attendra avec tellement d'impatience que l'intrigue se mette en marche que l'on en viendra à s'impatienter, justement, de tous ces dialogues. Mais comment lui en vouloir puisque c'est la version la plus fidèle du génial bouquin de Bram Stocker, mythique écrivain? Il fallait bien un film comme celui ci pour dévoiler toute l'étendue de la beauté de son oeuvre ( bien qu'il y est ai eu quelques petits changements au passage ). Le film n'est donc pas manichéen, et je souhaitais plus la réussite de Dracula plutôt que celle de Van Helsing, brillamment interprété par l'inoubliable Anthony Hopkins, mémorable Hannibel Lecter. C'est donc Hopkins qui prend la place de l'immense Peter Cushing ( avec brio, il faut bien le préciser ) et parvient à nous livrer une prestation de haute-facture, comme à son habitude, ai-je envie de dire. C'est l'exact inverse du Van Helsing de Cushing : lui était tout en retenue, tandis qu'Hopkins présente un brin de folie des plus appréciables. Leur seul point commun est cette classe particulière que tous deux possèdent, la classe anglaise. Et tout comme l'affrontement Cushing/Lee, celui Hopkins/Oldman est tout simplement extraordinaire. Les deux hommes rivalisent de charisme et de talent dans un duo de dingue. Perso, j'ai préféré Oldman, parce que le gars est juste brillant dans son rôle, mais je comprends parfaitement que l'on ai pu lui préférer l'inimitable Hopkins. Pour le reste du casting, c'est vraiment bon, notamment pour Keanu Reeves ( ensuite révélé par "Matrix" ) et la très bonne Winona Rider ( que je ne connaissais pas avant de l'apercevoir dans le non moins bon "Alien Resurrection" de notre Jean-Pierre Jeunet à nous ). L'intrigue, quand à elle, est vraiment très bonne. Normal, me répondrez-vous surement, elle est tirée du bouquin. Oui, mais pas que. L'excellente idée d'en faire un démon rejeté de Dieu est tellement bonne et bien utilisée que l'on ne pourra que tirer son chapeau bas aux bien bons scénaristes. C'est de l'excellent travail, et je ne vois pas qui cela pourrait décevoir. Ah oui, après bien sûr, il ne faut pas s'attendre à un métrage basé sur l'horreur et l'épouvante : il explore la face hérotique du vampire, et ce au détriment des frissons qu'il aurait pu nous fournir. C'est un choix artisitique, et je l'ai préféré à des sueurs froides. Disons seulement qu'il avaitplus de chance d'être un chef-d'oeuvre de la sorte, en se concentrant plus sur son côté charnel que sur sa part d'horreur. Les maquillages sont d'ailleurs excellents, et ajoutent une certaine crédibilité et un réalisme indéniable à ce personnage fictif qu'est Dracula. Son physique âgé est extrêmement bien fait, aussi vrai que les phases où il passe du jeune au vieu sont extrêmement bien dosées, et que son costume ( ou maquillage ) en bête est extrêmement convaincant. Excellent choix d'avoir fait de Dracula autre chose spoiler: ( notamment un loup-garou )
que ce qu'il était auparavant. Nous sommes bien loin de la vision de Christopher Lee, et ce pour notre plus grand plaisir. Un bain d'air frai, un classique du septième art. Je lui ai préféré le dernier en date, "Untold", sur un point de vue divertissement, mais force est de constater que ce dernier ne parviendra jamais à l'atteindre au niveau de la mise en scène et de la beauté même de la chose. Encore que tous deux ne sont pas tout à fait comparables, "Untold" ne se déroulant pas au même moment dans l'histoire du compte. Un très bon film qui vaut principalement par sa réalisation, ses acteurs et sa direction artistique. A voir.

Superbe esthétique et acteurs magnifiques. Le film de vampire est renouvelé et certaines scènes sont tellement bien filmées qu'elles font froid dans le dos. Magnifique. Gary Oldman est merveilleux.

Francis Ford Coppola retourne aux origines du monstrueusement célèbre vampire des Carpates avec "Dracula", adaptation du roman épistolaire de Bram Stoker. Le plus séduisant dans ce film est l'esthétique à deux dimensions. D'une part, "Dracula" est avant tout un film d'horreur, l'aspect sombre et dérangeant du film est largement mis en relief grâce à l'impeccable mise en scène du réalisateur du "Parrain" et à l'incroyable prestation de Gary Oldman, incarnant le prince Vlad Dracula. D'autre part, l'aspect romantique, parfois même érotique, du film est également présent, on le remarque notamment grâce à l'affiche : "L'amour est éternel". Dracula prend donc plusieurs visages, celui d'un vampire sans scrupules qui dévore ses proies, mais aussi celui d'un jeune homme séduisant à la recherche de l'amour jadis perdu. L'un est vieux, presque terrorisant, avec un effet d'ombre très réussi, l'autre est jeune presque l'inverse du premier, tant sur le plan physique que sur le plan émotionnel. Dès la première scène de présentation, le spectateur est captivé par l'intensité du film avec une musique collant parfaitement bien. Les acteurs comme Anthony Hopkins, Keanu Reeves et Gary Oldman évidemment, réalisent ici une très bonne performance. Même si certaines scènes s'articulent parfois mal entre-elles, "Dracula" est un film d'horreur maîtrisé par l'incontournable Coppola qui reprend mieux que personne le personnage de Bram Stoker, devenu un mythe.

Une très belle réalisation, très bonne mise en scène avec de très beaux décors,un vrai film de et horrible à la vieux Londres et ce vieux chateau tres bien retranscrits à l'écran.

Les interprétations sont très bonnes, petit bémol pour K-Reeves, que je ne trouve pas très convainquant.
Le film, est une très bonne adaptation du livre.