Derniers Avis : L'Odyssée de Pi - Page 23

Bon, pas grand chose à dire sur ce film : c'est un bon film, il faut le voir. Voilà.

Soyons francs, la bande-annonce de « L'Odyssée de Pi » laissait craindre le pire. L'intrigue y paraissait au moins aussi kitsch que ses effets spéciaux numériques. Or, si on peut souvent se plaindre des bandes-annonces qui révèlent tout ou partie d'un film, celle du dernier film d'Ang Lee n'appartient fort heureusement pas à cette catégorie. Première surprise : le film est visuellement impressionnant. Les animaux, au premier rang desquels le fameux tigre du Bengale, sont criants de réalisme. Forcément, on peut objecter qu'en son temps, Chaplin avait tourné une scène avec un vrai lion et qu'il avait dû trouver une solution de pure mise en scène pour faire croire qu'il était dans la même cage que l'animal. Mais voilà : on a affaire à un film dont plus d'une heure se déroule sur un canot de sauvetage. Ang Lee n'a pas à rougir de son tigre numérique. Quant aux décors qui semblaient si laids dans la bande-annonce, ils forment en réalité de véritables spectacles : les cieux nocturnes, les fonds marins ou l'île fantastique trouvent leur justification dans l'intrigue, et s'avèrent être d'une poésie assez sidérante. Une fois la crainte de laideur dissipée, une autre peut légitimement s'imposer : « L'Odyssée de Pi » n'aurait-il de valeur que visuelle et serait-il dépourvu d'intérêt narratif. Oui et non : l'histoire racontée verse un peu dans le mélo et le suspense est inexistant étant donné que c'est un Pi plus âgé qui narre son histoire à un écrivain (qui symbolise de manière un peu maladroite le spectateur). D'un autre côté, ça a une certaine gueule et le mélo n'a pas que du mauvais : le sous-texte religieux est lourdingue, mais pourquoi pas ? La réflexion sur l'intérêt de raconter des histoires pour se reconstruire est balourde, mais encore une fois, pourquoi pas ? Ang Lee semble adapter tout le long du film la logique du « plus c'est gros, plus ça passe ». Effectivement, c'est gros, parfois même grotesque, mais ça passe étonnamment bien.

Majestueux. Un film que je rajoute à ma liste de films cultes. Sublime tant sur les images magnifiquement réalisées que sur l'histoire magnifiquement racontée. On s'attache tellement a Pi et a cette relation étrange qu'il entretient avec ce tigre. On pleure avec lui, on stresse avec lui. On est simplement happé dans ce conte pour enfants et pour grands. Et a la fin on applaudit!

Bien que le choix de la mise en abîme narrative (l'écrivain et Pi) ne m'ai pas convaincu, j'ai tout de même été transporté par ce film. Une aventure fantastique et spirituelle sur l'océan, une grande qualité d'image et d'effets visuels, des références cinématographiques solides ...
Le film me rappelle Big Fish de Tim Burton dans son traitement, peut être même un peu trop.

Joli film mais du fait que le personnage raconte l'histoire, cela empêche tout suspense. En revanche, les images, paysages sont superbes. Les couleurs vivent; on en prend plein les yeux.
L'histoire en elle même est belle mais je trouve le film un peu long à mon gout (long à démarrer et la dérive un peu répétitive).

Mais à voir tout de même.

Tout simplement sublime! Et je ne dis pas cela uniquement parce qu'il y a un indien débout dans une barque avec un tigre en arrière plan sur la jaquette! Ce film est une pure merveille en soit, tant au niveau de l'histoire que des séquences visuelles spectaculaires et riches en émotions. C'est avant tout une belle odyssée humaine dans un océan à la fois mystérieux et enchanteur. On ressent constamment un côté fantaisiste mais également très réaliste car les présents faits auraient pus facilement être inspirer d'une histoire vraie. Un chef d’œuvre d'une beauté sans nom qui s'inscrit tout naturellement dans mon top 10, parmi les plus grands films de tout les temps. Je vous propose sans attendre de vivre vous même cette expérience inoubliable. Un grand merci à Ang Lee. 5/5

Le visionnage de la première bande annonce de l'Odysée de Pi suscita immédiatement en moi un profond intêret accompagné d'un enthousiasme certain :

Le mythe de l'Arche de Noé revisité dans une période indivisualiste où les gens manquent de plus en plus de foi et de valeur , excellente initiative mais je n'en attendais pas moins de la part d'Ang Lee réalisateur des superbes Tigres & Dragons et Le secret de Brokback Mountain ( je salue au passage la mémoire d'Heth Leadger parti beaucoup trop tôt ) .

Inutile de préciser que j'attendais la sortie du film avec la plus grande des impatiences . Et je dois dire que j'ai été plus que comblé .
Tenter de dire tout ce que j'ai à dire sur ce film ne serait pas tâche facile alors je vais aller à l'essentiel .

L'Odysée de Pi est un film intelligent , magnifique tant sur le plan esthétique que spirituel il est également d'une richesse pure pour un film estival .
Avec l'Odysée de Pi c'est toute une partie de l'Histoire de l'Inde que nous revisitons , plus précisément des années 50 à nos jours et avec elle l'Histoire de France, le lieu de départ du film étant Pondychéri , ancienne colonie des Indes Françaises .

Si une réfléxion sur la colonisation plane au dessus du récit , la principale symbolique du film est le rapport à Dieu et un appel à la théologie . Le personnage prinipal Pi , est profondément croyant , mais ce qui le distingue des autres c'est qu'il s'interesse à toutes les religions , sans forcément adhérer à une en particulier , bien qu'il soit plusieurs fois mentionné qu'il est hindouiste , rien ne prouve le contraire . Il est d'ailleurs très intéressant de noter que la balance est renversée :

C'est Pi qui souhaite se faire baptiser , contrairement à ses parents et au reste de la famille il a la foi . Nous pouvons voir là une allégorie du libre arbitre vis à vis des religions et de la foi , et que la foi est présente ou non en chacun de nous , elle n'est en aucun cas matérielle . Par cette symbolique le film commence donc très fort .

Tout au long du voyage de Pi, je n'ai pu m'empêcher de penser au Pari de Pascal concernant Dieu :

"Examinons donc ce point, et disons Dieu est, ou il est pas... Que gagerez-vous?... Il faut parier cela n'est pas volontaire, vous êtes embarqué... Pesons le gain et la perte en prenant croix, que Dieu est.
[…]
Vous avez deux choses à perdre : le vrai et le bien, et deux choses à engager : votre raison et votre volonté, votre connaissance et votre béatitude; et votre nature a deux choses à fuir : l'erreur et la misère. Votre raison n'est pas plus blessée, en choisissant l'un que l'autre, puisqu'il faut nécessairement choisir. Voilà un point vidé. Mais votre béatitude ? Pesons le gain et la perte, en prenant croix que Dieu est. Estimons ces deux cas : si vous gagnez, vous gagnez tout; si vous perdez, vous ne perdez rien. Gagez donc qu'il est, sans hésiter."

Blaise Pascal / 1623-1662 / Pensées / 1670

Dans ce passage, Pascal sous-entend que si Dieu existe, nous aurons droit, à un bonheur infini si l’on croit en lui et si l’on renonce dans notre vie terrestre aux plaisirs et aux satisfactions qui nous attendent au paradis.

L'espoir de Pi et le fait qu'il ne renoncera jamais à sa foi ou ne remettra jamais en question l'existence de Dieu le sauvera .

Un parti pris certes Spirituel mais loin des partis pris toxiques de certains autres films , et pour l'Athée que je suis j'ai trouvé celà salutaire de la part d'Ang Lee .
J'ai évoqué plus haut la richesse de cette fabuleuse Odysée .

Une autre symbolique riche du récit est son rapport à la pureté et sa représentation : L'eau .

Certes la trame principale de l'histoire est un tragique nauffrage , mais c'est bel et bien par l'Eau et les océans que Pi gagnera en maturité et en expérience de vie .

Nous pouvons y voir là une allusion à la création originelle scientifiquement prouvée de l'Espèce Humaine : L'eau .
Pour en revenir au film , Suraj Sharma crève littéralement l'écran et n'a rien à envier à Dev Patel de Slumdog Millionaire ( Danny Boyle , carton monumental de 2008 ) .

Le jeune acteur est capable de changer de registre en un claquement de doigt à tel point qu'il serait difficile de le cantonner à un jeu d'acteur en particulier .

Malmené par les vagues , assommé par le desespoir , desêché par la soif , du début à la fin on partage ses souffrances ses espoirs et ses craintes .
La réalisation est sublime , des paysages aux effets visuels nous en prenons plein la vue .

L'erreur à faire avec ce film serait d'y voir un éternel remake de Robinson Crusoé ou , pire encore d'un affrontement :" Homme contre nature" .
Je n'en dirais pas plus afin de ne pas spoiler , mais sâchez juste que le film ne laisse aucun doute à ce sujet : La nature finit toujours par reprendre ses droits .

Si Pi a survécu avec un Tigre , c'est en tant qu'être Humain qu'il devra finir sa vie .

La fin du film est d'ailleurs assez claire à ce sujet et le récit prends une tournure profondément philosophique où nous pourrons entrevoir une critique du cruel manque d'appréciation des gens vis à vis de l'imaginaire et du féérique , du film à la réalité il n'y a qu'un pas .

Pour son parti pris spirituel et écologique , l'Odysée de Pi est un film indispensable à défaut d'être apprécié et compris de tous .

Très beau film, les images sont captivante et l'histoire de même ! Très bien réalisée et très originale je le conseil fortement ! Le seul point faible je dirais c'est la trop grande place de la religion que je ne trouve pas nécessairement nécessaire au film.

Fin inattendue pour ma part et dérangeante sur un plan d'éthique. Mais film à voir ne serait-ce que pour s'immerger dans un voyage des plus déroutants...

Un fabuleux voyage visuellement éblouissant. Ang Lee apporte une vision intellectuelle au cinéma actuel, chose rare. De part sa beauté et son histoire, rythmé à la manière d'un conte, cette aventure incroyable qu'est L'odyssée de PI, bouleverse totalement les codes. Entre ses couleurs magnifiques, ses superbes effets spéciaux qui, collent tellement à l'intrigue que c'est à s'y méprendre et enfin le cadrage parfait. Même dans cet univers aquatique, le spectateur ne ressent aucune nausée ni même le moindre mal être de la mer, c'est dire le travail effectué en amont par Ang Lee.
On en prend vraiment plein les yeux, du moins sur le fond....
Sur la forme, c'est autre chose, scénario vraiment pas à la hauteur du magnifique visuel. Plutôt enfantin voir même philosophique par moment (le final l'est extrêmement), on a du mal à comprendre la raison d'un tel scénario (avoir (trop?) misé sur le visuel...).
L'interprétation de Suraj Sharma est décevante, pas assez de charisme ni de prestance.
Au final le film passe très bien de part son visuel très accrocheur n'en déplaise aux féru de scénario qui ne trouveront pas leurs bonheurs.
Un joli film qui passe comme une lettre à la poste, en famille, pour se détendre devant un magnifique aspect visuel.

Visuellement c'est vraiment fabuleux. Je regrette de ne pas l'avoir vu en 3D. Sur le fond c'est assez fouilli, je n'ai pas tout compris. Le récit a l'air d'aborder plusieurs thème sans que des idées ne se dégagent clairement.

Une fabuleuse odyssée raconté par Ang Lee servis par des effets spéciaux spectaculaire et une réalisation impeccable. Pi Patel nous transporte dans son voyage tout aussi terrifiant que magique avec notamment des scènes saisissantes d'une beauté rare.

un merveilleux film ou l'on plonge dans un conte de "fée" où les effets spéciaux pas très nombreux pour une fois laisse le spectateur se concentrer sur le prériple du jeune Pi

Une esthétique très « fond d’écran » aux couleurs saturées, une virtuosité cinétique, (déplacements des masses d’eau durant la tempête), un réalisme évident en ce qui concerne les animaux « plus-que-parfaits ». Les images sont trop belles pour être vraies mais « trop », c’est déjà beaucoup ! Aussi la scène au lever du soleil comme la nuit océanique étoilée de méduses phosphorescentes procèdent d’un onirisme éblouissant.

Le scénario reste au service des péripéties, elles-mêmes au service des images, et je n’ai rien appris sur la condition humaine malgré spoiler: le caractère extrême d’une dérive sur l’océan
.

spoiler: Je n’ai pas compris pourquoi le tigre ne finissait pas de manger le zèbre et le singe avant d’attaquer l’homme. Je ne suis pas expert animalier, loin s'en faut, mais il me semble que les fauves n’attaquent qu’en cas de nécessité. Quand ils n’ont pas faim, ils paressent. Je n’ai pas compris pourquoi Pi sauvait le tigre dans une situation de survie. Se permet-on le loisir de nourrir un grand chat domestique quand les vivres se raréfient et quand celui-ci ne songe qu’à nous dévorer ? « Répondre à ses besoins donnait un sens à ma vie » explique Pi. Je ne vois pas pourquoi. D’ailleurs le nom de Richard Parker crié, répété, a tendance à pousser d’un revers de main toute poésie. Drôle d’idée que ce nom. Quand Pi remercie Vishnou d’être venu sous la forme d’un poisson à manger pour lui sauver la vie, selon sa propre interprétation, j’ai trouvé l’idée charmante et j’ai pensé à l’eucharistie chrétienne quoique moins sportive, avec un dieu qui nous sauve quand on le mange. Mais l’idée d'une île carnivore est aussi ridicule que le nombre de suricates qui l’habitent.

Dans un premier temps, je trouvais très sympa de voir des non Blancs (ob)tenir les premiers rôles à Hollywood dans un film coûteux, sans que leur couleur ne les réduise à des fonctions auxquelles nos idées reçues veulent les assigner, et sans que ce soit des personnages historiques comme Gandhi. (Shyamalan se confie des rôles secondaires et les Noirs sont souvent des militaires, des capitaines de police ou font les « copains » des personnages principaux, blancs.) Mais les idées reçues ne sont pas tout à fait absentes, sous une forme subconsciente : Pi a un rôle très spoiler: physique et régresse à l’état de l’homme des cavernes au moment d’avoir faim, se disputant un poisson avec le tigre ou arrachant la viande de ses proies sans les cuire.

D'un point de vue féministe, le film réduit les personnages féminins à des apparitions très anecdotiques : spoiler: la jeune et jolie fille qui danse et sourit, parfait objet sexuel pour Pi (pour vérifier qu'il est hétéro, ouf !), et la mère, qui n’enseigne rien à Pi, laissant cette noble fonction de transmission au père… De même, la guenon (elle aussi mère) se fait manger et le tigre est un mâle
, pour permettre les fameuses « amitiés viriles » capables d'aller si loin qu'elles dépassent la différence d'espèce...

Sans plus, l'histoire est très longue, et peu crédible. Pourquoi faire souffrir des animaux durant un tournage pour un film qui n'a aucun sens?!