Avis : Ça - Il est revenu - Page 3

Cette mini-série de deux épisodes d'une heure trente chacun, passée en France sur M6 en 1993, est l'adaptation télévisuelle linéaire de "Ça", le roman publié par Stephen King en 1986.
Le téléfilm "Il est revenu" de Tommy Lee Wallace, collaborateur de John Carpenter ("Halloween", "Fog"), objet devenu culte avec les rediffusions, peut se targuer d'avoir un traitement kinguien, comprenons une assez bonne adaptation en raison d'une première partie très bien menée et d'une seconde partie bancale.
Scénario : comment une bande de jeunes pieds nickelés devenus adultes parviendront il à tuer un clown tueur d'enfants ?
Sur un pitch diablement maîtrisé et doté de flashbacks calculés au millimètre se centrant sur les sept personnages pendant deux heures, l'écriture filmique s'en prend un coup dès que le casting adulte se bat contre l'esprit du mal. Les erreurs principales sont donc : un casting d'adultes bien mal dirigé ; une réalisation mollassonne en seconde partie à l'image d'un montage trop découpée ; un effet de surprise dissipé ; et surtout, des effets spéciaux pas à la hauteur du niveau de l'ambiance (sonore, poisseuse et anxiogène) de la première partie. Au niveau technique, c'est pas top, mais l'ambiance dégagée pour les deux premières heures, sont kinguiennes à souhait. A commencer par le clown tueur d'enfants.
Un point sur le méchant de la série, donc. Ses apparitions sont toutes glaçantes. Son visage, sur lequel se lit la terreur, est démoniaque. Voix (française) d'outre-tombe, dents recourbées vers le bas, regard impavide, puis apparition sous forme de loup-garou, squelette vivant ou momies sont de purs moments d'effroi. Terriblement frissonnant !!, pour la première partie. Dans la seconde, ses apparitions consistent à garder le même niveau d'effroi mais davantage poussée dans le genre comédie horrifique (voir la scène dans la bibliothèque ou son gros plan dans le frigo). Dans le rôle-titre du clown, Tim Curry (adepte du cinéma -"Legend" de Ridley Scott, "Scary movie 2"-, des séries -"The rocky horror picture show", "La famille Delajungle"- et homme de théâtre assidu) assure un max !! Tour-à-tour perfide, sanguinolent, glauque ou comique, son interprétation est juste machiavéliquement parfaite, rentrant ainsi dans le club des méchants les plus mémorables du septième art. Excellent, Tim ! Juste pour parler casting, seuls les enfants s'en sortent assez bien dont Jarred Blancard campant un Henry convaincant, et Frank C. Turner ("Randonnée avec un tueur" avec Sydney Poitier, "Impitoyable"), le père de la fille, pour un second rôle à peine esquissé, et, bien évidemment !, Tim Curry.
Ce qui m'amène à parler de l'ambiance. Dès les premières notes, avec la fille qui se fait tuer sous le linge, c'est du plus-que-parfait. Une violence amoindrie, des effets sanguinolents montrés sans détour qui m'ont fait bondir de mon siège !, une figure de genre (le linge qui sèche cachant le tueur) qui renvoie à l'inconscience, le tout orchestré dans une réalisation lisse, simple et efficace. J'en redemande ! Tout cela continue dans cette ambiance anxiogène doublée des apparitions clownesques, de trouvailles scénaristiques et donc de mise en scène (!). Le moment dans la rue à côté de l’égout lors du premier meurtre, la scène de l'évier ou de la douche nous filent le frisson. Jamais un clown ne m'a aussi bien terrorisé ! C'est dire si ses scènes d'épouvantes sont ainsi restées gravées dans la mémoire collective du cinéma. Et d'affirmer que "Il est revenu" est bien un film d'épouvante car jouant à merveille sur nos peurs les plus précoces (momies, loups-garous, mort pour la présence du squelette), le tout, également sur un ton musical les plus glauques qui soient. Une ambiance anxiogène, poisseuse, carrément malsaine et glaçante car s'appuyant sur une écriture filmique limpide et envoûtante à souhait. Sublimisible !!
Troisième et dernier point : mise en scène. Totalement impersonnelle car passant du film d'épouvante au slasher (comment ne pas penser à ce genre lors de la seconde attaque dans l’égout ?) et prenant les besoins du genre épouvante-horreur (par la présence d'un arachnide géant et de ses lumières) ou comédie horrifique (frigo, bibliothèque...) pour terminer sur un happy-end trop prévisible (étonnant de la part de l'auteur de "Simetierre"), le pseudo-réalisateur s'emmêle les pinceaux et nous pond une série certes culte mais dont Tom Curry le clown ne peut combler les défaillances esthétiques.
Pour conclure, cette adaptation kinguienne remplit la case divertissement sans aucun problème mais aurait pu être "L'exorciste" de la télé. Dommage... .
Accord parental souhaitable, interdit aux moins de 15 ans ; 2 étoiles sur 4.
Spectateurs, prions pour que Tim Curry n'apparaissent pas dans nos rêves... !

L'une des plus flippantes adaptations de Stephen King! Sorti en 1990, "It" est en fait rèalisè sous la forme d'un tèlèfilm en deux parties qui a secouè toute une gènèration d'ados biberonnèe au grand M6 de l'èpoque! Prècurseur du pantin / clown qui fout la pètoche, ce film s'ouvre sur une traumatisante sèquence qui donne le ton! Toute la rèalisation a pareillement de l'ampleur! Tommy Lee Wallace a menè son film avec une maestria ègale dans l'astuce technique à celle dont fait preuve sa crèature malèfique squattant les ègouts! Tim Curry joue le clown de façon tellement vicelarde qu'il en devient inquiètant! L'acteur ressemble d'ailleurs à n'importe quel clown que l'on peut voir dans un cirque de passage! Du coup, le public peut se laisser avoir par ce clown en question en frissonnant à chacune de ses apparitions à l'ècran! Musique, dècors, atmosphère, tout fonctionne, y compris les flashbacks et les jeunes acteurs dont le regrettè Jonathan Brandis! Aussi malgrè sa durèe et des F / X qui ont vieilli - ce film TV est captivant d'un bout à l'autre avec des scènes chocs suggèrèes comme il faut...

J'étais franchement décidé à voir ce film. J'en avait entendu parlé maintes et maintes fois. Et là j'arrive enfin à mettre la main dessus. Résultat : La décéption totale. J'ai trouvé ça nul (jeux de mots) pour ne pas dire pitoyable. C'est effectivement le film qui peut à la rigueur effrayer un enfant de 8 ans dans les années 90 mais ça (encore un jeux de mots) ne va pas plus loin.
De plus pour couronner le tout, j'ai trouvé la fin du film grotesque. Le génie de Stephen king est vraiment mal-mené. Face à des films comme shinning ou christine on retrouve "ça"... Certains réalisateurs devrait se cantonner à réaliser des séries minables au lieu de pourrir des romans passionants.

Très long, Trop long, on s'ennuie du début à la fin, aucun suspense, le clown n'inspire aucune peur, c'est à la limite du ridicule, effets spéciaux d'une autre époque.

J'espérais beaucoup de ce film et j'en suis fortement déçu, quelle perte de temps...

Grippe-sou a traumatisé bon nombre d'enfants, dont moi-même (impossible de m'approcher d'une bouche d'égout).
Si les effets spéciaux ont plutôt mal vieillis (surtout dans la dernière partie), Ça reste une des meilleures adaptations (pourtant télévisuelle) de Stephen King, même si pas mal de passages du très dense roman ne sont pas traités.
Hymne à l'amitié et à la nostalgie de l'enfance, Ça est avant tout un film terrifiant en grande partie grâce à ce clown, incarnation de toutes nos peurs.
Incontournable.

J'ai été franchement déçu par ce film. Après en avoir tellement entendu parler comme étant un grand film d'horreur je me suis laissé tenter. Le film prend un départ assez intéressant mais est très vite gâché par l'utilisation abusive de flash-back, ainsi dès qu'on essaye de rentrer dans l'histoire on est tout de suite interrompu. Un meilleur découpage de l'histoire aurait été plus efficace. Mais ce n'est pas le seul problème de Ça. L'histoire est simplement ridicule. En fait, elle est très moyenne mais la fin bâclée vient tout gâcher. Enfin, le casting est mauvais. Bien sûr Tim Curry sauve le film de la noyade par son excellent jeu mais il est entouré d'acteurs ne savant pas donner d'âme à leurs personnages. Bref ce film restera en ce qui me concerne une grande déception car s'il apparaît effrayant aux enfants, il est très moyen une fois adulte.

Alors la je dois le dire : des films nul j'en ai vu mais là c'est le comble . Il ne fait vraiment pas peur . Un ami m'a dit qu'il y'avait une ancienne version où il y'a des moment en plus .

Si vous voulez vous ennuyer ou vous endormir,ce film est pour vous

M6 a permis à beaucoup de monde de découvrir l'histoire imaginée par Stephen King. Ce long film a terrorisé pas mal de monde, surtout les gens qui ont environ mon âge (20 ans) et qui ont découvert ce film durant leur pré-adolescence. Un très bon film avec une action dans le passé et une dans le présent, où l'on découvre un clown qui fait vraiment peur. Je n'ai ensuite plus jamais regarder ces personnages comiques de la même façon...

Le film a tellement mal vieilli : on dirait une serie B indienne à mini budget. Certaines scènes ne font que faire sourire, notamment à la fin où CA devrait être intense. A l'époque CA devait surement être un peu flippant, mais là... Quelques scènes sont quand même intéressantes et c'est plutot bien joué. L'esprit King est assez bien respecté. Mais bon, CA reste quand même un peu une purge dans l'ensemble.

J'ai beaucoup entendu parlé de ce film un peu partout, on me le présentait comme un chef d'oeuvre du genre, je m'attendait à une ambiance traumatisante et malsaine, à en prendre plein la vue du début à la fin. Quelle terrible déception. L'idée était très bonne pourtant à la base. spoiler: Alors déjà, OK pour passer en revu chaque personnage du "club des veinards", son passé, sa propre expérience avec "ça", mais est-ce vraiment nécessaire de tuer la moitié du film pour ça ? Franchement, c'est terriblement ennuyeux, d'autant plus que le schéma est quasiment identique pour tous les membres du club : on le voit vivre sa vie adulte, tout est nickel, et soudain coup de téléphone : "allô, c'est Mike, "ça" est revenu", alors le mec laisse tout tomber et se casse pour tenir sa promesse. Et après on a le droit à un long flash back avec : 1) sa vie avant d'entrer dans le club (et en général elle n'est pas rose) 2) comment il est entré dans le club 3) comment il a rencontré "ça". Ça aurait pu passer s'il n'y aurait eu que 2 ou 3 membres, mais là on doit s'en farcir 7 ! C'est démesurément long. Et quand (enfin) ils sont tous réunis pour botter les fesses de "ça", je me suis dit qu'on allait avoir le droit à une poursuite incroyable, un final épique, ça aurait pu justifier la première partie du film. Mon dieu que j'ai été naïf. D'abord les acteurs adultes sont presque tous de véritables têtes à claques, particulièrement le guignol de scène que j'avais envie d'étrangler à chaque fois qu'il ouvrait sa grande gueule. La poursuite incroyable, c'est retourner dans les égouts, exactement comme quand ils étaient petits, pour rencontrer "ça" qui n'a pas bougé d'endroit, quelle originalité. Le final épique, c'est lancer deux cailloux en argent et un coup d'inhalateur dans la tronche de "ça", puis lui enlever les entrailles pour l'achever. "Ça" ne résiste pratiquement pas, ne bouge pas. Bref, c'était épique. Et si encore ce film faisait flipper, on aurait pu pardonner le scénario désastreux. Que nenni, "ça" se transforme en gorille, en momie et en araignée (à 6 pattes, normal) géante, c'est du déjà-vu et ça ne fait absolument pas peur.
Bref, ce film est pour ma part un échec total, que ce soit le scénario, le jeu d'acteur ou l'aspect flippant. Si vous avez 3 heures à perdre, ne les gaspillez pas à voir "ça", il y a d'autres films d'horreurs (des vrais) qui valent vraiment le coup.

Pas mal mais peut faire mieux. L'idée est original, mais elle vient de Stephen King et non du réalisateur. Ceci étant, il faut reconnaître que le personnage du clown est excellent. D'ailleurs, je pense qu'il s'agit du meilleur acteur du film. Les autres sont moyens pour ne pas dire mauvais. Le personnage du clown est très charismatique et le voile mystérieux qui l'entoure est réussi. Après, je n'ai pas aimé la fin (à partir du moment où ils décident d'aller affronter le clown une deuxième fois). Je trouve qu'on entre dans quelque chose de très niait et d'enfantin par moment. Ensuite, je sais qu'on est en 1990 et que donc le cinéma a évolué depuis, mais les effets spéciaux sont quand même de très faible qualité. A l'époque, on avait les moyens de faire largement mieux. Après, il faut tenir compte du fait que c'est un film pour le petit écran et que donc les moyens sont bien moins importants que pour le cinéma. Mais bon, quand même. Donc voilà, pas mauvais mais j'en attends plus. A tester sur grand écran ?

ça, est un film génial , hyper flippant , et avec une histoire palpitante.j'aurais aimé dire ça un jour mais "ça" est un film (que je trouve) ennuyeux,d'une durée inutilement longue,avec une histoire aussi nul que incompréhensible et avec une fin vraiment piteuse...Je vais abréger mon discours en disant que "ça" est le plus minable des films d'horreurs.(en tout cas c'est mon opinion).

Après Carrie, j'étais ravie de découvrir un autre film tiré d'un roman de Stephen King. J'ai adoré la façon dont est construit le scénario, d'abord présenter chaque enfant des années plus tard, et puis les voir recevoir un coup de fil et se remémorer le passé à travers des scènes explicatives intéressantes, l'idée du monstre tueur d'enfants qui prend l'apparence d'un clown est flippante. Ce film est une mini série en fait et il fait 3 heures mais il n'y a aucun temps mort, il est captivant. Il regroupe l'horreur, le fantastique, l'aventure, l'amitié, l'amour, la peur, l'émotion.. Une réussite !

Chef d'oeuvre a voir excellent film tv que j'ai vu le CD1 et CD2 bref a voir moi je prefere la VOST parce que en vf la voix du clown fait pas peur mais rire

Je déteste les bouquins de Stephen King ainsi que leurs adaptations TV/ciné, qui me font bailler d'ennui. "Shining" est une sérieuse exception. "It" me tient un peu plus longtemps en haleine en partie grace à Tim Curry, vraiment impressionnant dans son rôle de clown.