AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
4986 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
99 critiques
4
100 critiques
3
82 critiques
2
46 critiques
1
24 critiques
0
25 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je vous avouerai que ce film m'a déçu et satisfait dans le même temps.En premier lieu,m'attendant à,comme le prétend la légende qui règne autour de ce film,un film d'horreur à l'ambiance terrifiante,je ne fut pas du tout satisfait.Mais en revanche,"Ca" est un film fantastique d'une justesse,d'un brio incomparable!Tout d'abord,je ne peux m'empêcher de parler de Tim Curry.Il est dans ce film au sommet de l'intriguant,de l'épouvante,au sommet de Pennywise,faisant du costume génialissime un outil presque inutile à sa compostion!Il a réussi à me dégoûter définitivement des clowns!Le peu de scènes de meurtres que l'on voit dans le film m'ont parut très respectueuse du téléspectateur et en même temps très bien faite,ce qui est assez dur à dosé.Pennywise est amplement assez effrayant comme ça,il fait bien flippé le gosse,il sort ses immondes crocs et ça s'arrête là.On a assez d'éléments pour savoir que le gamin va mourir de peur et de souffrance si la terreur ne l'a pas anesthésiée.Les scènes d'hallucinations sont également géniales!Le lavabo qui se rempli de sang,les innombrables ballons qui explosent en répandant de l'hémoglobine,les apparitions du clown,les beignet divinatoires qui renferment des horreurs,la tête de Stann dans le réfrigérateur.Il faudrait que je lise les livres pour me faire une idée de la description qu'en faisait King,mais Wallace les a dosées à la perfection,les répartissant égalitairement dans son film,que ce soit au niveau des durées qu'au niveau de la violence qu'elles mettent en scènes.Ensuite,j'ai trouvé remarquable de réussir,pour King,comme pour Wallace et Curry de parvenir à faire d'un élément de l'univers enfantin un instrument de terreur exceptionel.En revanche,certaines scènes s'approchent un peu trop du cucul des téléfilms d'M6,mais ce n'est que maladresse puisque le trés beau message sur l'amitié est bine passé. Quant à la scène finale entre Bill et Andora est d'une beauté!Pour conclure,un très bon film fantastico-horrifique sur l'amitié
Je ne l'avais encore jamais vu. Je n'ai pas trop accroché : Un clown apparaît à des enfants qui vont devoir l'affronter. Le récit se passe en 2 phases parallèles : L'âge adulte des enfants qui luttent contre le clown "ça" tout en se remémorant leur enfance avec 30 ans de moins lorsqu'ils combattaient aussi... "ça". Un montage mal fichu, on a parfois du mal à bien repérer quel enfant correspond à quel adulte et comment ils réussissent réellement à le combattre. Et en fait, il fait avouer qu'on s'en moque. 3 heures, beaucoup trop pour un tel film !
LE film a qui ^quand même légèrement vieillit mais qui a effrayé toute une génération 5Dtephen King aux commandes...^^). Espérons que si il prépare un remake celui-ci ne rabaisse pas l'original comme de nombreux remakes. Le film à beau durée 3h, on est vite pris par le début de l'histoire qui démarre doucement mais qui intrigue assez vite (avec le bateau qui tombe dans l'égout... Sans vouloir spoiler). Le jeu des acteurs est correct et le film, malgré quelques longueurs ; tient la route et nous une seconde partie quand même plus prenante (comme dans la majorité des cas, en ce qui concerne ce genre de film ; surtout sil si dure 3h^^). Le clown est effrayant à souhait et même 10 ans après, beaucoup s'en rappelle encore! Un film devenu culte, qui a donné la phobie des clown a pas mal de personnes. Le livre dont il est tiré, doit être également majestueux mais je n'ais pas eu encore l'occasion de le lire. Bref, pour ce classique du genre. Stephen King nous montre une fois de plus qu'il possède un talent que beaucoup d'autres n'ont pas pour ce genre et qu'il sait nous surprendre à chaque production (même si comme dans tout les films on ne peut nier quelques incohérences ou quelques baisses de régime). Un dont on oublie pas comme ça, et ce ; même après l'avoir vu et revu. Sur une idée simple, il a su développer quelques choses de prenant et angoissant... Après, le final aurait peut être pu être un peu plus recherché (mais bon , le film datant quand ; on va mettre cela la dessus). Pour tout les amateurs qui ne connaissent pas ou qui ne l'ont pas encore vu, c'est un film à avoir dans sa filmographie!
Fin 80 sortait un des romans de stefen king au petit écran en format téléfilm « ça ».
On retrouve le talent du maître du roman fantastique à travers l’histoire d’un clown tueur au pouvoir surnaturel.
Notons toutefois que les effets spéciaux de l’époque ont mal vieilli et que le fin est un peu ridicule.
On retrouve le talent du maître du roman fantastique à travers l’histoire d’un clown tueur au pouvoir surnaturel.
Notons toutefois que les effets spéciaux de l’époque ont mal vieilli et que le fin est un peu ridicule.
darkvash
Traumatisme pour certains l'ayant vu quand ils étaient enfants, Ca, Il, It ou autres noms que vous voulez, fait bien triste figure aujourd'hui.
Je n'ai pas lu le livre dont il est tiré et Stephen King n'est pas un auteur qui me fait réver. On a pas souvent d'explications dans ses livres à part "c'est magique, fermez la".
Donc on est en présence d'un clown qui tue des enfants, voila voila.
Rien n'est bon dans ce téléfilm (oui, c'est pour cela le 1/5). La réalisation est la cave, la narration du film mélangeant l'histoire des enfants avec celle où ils sont adultes nuit completement à l'a,biance du film.
Les acteurs en font des caisses et c'est à se demander s'ils ont été dirigés.
Les effets spéciaux, bien que datés et même en se remettant dans le contexte de l'époque, sont dégueulasses. Le film est sorti 3 ans aprés Prédator et même s'il s'agit d'un télefilm, l'araignée de la fin est une insulte aux personnes travaillant dans les effets.
spoiler: De plus, j'ai cru comprendre que le film prenait des libertés par rapport au livre, normal, alors pourquoi essayer de caser cette araignée à la fin alors que tuer le méchant sous sa forme de clown aurait eu plus d'impact?
Peu de gore ici, on joue sur la psychologie et dans l'imagination plus que dans la démonstration, cela n'a pas marché sur moi, même à l'époque. N'oublions pas que des Freddie et des Jason sévissaient depuis quelques années déja en 1990.
Reste pas grand chose ici, une bonne rigolade à regarder entre amis lors d'une soirée commémorative de films qui, traumatisant pour certains quand ils étaient enfants, font bien rire aujourd'hui.
Je n'ai pas lu le livre dont il est tiré et Stephen King n'est pas un auteur qui me fait réver. On a pas souvent d'explications dans ses livres à part "c'est magique, fermez la".
Donc on est en présence d'un clown qui tue des enfants, voila voila.
Rien n'est bon dans ce téléfilm (oui, c'est pour cela le 1/5). La réalisation est la cave, la narration du film mélangeant l'histoire des enfants avec celle où ils sont adultes nuit completement à l'a,biance du film.
Les acteurs en font des caisses et c'est à se demander s'ils ont été dirigés.
Les effets spéciaux, bien que datés et même en se remettant dans le contexte de l'époque, sont dégueulasses. Le film est sorti 3 ans aprés Prédator et même s'il s'agit d'un télefilm, l'araignée de la fin est une insulte aux personnes travaillant dans les effets.
spoiler: De plus, j'ai cru comprendre que le film prenait des libertés par rapport au livre, normal, alors pourquoi essayer de caser cette araignée à la fin alors que tuer le méchant sous sa forme de clown aurait eu plus d'impact?
Peu de gore ici, on joue sur la psychologie et dans l'imagination plus que dans la démonstration, cela n'a pas marché sur moi, même à l'époque. N'oublions pas que des Freddie et des Jason sévissaient depuis quelques années déja en 1990.
Reste pas grand chose ici, une bonne rigolade à regarder entre amis lors d'une soirée commémorative de films qui, traumatisant pour certains quand ils étaient enfants, font bien rire aujourd'hui.
Finalement, Ca - il est revenu s'en sort bien malgré une version TV édulcorée des scènes les plus violentes (décapitations d'enfants) ou sexuellement très explicites (une fellation entre adolescents). Le mini feuilleton parvient à garder ce qui faisait l'esprit d'un des meilleurs livres de Stephen King, c'est à dire l'épouvante qui rend mal à l'aise, qui surgit dans un milieu connu, rassurant. L'angoisse est bien rendue car la terreur surgit là où on ne l'attend pas. La meilleure partie reste celle entre le jeunes héros, les scènes sont très personnelles, empreintes de tragique, d'émotion. Avant tout, le thème de Ca traite du passage à l'âge adulte à travers le clown (l'insouciance de l'âge de l'enfance) où se cachent des choses néfastes, en fait les pulsions. Ca représente le pôle pulsionnel selon Freud dans les topiques de l'insconscient ; le ca étant contrôlé par le surmoi (dans Derry, la police est impuissante ou absente). Il est nécessaire de toute à la fois affronter le danger, ne pas se voiler la face afin de rompre avec l'image parentale, faire le deuil de l'enfance et ne plus croire à des choses obsolètes, séparer le réel de l'imaginaire. King d'ailleurs reprit souvent le thème de la folie de l'écrivain menacé par les propres forces malsaines des héros qu'il a crées. Justement les deux adultes qui ne survivent pas sont ceux qui soit se sont éternellement réfugiés dans le monde éphémère de l'enfance (le puceau) comme celui qui a aussi refusé de croire à l'irréel, n'a pas choisi de l'affronter et n'a pas pris ses responsabilités. Wallace reste assez fidèle au roman dont il élague beaucoup de scènes et change le parcours d'Henry Bower. Il faut déplorer par contre les mauvaises scènes de la moitié et de la fin qui se déroulent dans les égouts, risibles et moches avec cette arraignée géante dont on ne voit pas l'intéret physique. on attend avec impatience la sortie d'un film même si, pour être fidèle au livre, il pourrait bien durer quatre heures ! A noter que dans Mystic river, le beau film de Clint Eastwood (2003), on pouvait rapprocher des élements de l'histoire avec Ca. Stephen King, auteur torturé, donne de soi dans le livre comme en témoigne le leiux de l'action et l'âge des héros. Un bon moment de télévision.
Ce film a la réputation d'avoir traumatisé toute une génération d'enfants, et on peut le comprendre. Bonne adaptation d'un roman du maître de l'horreur Stephen King, il faut aussi reconnaître qu'il a extrêmement mal vieillit (surtout au niveau des effets spéciaux) et qu'il ferait difficilement peur aux enfant de plus de 10 ans. Une nouvelle adaptation au cinéma serait la bienvenue.
Stephen king s'est librement inspiré pour le monstre de son livre, du tueur en série John Wayne Gacy, connu pour avoir assassiné dans les années 70 une trentaine de jeunes garçons sous les traits d’un clown pour hôpitaux. Si les effets-spéciaux de cette version télévisée ont un peu vieillis, on se laisse encore happé par l'atmosphère oppressante de cette intrigue tournée en deux parties. La mise en scène de Tommy Lee Wallace à du positif même si ça reste un peu de seconde zone mais, il offre à son film des séquences très bien ficelés. Le casting est bon notamment pour la parfaite prestation inoubliable de Tim Curry, qui réussit à se mettre dans la peau de l'entité diabolique. Entre mélancolie et plongée dans l'horreur, " ça - Il est revenu " a su marquer la génération des années 90 est en demeure une adaptation soignée du roman écrit par Stephen King.
Marquant à tout jamais une génération d'enfants et d'adolescents, "Il" réussi l'exploit de continuer à nous hanter une fois adulte.
Film qui a marqué mon enfance à jamais. je l'ai regardé une bonne dizaine de fois et j'étais fasciné par ce film. Je pense que ce personnage du clown à traumatisé pas mal de monde. J'ai hâte de voir la ré adaptation prévu cette année, en espérant que ce soit réussi.
Il est clair que si vous êtes tombé sur ce film au beau milieu de la nuit à l'âge de 10 ans, il a du vous marquer au fer rouge, mais il est clair que le film a maintenant vieillit. J'ai trouvé l'ensemble plutôt long, ça n'a quasiment jamais agit sur moi malheureusement et même si l'on sent un vrai travail sur le scénario et une vrai touche du réalisateur car on a droit à quelques scènes vraiment incroyables au niveau ambiance, le tout redescend à chaque fois. La superposition des deux époques est assez compliquée à mettre en place donc, en bref ça se regarde pour la curiosité cinématographique mais ne l'ayant pas vu plus tôt, je n'ai pas accroché comme j'aurais pu le souhaiter.
J'ai vu ce film j'était vraiment toute petite et il a vraiment marqué et choqué mon enfance. Ma fais passé de très mauvaise nuit, et contrairement aux films d'horreur bidons de nos jours celui là fais vraiment peur. En tout cas maintenant je peux plus voir un clown!
Ce film est super nul. Je me suis ennuyée du début a la fin. Il y'a certains moment ou il fait peur. L'histoire est vraiment mal faite !! Je ne vous conseille vraiment pas de le regarder.
Un (télé)film qui a certes vieilli, en raison des acteurs, de l'époque dans laquelle il a été tourné, des effets spéciaux, mais bon, les acteurs jouent plutôt bien, l'histoire est intéressante, avec un bon suspens, et le genre fantastique compilé à l'horreur (à petite dose) rend un ensemble plutôt agréable à regarder.
HamsterPsycho
Une adaptation qui se veut la plus fidèle possible du roman de Stephen King. C'est assez réussi, mais on voit bien quand on connaît le livre que ce double téléfilm se trouve particulièrement édulcoré. Il n'y a aucune scène particulièrement violente et toute la dimension sexuelle a été retirée. Même la scène d'ouverture de Georgie agressé est censurée. Dommage, sinon très bon téléfilm mis à part.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse