Derniers Avis : Ça - Il est revenu - Page 12

Les effets spéciaux ainsi que les acteurs sont assez nuls, mais le clown est quand même bien effrayant ! je préfère la 1er partie plutôt que la 2eme et le film est beaucoup trop long à la fin on lâche un peu prise mais dans l'ensemble ça reste correct il est quand même assez flippant !

C'est un excellent film ! Je dirais même un chef d'oeuvre du petit écrans,il aurait pu sortir u cinéma d’ailleurs, car un film aussi terrifiant le mérite. Tim Curry est complètement fou dans ce rôle, j'ai adoré les enfants et les adultes. Chacune des apparitions du clown (Grippesous) est horrible, mais il y a aussi un coté très touchant, avec les enfants et leur amitié, les souvenirs des adultes, les différents milieux de vie des enfants...C'est aussi intelligent et la fin fait réfléchir, car le dernier plan est très beau. Il peut même faire verser des larmes lorsque chaque adultes oublie pour une raison mystérieuse la totalité de leurs souvenirs d'enfant. Un chef d'oeuvre donc,intelligent,terrifiant, A voir absolument !

Pour moi la première partie est la meilleure, ensuite on sent que Tommy Lee Wallace fait dans la facilité notamment vers la fin déçevante. On connaissait le réalisateur pour des films médiocres (le sang du sorcier, fright night 2), si ce film est bien c'est grâce à Stephen King et son superbe roman. Malgré tout les apparitions du clown sont assez effrayantes mais si vous vous attendez à des meurtres passez votre chemin on voit rien (d'ailleurs certaines scènes sont mal faites en y repensant). Donc la première partie avec les souvenirs c'est vraiment bien et une fois adulte c'est moins bien, et la fin assez ratée.

Trois étoiles pour la prestation de Tim Curry en clown qui est juste excellente, le seul qui s'implique vraiment dans le film. Le reste est plutôt bâclé par rapport au livre, dommage.

L'une des plus flippantes adaptations de Stephen King! Sorti en 1990, "It" est en fait rèalisè sous la forme d'un tèlèfilm en deux parties qui a secouè toute une gènèration d'ados biberonnèe au grand M6 de l'èpoque! Prècurseur du pantin / clown qui fout la pètoche, ce film s'ouvre sur une traumatisante sèquence qui donne le ton! Toute la rèalisation a pareillement de l'ampleur! Tommy Lee Wallace a menè son film avec une maestria ègale dans l'astuce technique à celle dont fait preuve sa crèature malèfique squattant les ègouts! Tim Curry joue le clown de façon tellement vicelarde qu'il en devient inquiètant! L'acteur ressemble d'ailleurs à n'importe quel clown que l'on peut voir dans un cirque de passage! Du coup, le public peut se laisser avoir par ce clown en question en frissonnant à chacune de ses apparitions à l'ècran! Musique, dècors, atmosphère, tout fonctionne, y compris les flashbacks et les jeunes acteurs dont le regrettè Jonathan Brandis! Aussi malgrè sa durèe et des F / X qui ont vieilli - ce film TV est captivant d'un bout à l'autre avec des scènes chocs suggèrèes comme il faut...

un film qui vaut le coup j'ai beaucoup aimé le lien entre les personnages ont a l'impression d'être dans leur clan, le clown ne fait pas peur bon en même temps le film est vieux, la fin en revanche est naze !

Un (télé)film qui a certes vieilli, en raison des acteurs, de l'époque dans laquelle il a été tourné, des effets spéciaux, mais bon, les acteurs jouent plutôt bien, l'histoire est intéressante, avec un bon suspens, et le genre fantastique compilé à l'horreur (à petite dose) rend un ensemble plutôt agréable à regarder.

Dans la veine de "Chair de poule" mais en encore plus pourri, c'est vous dire si c'est mauvais...

Ce téléfilm a réussi le coup de force de traumatiser toute une génération de gamins, chaque enfant ayant vu trop jeune Ça a en effet pendant longtemps gardé en lui une profonde phobie des clowns. Pour un film prévu pour le format petit écran, il s'agit d'une des meilleures adaptations d’un roman de Stephen King, tiré de la plus célèbre de ses œuvres... L’efficacité de cette horreur se fait jusqu’à sa conclusion rendu ridicule par la piètre qualité des effets visuels alors qu’elle aurait mieux fait de rester inexpliquée. Le parallèle fait entre l'aspect enfantin du monstre et les crimes, tous en hors-champ, ainsi que le travail fait sur les personnages pleins de flashbacks font du réalisateur un digne héritier de John Carpenter en matière de mise en scène de l'horreur (il réalisa d’ailleurs le troisième opus d’Halloween).

Ce téléfilm est d'une très grande qualité, aussi bien au niveau des acteurs que du scénario tiré du roman éponyme et puis nostalgie oblige c'est une partie de nos craintes enfantines qui resurgissent. Une seule chose me tracasse vraiment tant j'adore ce film, c'est bien entendu la fin désastreuse qui "tue" comme qui dirait l'angoisse et la peur renvoyé par une créature sans nom. Qui prend ici pitoyablement la forme d'une bestiole mal fagotée se retrouvant très vite à terre, sans défense, telle un pathétique insecte maladroit.En effet toute la terreur du roman vient du fait que l'on ne peut pas identifier cette "choses" à quoi que ce soit d'autre qu'à ce qu'elle nous renvoi à nous même, en l'occurrence nos "peurs" elles-même, représentées ici par un clown. Personnage au travers duquel le phénomène prend forme. L'antinomie entre l'allure burlesque naturelle du clown et la force meurtrière et terrifiante se cachant en dessous laisse planer cette angoisse quant à la véritable identité de cette "chose" et surtout quant à ses intentions ? ( pourquoi semer la terreur et tuer des enfants et spécialement dans cette ville ? ). Mais bien plus q'un "personnage" clownesque, "ça" prend l'allure d'un "phénomène" liés à notre propre esprit et à la perception que nous avons de la réalité, innommable se manifestant et agissant quant bon lui semble, violant ainsi les règles de la logique. Mais constater à la toute fin l'aberration scénaristique consistant à dire que cette entité n'est que pour autant qu'elle se nourrit de chairs humaines, telle une vulgaire araignée et que pour cela celle-ci attire ses victime en les manipulant psychologiquement, casse totalement l'angoisse quant à ce soit disant "dévoreur des mondes" ( phrases ayant un écho tout particulier quant à la puissance évocatrice de la créature ). Qui n'est qu'en fait qu'un vulgaire insecte à la recherche de nourriture ici bas ( forme par laquelle la chose se nourrit ). Bref King aurait mieux fait de tronquer un mystère irrésolu contre cette pseudo explication, car c'est bien en "matérialisant" nos peurs primaires que celle-ci perdre de leurs puissances.

Pour moi ce téléfilm en 2 parties est un classique. Je préfère vraiment la première partie. ----Octobre 2011-----
Avec l'effet médiatique des méchants clowns qui terrorisent la France en cette période, je me suis laissé prendre par le dvd de "ça". Et bien "ça" a mal vieilli. 3/5 en hommage à mon enfance. -----Octobre 2014----
J'ai appris une suite, et sur grand écran à la rentrée. Encore une soirée redif sur nrj 12! ----Décembre 2016----

je trouve la première partie bien mieux que le deuxième. le clown est TRES réussi, traumatisant pour certains même :p l'histoire est vraiment simpa et on rigole sur certaines scènes :) le fait qu'il y ai le clown le "gangster" et sa bande apporte un peu. 4/5. par contre la deuxième partie est lassante car même s'il est appréciable de voir les personnages se revoir après tant d'années, je trouve qu'on ne voit pas asser "ça" et je trouve particulièrement dommage que sa soit une araignée l'ennemi dans les égouts plutôt que le clown :/ mais tout est bien qui finit bien 2/5 pour la deuxième partie, donc 3/5 pour l'ensemble du film :) (ps : vive stephen king ;)

Film très original !! Du grand Stephan King !! Après avoir vue sa vous n'oseraient plus jamais regarder un clown en face !! Flippant et marrant à la fois ..Et quelle plaisir de voir Seth Green qui joue le rôle de Oz dans Buffy ...;) à voir =)

on regarde les clows d'une manière différentes après avoir regardé ce film X)

tout simplement cultissime. l'oeuvre adaptée du roman de Stephen King est tout simplement grandiose. un classique