Derniers Avis sur Ça - Il est revenu

Le film exploite des peurs profondément ancrées dans l'enfance : les clowns, les inconnus, la disparition des enfants, le sang ou encore les monstres issus de notre imagination. Plus qu'un simple film d'horreur, «It» est un récit sur les traumatismes qui nous suivent jusqu'à l'âge adulte et sur les souvenirs que l'on croyait avoir laissés derrière soi.
Certains effets spéciaux ont vieilli mais l'ambiance globale reste inchangé.
J'ai une grande affection pour le Pennywise de Tim Curry qui est à la fois drôle, inquiétant, et imprévisible. C'est lui qui fait la force de l'oeuvre dès sa première apparition et ancre son visage dans les mémoires.

Si l'adjectif cheap était un film.

On sent qu'il y a une volonté de bien faire, mais c'est profondément involontairement mauvais !

C'est rythmé avec les pieds, les acteurs (surtout les gosses) sont plus en surjeu qu'autre chose, c'est complètement fauché, les effets numériques arrachent les yeux, et ça ne fait absolument pas peur.

Sans doute par manque de moyens et par rapport à la censure de l'époque on ne voit personne mourir à l'image, c'est masqué par des zooms en fondue sur la bouche du futur cadavre.

C'est aussi, sans doute, parmi les pires climaxs de films d'horreur, aussi j'menbalec que profondément mauvais il rate haut la main quelque chose de cruciale qui pourrait être beaucoup plus simple et plus efficace.

On notera aussi un gros manque d'inspiration niveau mise en scène, où rares sont les scènes où les personnages interagissent avec le décors, c'est souvent très plat, et ça tombe vite dans le champ-contrechamp monotone.

Malgré tout, je ne peux pas m'empêcher d'apprécier le coté pratique des effets visuels de l'époque, ou quasiment rien n'est numérique, la séquence dans les douches où les tuyaux s'étirent et bouge, c'est tout simple, ce n'est absolument pas flippant, mais c'est visuellement très plaisant.

L'assemblage plutôt malin des 2 époques permet, je trouve de limiter un peu la casse niveau rythme. Ca reste très inégal et frustrant mais les séquences ennuyeuses ne durent pas trop longtemps.






Il y a de l'idée, mais il n'y a ni l'argent ni l'horreur et en plus ça dure 3 heures...

Un film qui a traumatisé toute une génération , dont moi !!!
Avec le temps les films vieillissent mais je note toujours en fonction de l'époque , les vieux effets spéciaux ne me dérange absolument pas , au contraire ça a son charme !!
Mais il faut l'avouer quand même , nous parlons la d'un téléfilm et cela ce fait bien ressentir.
Le jeu d'acteur et le doublage VF mis à part Tim Curry est vraiment très mauvais .
Mais certaines scènes restent angoissantes.
Tim Curry au top dans l'incarnation de " ça " et c'est bien le seul acteur qui tient la barre .
Les autres sont très mal joué
Un film culte quand même et à ne pas manquer à tout cinéphile qui se respecte .

Revu sur le câble ce jour. Les livres de Stephen King ont bénéficié de nombreuses adaptations au cinéma, pour le meilleur avec Shining (renie par son auteur malgré le chef d'œuvre de Kubrick) ou dead zone, et pour le pire avec maximum overdrive (réalise par Stephen King, une bouse infame) ou simetierre (adaptation rate d'un livre ordurier). Ça, c'est un peu le retour en grace de cet auteur sur côté par le biais d'un téléfilm deluxe avec une réalisation horrifique classique mais contrôlée par un veteran du genre Thomas Lee Wallace et qui a le mérite de ne pas vieillir. De plus il nous épargne des scènes plus que suspectes issues du livre... Les acteurs sont excellents avec la très belle Annette o toole et surtout Tim curry, le chanteur du rocky horror show et l'homme qui était trop horrifique pour jouer le joker de Burton. On sent également l'inspiration bénéfique de stand by qui est le meilleur film tire d'un livre de king. It est juste derrière. La suite des adaptation de l'auteur seront sur le même format telefilm avec les tommyknockers ou le fléau. À noter que le film a deux doublages, celui de la Vhs et du Dvd.

Adaptation en téléfilm du roman culte éponyme de Stephen King. Bien que marqué par les années, le film constitue toujours un bon divertissement horrifique, qui ne fera plus jamais regarder les clowns de la même manière. Le film bénéficie d’un bon casting et d’une mise en scène réussie, mise à parti un final bâclé.

Film classer horreur mais en y regardant de plus près si on enlève les quelques scène d’horreur on y trouve un film très nostalgique très touchant et les enfants vont trop bien ensemble . Jaurais pas dit ça à l’époque tellement il faisait peur mais avec le recul je trouve que c es un très beau film et comment ne pas tomber amoureux de Bev
Bref film mémorable

Ils flottent, ils flottent tous !!!" c'est avec cette phrase devenue culte que le célèbre clown interprété par Tim Curry a marqué ou plutôt traumatisé la génération des années 90.
Et, alors, ça donne quoi en 2024 ?
Bon, je ne vais pas vous mentir, le film a pas mal vieillit. Mais, on retrouve des scènes qui marchent toujours (notamment la scène où les livres tombent de la bibliothèque ou même celle avec l'énorme araignée) et les apparitions du clown sont toujours aussi surprenantes.
De plus, les acteurs restent vraiment bon même si la partie où les héros sont adultes fonctionne bien mieux que celle ou ils sont encore enfants.
Donc, il est vrai que le film a pas mal vieillit mais certains effets marchent toujours et, Tim Curry reste absolument formidable même 30 ans après.

Je trouve le début avec les enfants impécable par contre la partie qui se déroule 30 ans plus tards apart parlé de la nostalgie de quand il etait enfant il ne se passe pas grand chose ça traîne un peu en longueur mais bien pour un téléfilm de 3h de 1990 tout de même. Culte.

Le film reste très bon malgré le fait qu’il ait un peu vieilli. Ce film a eut le mérite de faire peur à de nombreuses personnes et est responsable de beaucoup de phobies envers les clowns ! 嵐

Ça, réalisé par Tommy Lee Wallace, monteur d'Halloween, et adapté du roman de Stephen King, l'un des meilleurs auteurs du siècle et je pèse mes mots, a maintes fois été boudé car bien sûr, ce film n'est qu'une série B et il n'a pas l'allure du remake d'Andrès Muschietti ou des autres films adapté de Stephen King comme Shining ou Misery. Et pourtant, ce film qui n'est juste qu'un téléfilm, qui n'est rien d'autre au fond qu'une commande d'abc est pourtant l'un des meilleurs films que j'ai jamais vu. Peut-être (sûrement d'ailleurs) que j'ai cet vision car je venais de finir le livre dont est tiré le film qui faisais plus de mille pages et qu'au bout de ces mille pages, j'avais fini par tellement m'attacher au personnage que de les voir dans ce film m'avait provoqué tellement d'euphorie que je l'avais cataloguer à l'étagère des meilleurs films de tous les temps. Mais non. J'en suis sûr. Si ce film n'était pas un de ces films si incroyables qu'ils en deviennent cultes, je suis sur que j'aurais été bien frustré comme je l'avais été durant le remake d'Andrès Muschietti, que j'ai vu quelque temps après. Déjà, pour parler du film, n'est pas à nier que quelques fois les effets spéciaux sont vraiment très médiocres. Pendant spoiler: la bataille finale des clubs des ratés enfant et adultes
, Ça est terriblement mal fait, très kitsch. Mais, je dois vous le dire, le reste du temps, Ça est terriblement bien fait. La scène de l'album photo est terriblement bien fait, arrêtons de se le cacher et la scène de la salle de bain avec les douches qui bougent, je cherche encore comment ils ont fait ça sans CGI juste manuellement, la scènes spoiler: des biscuits chinois
et juste folle en sachant que les acteurs ont réagi pour de vrais aux animatroniques utilisé et qui sont juste terrifiant. Rappelez vous que nous étions dans une époque où on faisait encore les choses old school, Zéro CGI. Avec des animatronics et des costumes. C'est ce que je reproche, par contre au remake : l’abondance de CGI. Vraiment, dans le remake, y a des scènes qui m'ont fait penser aux dessins animé des Pixar de l'époque. Mais, plus que les effets spéciaux, Ça bien plus que dans le remake, traite de l'amitié, surtout dans la partie enfant. Dans le remake, les garçons semble s'attrouper devant Berverly comme des couillons, là, y a vraiment quelque chose de fort entre ces sept ratés, quelque chose qui, dans le livre, rendait vraiment l'univers vivant. Franchement, l'amitié que je voyais dans ce film, qu'on dise ou non que les acteurs sont nuls (ce que je revendiquerais de toute mes forces s'il le fallait), est bien la chose la plus réaliste que j'ai vu. J'avais vraiment l'impression de voir des copains, des vrais, des personnes qui traînent ensemble mais tous unis par leurs différences. C'est terrible que personne ne parle de ça dans les critiques. C'est tellement rare de voir ce genre d'amitié, aussi réel. Et qui arrive à s'aider, se tenir les coudes pour enfin affronter Ça.
Ce film traite vraiment de sujets sérieux dans ces allures de série B pourrie. La mélancolie des jeunes années, la mort, la peur, quelque chose de troublant, de viscérale presque, qui vous prend aux tripes quand vous voyez Ça incarné brillamment par Tim Curry. J'ai vu plein de fois Tim Curry apparaître dans les critiques, et ça se comprend. Il est terriblement doué, d'une justesse que Bill Skarsgård n'a pas dans le remake. Il est un vrai clown, ce qui est logique pour appâter les enfants. Mais, dans le film, il fait peur juste pour faire peur. Dans le téléfilm de Ça, il y a toujours cette ambiguïté dans les souvenirs : est-ce que ça était vraiment là ? Etait-ce juste mon imagination ? Mais dans le remake, c'est débile. Par exemple, spoiler: le père de Beverly se fait, à un moment de l'histoire, tout simplement contrôler par Ça. Si bien qu'on le voit même apparaître dans son appartement pour la capturer. Déjà que c'est vraiment pas original, le fait de kidnapper, ça veut dire que Ça peut se téléporter comme il veut chez les gens et contrôler leur famille mais il se fait quand même battre par les ratés. Un remake débile, vraiment, je vous assure.
. Mais sous une moindre mesure, le remake de Ça fais tout trop exagérément si bien qu'on arrive pas à apprécier le film ou à même ne pas le voir pour un divertissement horrifique bête et méchant. Ça, le téléfilm, a cet ambiance omniprésente de peur qui arrive dès le générique avec ce gros bruit et ces photos en noir et blanc, une des meilleurs intros de téléfilm que j'ai jamais vu. Ça est partout, on le sent. Il est dans tout les souvenirs, partout, et il semble contrôler les souvenirs. C'est ça aussi que j'apprécie vraiment : les souvenirs.
On suit deux trames : enfant et adulte. La première partie du téléfilm suit brièvement les adultes et surtout les enfants dans des flashbacks. On voit aussi les métiers qu'ils ont fait. La première partie est, si vous le voulez, le chapitre un du remake. C'est là où on voit la construction de l'amitié des enfants, mais aussi leur premier affrontement avec Ca.
Pour que je vous dise pourquoi ce film est un chef d’œuvre, il faut que je vous parle de la deuxième partie, qui contient des spoils faramineux. Donc spoiler: A la fin de la première partie, on voit que Stan, un des ratés vient de se suicider. Une scène qui dans le remake est vraiment anecdotique. Mais, là, on vient de suivre cet homme qui semble être si stable se tailler les veines juste à cause de Ça. C'est vraiment à ce moment-là, que ça m'a accroché, car le suicide de Stan est franchement terriblement bien réalisé. Y a quelque chose qui te prend à la grippe. La deuxième partie, elle, est juste incroyable. On sent la tension arriver. Grippe-sou qui veut juste que le club des ratés partent, qu'il dégage. ON sent qu'Il a peur. Il ne leur fait pas peur pour les appâter, il veut juste qu'il s'en aille. Y a aussi cette scène, hyper émotionnel où ils se rendent compte, alors qu'il plaisante sur l'absence de Stan, qu'il s'est suicidé. Franchement, elle est incroyable, la seconde partie. On sent vraiment l'amitié qui reprend place et puis, après qu'ils aient vaincu Ca et qu'Eddie soit mort, que Ça soit vraiment mort, on finit par un long discours terriblement poignant de Mike. On les voit, enfants, après avoir affronter Ça et on sent cette terrible mélancolie de savoir qu'ils vont encore perdre leur mémoire. Mais il y a aussi la libération de Mike qui pourra arrêter de montrer le phare et enfin apprécier le vraie vie. L'une des meilleurs fins de film
.
Pour dire, ce film est plus qu'un simple téléfilm de série B. Il est juste dans ce qu'il dit. Ce n'est pas qu'un film sur un monstre comme ce que j'ai l'impression que le remake ne fait que faire. C'est surtout un film sur la tolérance, sur l'amitié, sur les traumatismes, à quel point il faut les affronter, malgré tout ce qu'ils ont fait, un message que n'a pas semblé comprendre le remake trop hollywoodien pour bien le faire. Ce film, de A à Z est juste parfait dans ses imperfections, parce que, dans ce qu'il dit, il y a une justesse qu'on ne voit que dans les meilleurs films. 5/5

Je trouve le film bien meilleur que le nouveau

L ambiance du film le clown fait très peur le combat final.
Ce film est à voir absolument.
Le jeu des acteurs est excellent. C est l un des rares films où l on a fait passer la qualité avant l aspect commercial.
Je le recommande vivement.

Les personnes ayant découvert, enfants, « Il » est revenu lors de sa première diffusion télévisuelle évoquent généralement une œuvre très effrayante. Qu’en est-il pour une personne ayant loupé ce moment et qui découvre cette adaptation du Ça de Stephen King pour la première fois plus de trente après sa réalisation ? Hélas, lorsque la nostalgie n’est pas présente (même si on peut apprécier l’ambiance typique des années 80 et du début des années 90), le résultat est nettement moins convaincant. Le téléfilm de Tommy Lee Wallace est effectivement peu effrayant à cause d’un aspect très édulcoré (que ce soit au niveau de la violence ou du sexe), d’une réalisation assez molle et très télévisuelle (même si le cinéaste se permet quelques effets de mise en scène un peu lourds) ne sachant pas créer l’angoisse à partir d’un sujet difficile à exploiter (la source de la terreur venant de l’esprit des gens) et par un traitement trop succinct notamment spoiler: pour le retour d’Henry Bowers qui n’est pas suffisamment développé pour être convaincant et
pour les affrontements finaux de chaque partie spoiler: (Grippe-sou meurt trop facilement et rapidement pour apparaitre comme un personnage créant véritablement l’effroi)
. En outre, on peut se demander si l’alternance entre deux époques (qui respecte la structure du roman) n’empêche pas aussi d’avoir réellement peur car on sait d’avance si les personnages survivront à leur confrontation avec le méchant dans leur enfance. Cependant, c’est pourtant cette première partie qui est la plus appréciable car c’est là qu’on y trouve le plus de thématiques intéressantes avec sa présentation des différents types d’exclusion que peuvent rencontrer les enfants. En effet, ce sont les sujets sous-jacents qui permettent d’offrir un peu d’intérêt à l’ensemble, l’aspect effrayant n’étant pas convaincant (il est même surprenant que beaucoup de gens gardent un souvenir effrayé de l’interprétation de Tim Curry). Ainsi, c’est avec tristesse qu’on peut constater qu’« Il » est revenu est une œuvre très surestimée qui doit sûrement plus son statut culte à des souvenirs d’enfance qu’à ses réelles qualités artistiques et que l’on peut nettement lui préférer l’adaptation cinématographique qu’en a tirée Andrés Muschietti.

Un bon film, cependant long. Le film a très mal vieilli, surtout aux niveaux des effets spéciaux, vraiment risibles. Il y a cependant un côté humoristique qui prend le dessus sur l'ambiance pesante et malsaine, ce qui décrédibilise le tout. Cela n'empêche pas que cela reste un bon film, avec une histoire sympa.

Ridicule,mauvais jeu d'acteur mais ce film vo cé 3 étoile car c'est le tous premier film que j'ai vu et ça a marqué mon enfance

Je viens de finir ce film d'horreur, qui et carrément trop bien, bon il faut bien suivre la partie 1, car on comprend mais quand ont n'est pas de dans