Derniers Avis : Ça - Il est revenu - Page 10

Là, je ne suis pas objectif. Souvenirs d'enfance. Vérification sous le lit :)

J’ai grandis dans les années 2000, autant vous dire que je ne fais pas partie de la génération traumatisée par le très célèbre IT, adaptation du livre de Stephen King.
Sauf que, comme beaucoup, j’ai eu ma période où, à onze, douze ans, je me disais qu’enfin j’avais l’âge de regarder des films d’horreurs. Sauf que moi, j’étais plutôt à regarder des vieux films d’horreur, style Freddy, parce que j’étais une vraie chochotte incapable de rester assis sur mon fauteuil devant Insidious ou Rec.
C’était ma période d’âge bête.
Et le truc, c’est qu’avant même de connaître le film, j’entendais souvent parler de IT. Des potes me racontaient qu’il y avait un film où un clown dans des égouts attirait des gosses pour les bouffer avec un bateau en papier.
C’était une légende pour moi, et quand j’ai vu quel film c’était, fallait absolument que je le vois. Et à douze ans, j’avais adoré ce film, je le trouvais absolument génial et j’avais tout de suite envie de lire le livre.
Sauf que j’ai abandonné le livre au bout de deux-cent pages tellement c’était long (j’avais pas particulièrement peur). Et du coup, j’ai laissé tomber le fameux IT.
J’ai longtemps attendu un remake. J’avais cette énorme envie de pouvoir voire cette histoire sur grand écran, et c’est au bout de cinq ans d’attente que la première photo du remake de IT avait fait son apparition.
Tout de suite, je me suis jeté sur les livres, j’ai tout lu. Bon, le livre était sympa, mais pas aussi magistral que ce qu’on me disait. C’est pas mon King préféré.
La suite logique était donc de revoir le téléfilm qui avait marqué ma jeunesse.
Et j’avais très hâte de revoir ce film, et même s’il dure trois heures, j’avais vraiment pas peur de m’ennuyer. Sauf que moi, trois heures devant un film… j’ai du mal, j’ai beaucoup de mal !
Et en plus, maintenant que j’ai lu le livre, j’étais conscient du véritable travail d’adaptation et à quel point, adapter IT, c’est dur. En cours de ciné, on étudie les adaptations et en lisant le livre je me rendais compte à quel point c’était un travail immense.
IT, c’est un livre de 1400 pages, c’est énorme ! Et adapter ça en un téléfilm de trois heure, bonne chance.
Et au final ? C’est une réussite… totale !
C’est-à-dire, quand vous lisez un livre, et que tout de suite vous regardez l’adaptation, vous êtes tout le long du film en train de râler sur un élément qui manque, sur un trait du caractère d’un personnage absent. Et pour ce film, c’était inévitable.
Et en fait, et c’est là la réussite du film, le scénario et la mise en scène est truffé de références subtiles au livre. Par exemple, dans le livre, King insiste bien sur la passion de Stan Uris pour les oiseaux. Comme ça aurait été trop lourd et énervant à raconter dans le film, on retrouve des oiseaux en statuts chez le personnage. Et du coup, on comprend qu’il aime les oiseaux, sans avoir besoin de lire le livre ou qu’une réplique d’un personnage l’explique. Et si on a lu le livre, on comprend la référence, et on est content. Et des références comme ça, y en a partout dans le film.
Ce que j’apprécie également, c’est qu’en l’espace d’une heure et demi, le réalisateur a réussi à parfaitement instaurer la complicité entre les personnages du Club des Ratés. Le livre est rempli de passages où les enfants jouent ensemble pour mettre en avant leur amitié. Et sans trop s’attarder là-dessus, la réalisation laisse la place à des moments de jeux, de joie, pour développer les personnages. Et dans un film d’horreur, c’est rare.
Parce que dans un film d’horreur, ce qui marque vraiment, c’est les meurtres, les moments surnaturels, c’est une ambiance horrifique et tendue. Sauf que généralement, les films d’horreur de cette époque duraient en moyenne 1h20, hors là, ça dure 3h. Donc on a le temps de développer les personnages, on a le temps de mettre en place les enjeux de l’intrigue.
Et même si le film dure trois heures, on ne s’ennuie pas. Parce qu’il y a tellement de choses à raconter qu’il n’y a quasiment pas de moment vide dans le film. Oui, la seconde partie est un peu plus vide parce que IT est moins présent, parce que c’est les moments de retrouvailles, donc y a plein de bisous, et de « comment vas-tu » et de « qu’est ce que t’es devenu depuis ces vingt dernières années », mais comme c’est constamment au service de l’intrigue, ça passe très bien.
Et quant aux moments d’horreur, même si ça a pas mal vieilli, je trouve certains passages très efficaces. C’est vrai que moi, le clown, il me fait pas tant que ça flipper, mais pour les jeunes de dix ans qui voyaient ce film, quand y a un gros plans sur le visage du clown avait ses grosses dents et son regard perçant, je veux bien comprendre le traumatisme.
Et puis Tim Curry… ce gars est énorme. La performance de Tim Curry est exemplaire, elle est réussie. Son maquillage est parfait, sa voix est horrifique et en même temps très dans l’esprit du cirque. Vraiment, Tim Curry, si je le croise dans la rue, je fuis parce qu’il me fait vraiment peur ce gars. Il est aussi terrifiant que Robert Englund dans Freddy les Griffes de la Nuit.
Donc, le film a beau durer trois heures, on voit pas le temps passer. Ce IT est à la fois une réussite en tant que téléfilm, une réussite en tant qu’adaptation, une réussite en tant que film d’horreur, une réussite en tant que film sur l’amitié et l’enfance. Qu’est-ce que j’ai de plus à dire ? C’est un chef d’œuvre.

Un film qui a terrorisé mes nuits d'enfants et qui m'a donné la peur des clowns. Aujourd'hui, je le regarde avec moins de peur, mais c'est toujours une histoire que j'apprécie. C'est un classic à voir!

Film pas très crédible, des effets spéciaux pas du tout réaliste, une histoire plutôt banale mais qui aurait pu être bien interprêtée... Aucune peur, aucune émotions...

un sacré téléfilm brillamment mis en scène par wallace ! le roman de king est fidèlement respecté dans le moindre détail ! du beau film d'épouvante !

Ce téléfilm est super bien. Un bon film d'épouvante même s'il ne fait plus peur comme avant, il y a certaines scènes qui le sont encore. Point de vue des décors, cela se voit que le film a eu un petit budget. Avant de voir sur Allociné que c'était un téléfilm, je croyais que c'était un film. Cela veut dire que c'est une bonne mise en scène. 3h12, pour un film comme pour un téléfilm, c'est long mais on ne se lasse pas. Il n'est pas aussi spectaculaire que le livre mais mérite d'être vu.

génial très bien réalisé c'est un de mes films d'horreur préféré

Plutôt sympa comme film pour l'époque, dommage que la notre fasse que l'on ne puisse pas être angoissé devant, même si on est rapidement pris dans l'histoire. Mais les effets spéciaux sont remarquables pour ce temps là, et les personnages sont intéressants, tout comme le scénario.
Le doublage est navrant, mais je pense que l'on peut mettre l'âge en compte.

C'est pas exessivement terrifiant,mais l'ambiance et ça lui-même justifient largement le visionnage de ce film! Mais un conseil,ne jamais montrer ce film a des gosses,je suis prêt à parier que 95% des cas de coulrophobie sont dus à ce film...

Un ineffable téléfilm sans rythme, sans idées, à l'interprétation sans relief. A des années-lumière de l'excellent roman de Stephen King. Navrant.

certains fx ont mal vieilli ,et c'est pas trop fidèle au roman ,par contre tim curry est hallucinant en clown .on peut résumer comme ca = la partie 1 avec les souvenirs d'enfant est superbe et nous fait flipper, par contre on dirait que c'est pas la meme equipe qui a réalisé la partie 2 ,on dirait qu'ils ont mis toutes leurs bonnes idées dans la 1e moitié.ensuite ,ca se dégrade avec les acteurs très moyens,les dialogues de soap,et le clown apparait trop rarement pour nous réveiller.le combat final est d'une débilité c'est fou spoiler: quand ils se font hypnotiser l'un après l'autre,et quand ils arrachent le coeur....
bref , un remake est prévu ,ésperons que darabont le réalisera ,y'a que lui qui sait faire des bons stephen king.

J'ai la phobie des clowns et j'ai regardé ce film... Je sais maintenant pourquoi j'ai encore plus peur des clowns...

Excellent film!

Un téléfilm terrifiant, qui n'as pas eu peur de ce clown étant petit ? Bon maintenant quand on le regarde on rigole mais a l'époque il faisait vraiment peur.
On dirait presque un film d’horreur pour enfant car il y a que gamin qu'on peu avoir autant peur de lui, une fois adulte ses apparitions nous font ni chaud ni froid.
MODE SADIQUE ON :
Si vous avez des problème avec l éducation de votre enfant, je vous conseille donc de l'enfermé dans le noir avec ce film en fond.
MODE SADIQUE OFF :
Je plaisante bien entendu :)

Je déteste ce fichu clown qui m'a fait passer des nuits blanches étant petit! Mais c'est une excellente adaptation du roman de Stephen King, mêlant épouvante, scènes gores et émotions. Mention spéciale à Tim Curry, terrible en clown diabolique. Dommage pour la fin un peu foireuse.

Un grand classique incontournable désormais mais surtout grâce à l'imagination macabre de Stephen King. En revenant sur ce film, il n'est clairement pas sans reproches. Evidemment, aujourd'hui en voyant "ça" on ne peut pas ressentir la peur qu'il a suscité 20 ans auparavant. C'est , malheureusement, un film qui vieillit très mal tant par les acteurs au jeu rétro que par les effets "ketchups" ou masques en latex. Par ailleurs, un défaut qui n'est pas lié à sa date de sortie reste la succession des petites histoires de chaque protagoniste qui sont alignées les unes à la suite des autres sans subtilité, ce qui donne un peu un effet "listing". Faisant abstraction de cela et remis dans son contexte, la trame de ce film est géniale et la représentation du clown maléfique tout à fait réussie. Il est au centre des moments de frayeur et il parvient très bien à susciter ce malaise qui s'éveille en nous sans trop savoir pourquoi. La réalisation a été très soignée en choisissant bien les décors contribuant à donner une ambiance malsaine. "Ca" est un film à voir car il est l'un des seuls films d'angoisse à mettre en scène un clown qui est un concept pas assez utilisé. Une version plus récente et tout autant travaillée de ce film pourrait s'approcher d'un chef d'oeuvre de l'épouvante.