menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
1,3
2013 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
10 critiques
4
16 critiques
3
10 critiques
2
49 critiques
1
39 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Début du générique.Le nom des acteurs apparaissent.Qui c'est lui?Qui c'est elle ?On s'en fout.On veut des serpents.La séquence d'ouverture tournée à Center Park avec un jacuzzi en marche pour faire croire qu'il y a quelque chose dans l'eau est ridicule à souhait.Les bases sont posées.Ensuite viennent les images de New York City.Là le réalisateur en 2-3 repliques bien trouvées "Vous croyez qu'on va avaler ces couleuvres ???" donnent le ton cette fois.Presentation express des personnages:un blond,un clone de J-Lo et un zest d'Eva Mendes,le black de service qui lance des vannes,etc...puis vient la rencontre avec le dur à cuire clone de Hugh Jackman et Clive Owen qui pour bien faire ressortir ses biceps s'habille chez Petit Bateau.Un personage chinois vient s'allier à eux.Tout le monde en route.Le personnage principal du film apparait :un petit singe que le réalisateur filmera en gros plan pendant presque tout le film.Ce sera l'acteur le plus expressif du film et le réalisateur ne s'est pas trompé.Developpement des personnages:une blonde,un blond aux yeux bleus,un ancien des Forces Speciales reconverti dans la peche aux calamars,un chinois,un black,une latino,un clone de Benjamin Bratt...La blonde arrive à lire dans les yeux du singe "On dirait qu'il a vu un fantome":zoom sur les yeux du singe qui a aperçu le gros serpent.30 minutes de film:2 minutes de serpent à l'ecran et encore...Puis arrivent les rebondissements:les femmes arborent de beaux débardeurs sur leurs wonderbras,les téléphones satellites ne marchent pas puis un des personnage s'appuie à la rembarde du bateau et tombe à l'eau car la porte s'est ouverte.Le bateau stoppe,Petit Bateau plonge à l'eau car la fille est apparemment hapée par quelque chose sous l'eau:c'est un crocodile !!! N'écoutant que son courage,le bodybuildé s'attaque au crocodile et entame une bagarre avec la dite bete à coups de couteau.Il s'en sort bien evidemment et remonte sur le bateau,déjà tout sec et avec le brushing.
Avec des acteurs inconnus et une invraisemblance notable (IL N'Y A PAS D'ANACONDAS A BORNEO !), cette poursuite n'a pas lieu d'être, et surtout, Dwight Little (Meurtre à la maison blanche) déçoit sérieusement. Moins de suspense, moins de sentiments (Jennifer Lopez ayant débarquée), réalisation mollassonne, on se perd devant cette embrouille psychodélique qui se veut instructive.
Bref, ce deuxième opus ravira les amateurs de gros serpents et fera enrager ceux qui aiment la luminosité (le film se passant en majorité dans le noir).
A voir uniquement si vous avez une soirée à perdre. A bon entendeur bien sûr.
Bref, ce deuxième opus ravira les amateurs de gros serpents et fera enrager ceux qui aiment la luminosité (le film se passant en majorité dans le noir).
A voir uniquement si vous avez une soirée à perdre. A bon entendeur bien sûr.
Une bonne série B, sans lien avec le premier opus qui a amené Jennifer Lopez sur le devant de la scéne.
L'histoire est interessante, stressante parfois. A voir.
L'histoire est interessante, stressante parfois. A voir.
Ce second volet à deux cotés :
le bon, c'est les acteurs, les décors et l'ambiance ( semblables au premier film ).
Mais on à le coté obscur : personnages stéréotypés à outrance et
effets spéciaux des anacondas foireux ( les mouvements, le physique ) ce qui dérange et tue la crédibilité du film.
Pour conclure, se laisse découvrir mais sans plus, juste la scène du naufrage dans une cascade qui est impressionnante et bien filmée
le bon, c'est les acteurs, les décors et l'ambiance ( semblables au premier film ).
Mais on à le coté obscur : personnages stéréotypés à outrance et
effets spéciaux des anacondas foireux ( les mouvements, le physique ) ce qui dérange et tue la crédibilité du film.
Pour conclure, se laisse découvrir mais sans plus, juste la scène du naufrage dans une cascade qui est impressionnante et bien filmée
Autant le 1er est un classique dans les film de serpents, que celui là se laisse regarder mais sans plus. Il nous laisse sur notre faim. Il manque de l'action, de l'"aventure"... Bon on a repris un peu se qui avait fait recette pour le premier opus mais malheureusement ici sa passe mal. Les décors sont toujours quant à eux parfait. Le film n'exploite malheureusement pas les ficelles comme il le faudrait. Du coup, ons'ennuit et cela ressemble à du deja vu. Sympa quand meme dans l'ensemble.
Si le premier opus pouvait passer, cette suite (indirecte) qui se déroule à Bornéo tombe très vite dans le ridicule avec ses anacondas géants très (très) voraces.
Ca détend. On a pas besoin de son cerveau pour regarder ce film car il n'y a pas d'histoire.
Le titre laisse présager d'un navet, et pourtant ce film n'est pas si mal. On voit peu les anacondas, donc on est peu dérangé par les effets spéciaux assez mauvais. Par contre, il y a bien une histoire et les personnages sont plutôt sympathiques. Je m'attendais à visionner le film en accéléré ou à capituler avant la fin, eh bien non, j'ai réussi à le regarder jusqu'au bout, même avec un certain plaisir.
"Anacondas: à la poursuite de l'orchidée de sang" n'est certes pas LE film d'horreur du siècle (loin de là, d'ailleurs), néanmoins il possède un certain capital sympathie et reste assez divertissant dans l'ensemble. Certes, le film est bourré de clichés, notamment concernant les personnages (on sait pratiquement par avance quels sont ceux qui vont y rester), et le doublage n'est pas dénué de défauts (la voix du commandant du bateau, interprété par Johnny Messner, est assez monocorde, et celle de Michael Madsen ne correspond pas vraiment au personnage).
Néanmoins, comme je l'ai écrit plus haut, l'histoire reste suffisamment intéressante pour passer un moment plutôt agréable. Certaines scènes valent le détour (l'attaque des anacondas, bien entendu, mais également la première apparition de l'anaconda, dans l'eau, aperçu seulement par le petit singe).
Néanmoins, comme je l'ai écrit plus haut, l'histoire reste suffisamment intéressante pour passer un moment plutôt agréable. Certaines scènes valent le détour (l'attaque des anacondas, bien entendu, mais également la première apparition de l'anaconda, dans l'eau, aperçu seulement par le petit singe).
Ils sont jeunes et beaux, elles sont jeunes et belles, ils pourraient facilement faire la couverture de Playboy et Playgirl; l'un est un remake ambulant de Conan le Barbare et tue les crocos à mains nues, les filles se crèpent le chignon, l'autre est un rappeur black hyperactif et enfin on a un Indien apprivoisé, un gros bodybuildé sentimental et un vilain méchant. Ils ont un point commun: ils sont tous les victimes potentielles de monstres super-géants affreusement mal pixelisés... De plus, il faut faire gaffe, car ces derniers, les vilains anacondas, malgré leurs 26.75 m et leurs 10.6 tonnes, sont aussi souples qu'une spaghetti "al dente" et aussi rapides à la détente que des pièges à ours (...). d'ailleurs j'aimerais dire un mot au réalisateur; non pas au sujet des acteurs minables et des dialogues sans queue ni tête, mais à propos des anacondas: il n'y en a PAS à Bornéo!!!! Voilà, vous l'aurez peut-être compris, je n'ai vraiment pas aimé ce film. J'ai eu l'impression de me retrouver devant un téléfilm du samedi après-midi sur M6. J'en suis presque à regretter le calamiteux "Anaconda" avec J-Lo, Owen Wilson et Christopher Walken, c'est dire! Nul, mal fait, invraisemblable et surtout abrutissant.
Le premier "Anaconda" n'était déjà pas bien fameux, voire franchement médiocre. On n'attendait donc rien d'une suite au sujet très proche, preuve de la paresse des scénaristes hollywoodiens. L'annonce du réalisateur (Dwight Little, connu de tous pour avoir commis des suites insipides et des séries B pitoyables) n'était pas faite pour rassurer. De fait, on est bien en face d'un navet pur jus où tous les scientifiques sont interprétés par des mannequins peu crédibles, où les inserts sur les expressions d'un singe sont ridicules, où les dialogues sont pathétiques et parfois fort drôles de manière involontaire. Même les amateurs de serpents en seront pour leurs frais puisqu'ils sont visiblement en images de synthèse mal intégrées. Si vous voulez voir un vrai navet, mal tourné, vous pouvez vous précipiter dans les salles. A la fin, les spectateurs ont applaudi, mais c'était ironique.
Anacondas est une suite acceptable, mélangeant habilement aventure et effroi mais manquant clairement de moyens. Les deux défauts majeurs du film sont les effets spéciaux peu convaincants et le casting composé d’acteurs de seconde zone tentant péniblement d’interpréter une galerie de personnages stéréotypés (l’aventurier mystérieux, le black bruyant, la scientifique intègre…). En fin de film, on en arrive à ce constat accablant: le protagoniste le plus marquant est…le singe!
J'avais vu Anaconda, et j'avais trouvé le film bien...mais j'avais 12 ans. Je me suis dit que ça ne pouvait qu'être au pire distrayant et je suis allé voir la suite d'un film ni culte, ni véritablement connu, ni réussi... Et quel est le résultat? Un film mauvais avec des acteurs qui ont un physique (avec une étonnante ressamblance à J-lo et autres célébrites), mais aucun talent et rendent le film aussi ennuyeux que possible et des moins crédible. Les effets spéciaux étant également très moyens et mal réalisés; ainsi, on ne peut pas non plus être convaincu par ces anacondas géants. Reste que les décors sont plutôt beaux et que la taille largement exagérée des serpens a au moins une explication, ce qui rend le film légèrement plus crédible que le premier opus, mais ça reste tout de même invraissemblable! Le film ressemble aux films avec les crocos et autres des années 80, ici ça arrive donc un peu tard. Bref, voilà un anar qui sera rapidement oublié et qui passera à 22h30 sur M6. Nul!
Anacondas à la poursuite de l’orchidée de sang est la deuxième et seule véritable honorable suite du premier Anaconda. Une baisse de niveau quand même, mais enfin, un divertissement monstrueux acceptable.
Le casting est moins prestigieux certes, mais les acteurs sont plutôt honnêtes, si l’on excepte l’exécrable Eugene Byrd, en casse pied vaguement comique. C’est pour ma part le loupé du casting, et le seul en fait, car les autres interprètes font des efforts louables. Quelques figures rodées sont présentes, à l’instar de Marsden ou de Morris Chestnut, et si les personnages restent relativement caricaturaux, malgré tous les interprètes les rendent digestes, et parfois même touchants. Franchement si on retiré Byrd, l’équipe serait plaisante à suivre.
Le scénario cède à quelques facilités prévisibles (le rebondissement qui conduit au dénouement est par exemple assez convenu quand même), et le déroulé du métrage n’a rien de très surprenant. Néanmoins il se montre toujours dynamique, la dimension aventure est sympathique, et le point de départ de l’histoire, quoiqu’assez improbable est pas mal trouvé. Alors évidemment tout cela ne vole pas bien haut, et je dirai que le film n’a pas l’efficacité brute du premier épisode, moins classique, plus impertinent parfois. Mais ce deuxième épisode est encore capable de faire preuve d’une méchanceté appréciable.
La mise en scène est ici confié à Dwight Little, petit artisan de série B pas très réputé, mais qui occasionnellement peut faire des choses plaisantes. Bon, sa mise en scène n’est pas énorme, il n’a pas vraiment les qualités de Llosa pour filmer la jungle, mais son film est assez plaisant, et surtout j’ai trouvé intelligent qu’il privilégie des apparitions parcimonieuses de la créature. Ce n’est pas toujours une bonne chose, mais ici j’ai réellement trouvé que Little se débrouillait avec ce concept, alors qu’il aurait surement fait n’importe quoi avec un monstre trop visible. Les attaques sont d’ailleurs bien fichues. Les décors sont un peu moins bons que ceux du premier métrage, mais je crois que c’est surtout là où Little est moins efficace que Llosa, dans leur mise en valeur. Reste que ça fait authentique, et que la photographie n’est pas mauvaise. On regrettera le fait que l’horreur reste très timide pour un film de monstre, l’ensemble parait de fait trop lisse, en dépit d’une créature bien faite. Les effets visuels tiennent la route. On regrettera aussi une bande son quand même inférieure à celle du précédent épisode.
Au final ce métrage reste un petit divertissement avec serpent correct. Moins bon que le 1, le budget était aussi plus faible. Bon, les amateurs friands du premier film pourront le regarder. Je conseille beaucoup moins, sauf pour les téméraires, de se lancer dans les deux autres.
Le casting est moins prestigieux certes, mais les acteurs sont plutôt honnêtes, si l’on excepte l’exécrable Eugene Byrd, en casse pied vaguement comique. C’est pour ma part le loupé du casting, et le seul en fait, car les autres interprètes font des efforts louables. Quelques figures rodées sont présentes, à l’instar de Marsden ou de Morris Chestnut, et si les personnages restent relativement caricaturaux, malgré tous les interprètes les rendent digestes, et parfois même touchants. Franchement si on retiré Byrd, l’équipe serait plaisante à suivre.
Le scénario cède à quelques facilités prévisibles (le rebondissement qui conduit au dénouement est par exemple assez convenu quand même), et le déroulé du métrage n’a rien de très surprenant. Néanmoins il se montre toujours dynamique, la dimension aventure est sympathique, et le point de départ de l’histoire, quoiqu’assez improbable est pas mal trouvé. Alors évidemment tout cela ne vole pas bien haut, et je dirai que le film n’a pas l’efficacité brute du premier épisode, moins classique, plus impertinent parfois. Mais ce deuxième épisode est encore capable de faire preuve d’une méchanceté appréciable.
La mise en scène est ici confié à Dwight Little, petit artisan de série B pas très réputé, mais qui occasionnellement peut faire des choses plaisantes. Bon, sa mise en scène n’est pas énorme, il n’a pas vraiment les qualités de Llosa pour filmer la jungle, mais son film est assez plaisant, et surtout j’ai trouvé intelligent qu’il privilégie des apparitions parcimonieuses de la créature. Ce n’est pas toujours une bonne chose, mais ici j’ai réellement trouvé que Little se débrouillait avec ce concept, alors qu’il aurait surement fait n’importe quoi avec un monstre trop visible. Les attaques sont d’ailleurs bien fichues. Les décors sont un peu moins bons que ceux du premier métrage, mais je crois que c’est surtout là où Little est moins efficace que Llosa, dans leur mise en valeur. Reste que ça fait authentique, et que la photographie n’est pas mauvaise. On regrettera le fait que l’horreur reste très timide pour un film de monstre, l’ensemble parait de fait trop lisse, en dépit d’une créature bien faite. Les effets visuels tiennent la route. On regrettera aussi une bande son quand même inférieure à celle du précédent épisode.
Au final ce métrage reste un petit divertissement avec serpent correct. Moins bon que le 1, le budget était aussi plus faible. Bon, les amateurs friands du premier film pourront le regarder. Je conseille beaucoup moins, sauf pour les téméraires, de se lancer dans les deux autres.
Déjà que le premier opus n'a pas une réputation fameuse, cette suite en devient calamiteuse selon les critiques. Si ça n'est certes pas volé (relativement peu d'anacondas au final, quelques apparitions en CGI de ci de là, de longues scènes de marche et de dialogues qui ne servent pas à grand chose...), il y a quand même un peu d'exotisme là dedans. De belles fleurs et un gouffre qui aurait gagné à être plus exploité. Bien qu'il se prenne trop au sérieux pour ce qu'il est vraiment, quelques petits traits lui permettent de conserver le spectateur au moins jusqu'au générique de fin.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse