Derniers Avis : A History of Violence - Page 16

M'ayant été très fortement recommandé, j'ai enfin vu A History of Violence et franchement j'ai pas compris.... Enfin j'ai beaucoup de choses à reprocher aux films en fait : Tout d'abord, l'introduction de la famille américaine parfaite de chez parfaite qui se réveille (le père, la mère, le frère : tout le monde y passe) parce que la petite a fait un cauchemar... J'ai trouvé ça un peu gros... Ensuite le cadet, couvé par ses parents comme je ne sais pas quoi, l'américain du American Dream qui fait du base ball, qui adore sa petite sœur et qui, dès qu'il prend une claque, part en pleurnichant, est assez agaçant.... Même Viggo Mortensen, m'a paru fade, et j'ai même trouvé sa réaction surjouée durant la scène où spoiler: son fils tue Fogarty
(le choc, me direz vous...) ! Et puis la mère qui a une pulsion sexuelle, juste après avoir appris spoiler: que son mari était bel et bien un tueur au nom de Joey
.... Oh et puis la bande son ne va pas du tout : Pendant tout le film, je me suis cru dans Le Seigneur des Anneaux ! C'est le même compositeur me direz vous encore, ok mais ils avaient qu'à en choisir un autre tout simplement ! Je terminerais sur le seul point positif que j'ai trouvé à ce film : Ed Harris, qui campe un personnage énigmatique, qui vient bousculer la vie parfaite (trop parfaite ?) de ce père de famille ! C'était vraiment la seule chose intéressante ! Comme vous pouvez le voir je ne comprend pas l'éloge que l'on fait de ce film... Après je n'irais pas à dire que le film est mauvais, ou bâclé, mais je m'attendais vraiment à autre chose...

Un très grand film de Cronenberg. Le spectateur est tout de suite mis dans l'ambiance malsaine. Le scénario est bien ficelé et pas trop complexe, laissant néanmoins le spectateur se poser des milliers de questions au fur et à mesure que les scènes se succèdent. Les acteurs sont tous excellents. Rien à redire sur ce film.

Voir A History Of Violence, c'est un peu comme découvrir le black album de Metallica après avoir écouté Kill 'Em All ou Master Of Puppets... Même si le film est assez agréable parce qu'il est très accessible, on reste un peu sur notre faim car avec Cronenberg, on est habitué à se prendre un peu la tête devant une certaine complexité, à être transporté devant tant d'imagination et à se réjouir de ces hallucinations jubilatoires. Ici, le réalisateur s'est plutôt lancé le défi de faire un film "normal" avec un message moral par-dessus tout, dans la pure tradition des productions hollywoodiennes. En plus de cela, l'histoire est un peu "tirée par les cheveux". Un peu décevant, donc.

Apologie de la violence ou plus précisement de la contamination qu'elle opère au sein des gens, le film de Cronenberg est un coup de maître qui dévoile les faiblesses de l'esprit et les retours aux sources. Au lieu de nous bourrer de flash-backs inutiles, Cronenberg réussit, en rajoutant quelques personnages, à récreer toute l'histoire du héros, du moins quelques indices au début, puis lors de la confrontation de son double ( son frère ou son passé ? ), le spectateur a les idées claires et une opinion faite du personnage. L'épilogue est émouvant, se passant de mots, montrant la reformation de la famille.

J'ai mis un peu de temps à rentrer dans ce film, mais j'avoue avoir été vite bluffé. Le scenario devient vite captivant et profond. Une tres belle oeuvre.

Avec un titre comme ça, l’appétit des boulimiques de violence pure et virale est réveillé. La découverte de « A History Of Violence » s’est déroulée après le visionnage de la bande annonce, qui m’avait alors excité comme pas deux. C’est souvent le problème avec les bandes annonces ou les teasers : ils aiguisent la curiosité, mais bien souvent, le résultat n’est pas forcément à la hauteur des espérances. C’est le cas de ce film.
Déception, voilà le premier mot qui vient à l’esprit après l’avoir regarder. Une immense déception, car j’attendais énormément étant donné les opportunités mises à sa disposition. Effectivement, David Cronenberg est loin d’être un débutant, mais là… Mince quoi ! C’est vraiment dégueulasse de tout gâcher, l’idée principale est géniale, quoique assez simpliste. Ouais, c’était pas difficile de faire un putain de film qui remettrai les choses en place, surtout quand on bénéficie de sérieux atouts dans sa poche. Il suffit de regarder le casting : l’angoissant Ed Harris dans le rôle du grand méchant, Viggo Mortensen en père de famille héros du jour et la sublime Maria Bello en femme dépassée par les évènements… Non, Non ! Ce n’est pas possible de gâcher ça… Hé ben si, tu es mal tombé mon Nikki.
Pourtant… pourtant la première heure est géniale. On y croit dur comme fer : « ouais, qu’il est bon ce putain de film ! ». L’histoire est facile, mais c’est ce qui la rend attirante. Prenez une famille qui a tout pour être heureuse, puis insérez un élément perturbateur dedans et réveillez les blessures du passé… ça vous promet un excellent film. Encore faut-il assurer par la suite, m’enfin bon, on en reparlera plus tard de cette ignominie. La première partie est d’un réalisme troublant, Cronenberg met en place une atmosphère qui retranscrit à merveille le cocon familial, même si ça devient assez bête comme chou à plusieurs moments (à force de trop pousser, on finit par casser). Le film prend le temps de développer chacun des personnages, en particulier le fils, qui apprendra très vite ce qu’est la vraie violence (et la pseudo-violence des coups de poings dans la gueule). La relation qui unit le mari et sa femme est très symbolique, c’est fait exprès bien sûr et on arrive à une question : leur amour va-t-il supporter ces épreuves ? Mystère, mystère mes enfants. La violence est le fil conducteur de film, on en retrouve même dans les scènes semi-érotiques, qui donne vigueur et volupté à ce dernier (sans arrière bien entendu, quoique que…). On retrouve même un petit côté à la Tarantino dans les passages assez brutaux, une violence pure, qui ne cherche pas à être caché. Elle est parfaitement dosée, tout le monde est content. Mais ça, ça ne dure pas bien longtemps. L’arrivée d’Ed Harris est anthologique, quel moment mes aïeux ! C’est d’ailleurs là que commence vraiment le film, l’intrigue se met en place, et la curiosité des spectateurs est titillée à l’extrême : mais qui est vraiment Tom Stall ? L’héro fait alors une courte descente aux enfers, bien trop courte et c’est dommage. Par contre, la fin de la première partie envoie du lourd dans les gencives. On en peut plus, on veut savoir merde.
Et c’est à partir de là que tout part en couilles, pour être poli. « A History Of Violence » ne tient tout simplement la route : après une première partie jouissive et percutante, la seconde parait bien mince et incroyablement pauvre. La réponse à nos questions est tellement évidente qu’on n’y pense pas tout de suite. C’est une véritable déception, le film aurait pu sortir un twist final monumental (et il le pouvait, assurément) mais il se contente de se rabattre sur un dénouement facile et pathétique, qui cherche à émouvoir le spectateur. Il réussit même à tomber dans la morale (chacun en trouvera une différente, remarque). Et ce n’est pas la performance Viggo Mortensen qui changera la donne (et ouais, ses coups de poings ne font plus d’effet !). Tout de même, il faut reconnaitre que la dernière scène reste assez bien trouvée, on ne reste point sur sa fin.
Alors que dire pour résumé « A History Of Violence » ? Un bon film qui en chie comme pas possible sur la fin ? Un excellent film qui recèle de qualités non développées ? Les deux en fait, c’est très frustrant de gâcher un film juste pour suivre une ligne de conduite établie depuis la première minute. Reste de bonnes scènes, des acteurs convaincants (Ed Harris et Maria Bello en tête du peloton) et une franchise à toute épreuve.

A History of violence est film très efficace ; Un très beau final avec l'inénarrable William Hurt . La mise en scène est soignée, inventive.

j'ai adorer ce film,viggo mortensen est géniale en tueur face a un ed harris qui lui excele dans le role du mechant,le film est tres bien rythme il y a du suspense,avec une histoire originale.

Voici un très bon film de David Cronenberg. Le cinéaste parvient à réaliser plusieurs coups de maître dans ce film et le premier survient dès la première séquence. Un motel, deux hommes s'apprêtent à partir. Ils n'ont pas d'eau pour le voyage, l'un des deux rentre pour en prendre, on découvre les stigmates d'un véritable carnage, qui va se prolonger sous les yeux du spectateur. Cronenberg pose nous montre ce que sera son film. Une œuvre ou il ne faut surtout pas de fier aux apparences, ou la violence domine et ou les échappatoires seront sanglantes. Tom Stall est le gérant d'un Diner dans une petite ville. Un jour alors qu'il s'apprête à fermer, les deux hommes de la première scène font irruption, menacent le personnel et tentent de braquer la recette. Tentent seulement car, ils seront tous deux abattus par Tom. Celui-ci va très vite devenir un héros local, mais cela semble le déranger plus que de raison. La raison sera bien vite connue quand trois hommes débarquent au restaurant de Tom. Ils semblent très bien le connaître, mieux que ses proches. Si la violence est la base de cette histoire, la duperie n'est pas en reste. Elle qui permet de se dissimuler, de mentir est l'instrument favori de Tom, qui, en réalité, n'est pas celui qu'il prétend. Autre coup de maître de Cronenberg, le scénario qui nous révèle, petit à petit, la vérité. Tom devra alors lutter contre son passé afin de sauvegarder son présent. Si le film présente une histoire de duperie qui se transforme peu à peu en bain de sang, il joue également sur le paradoxe de plusieurs situations ainsi que sur la banalisation de la violence. Dans un monde froid voir parfois cruel, la violence physique fait surface pour se défendre mais également pour attaquer. C'est le processus que suit le héros. Usant d'abord de la violence pour se défendre, il devra ensuite y avoir recours pour reprendre en main sa vie et contrôler les événements. Film choc, A History of Violence est également une étude de la tromperie, de la banalisation du mal et de la violence ainsi que du paradoxe.

j'ai adorer ce film,viggo mortensen est géniale en tueur face a un ed harris qui lui excele dans le role du mechant,le film est tres bien rythme il y a du suspense,avec une histoire originale.

Malgré une "opening scene" à la mise en scène excellente et quelques bonnes idées on arrive à un certain moment du film où ça dérape. Le problème vient du scénario, d'abord certains personnages sont complètement laissés pour compte, quid de l'intrigue avec le marshall qui suspecte un moment Viggo
Mortensen ? La femme aussi se fait baiser dans l'escalier on est content pour eux mais bon elle disparaît elle en a rien à battre finalement. Puis le gosse, qui était un des personnages forts du film, lui aussi se volatilise. En plus de ça il y a cette fin baclée où l'on sent vraiment les scénaristes à cours d'idées, donc ils amènent assez maladroitement
ce final par un coup de téléphone et dans les 15 dernières minutes, ce film qui était noir au possible, se transforme en Tarantino-movie, ce qui ne colle absolument pas avec l'ambiance générale et fini par un massacre général. Dommage.

Je n'aurais jamais cru dire ça d'un film de Cronenberg, mais ce film n'a pas le moindre défaut. Sans doute la plus grande surprise qui m'ait été donnée de voir au cinéma. Les personnages sont habités et profondément marqués, mais ce qui surprend avant tout, c'est la volonté féroce de Viggo Mortensen de laisser enfoui son passé comme un guerrier massaï maintenant un serpent sous son pied nu. Le masque définitivement tombé, le film se transforme en un cocktail ahurissant de violence brutale, de frustration, et d'inquiétude latente quant à l'inévitable dénouement. La photographie parvient à un niveau unique, du jamais vu sur un thriller d'action, qui emprunte d'ailleurs aux "promesses de l'ombre" sa netteté et sa noirceur. La BO est au diapason et ajoute à notre fascination pour cette famille peu commune...parfait, parfait mille fois.

Attention cette critique est un Spoiler...

Lorsque j'ai vu ce film pour la première fois je l'ai trouvé phénoménal, puissant et tout simplement hors du commun. Aussi me suis-je demandé comment cela se fait-il que ce film, en Compétition au Festival de Cannes 2005, n'est-il pas eu la Palme d'Or ou un autre prix car c'est probablement le meilleur film de l'année que j'ai pu voir. Probablement le chef d'oeuvre de David Cronenberg.

Tom Stall, un père de famille à la vie paisiblement tranquille, abat dans un réflexe de légitime défense son agresseur dans un restaurant. Il devient alors un personnage médiatique, dont l'existence est dorénavant connue du grand public...

Adapté de la bande dessiné "A History of Violence" publié chez DC Comics, le film de David Cronenberg nous offre l'une des mises en scènes les plus simples qui existe en accumulant les longs plan séquences malsain et froid. En fait le film offre une quantité de cliché des films américains : l'homme sans histoire, le couple heureux, le fils qui se fait embêter par la brute du lycée, le méchant... et pourtant c'est ce qu'il fait de A History of Violence toute sa force. Pourquoi ? Parce que le couple n'est pas si heureux que ça, parce que Viggo Mortensen est effrayant et que les méchants ne sont pas ceux que l'on croit.
En fait l'histoire est simple mais la quête identitaire est tellement passionnante que l'on souffre rapidement dans cette fable avec Tom et ses proches.
A History of Violence, c'est une terrible fable sur la montée de violence qui existe en chacun de nous : par exemple deux scènes clé du film.
Lorsque le fils de Tom Stall (Viggo Mortensen) est brutalisé dans son lycée, il devient encore plus violent que ceux qui le menace ou encore lorsque Fogarty (Ed Harris) prétend connaître Tom Stall et que celui-ci va jusqu'a chez lui pour le tuer on découvre que le méchant n'est pas celui que l'on croit comme je l'ai expliqué : Tom Stall se révèle d'une extrême violence envers son ancien partenaire et massacre tous ses hommes mais pourtant c'est son fils qui abattra Fogarty...
La montée de violence est omniprésente et c'est pourquoi la scène finale du film (accompagnée d'une musique sublime) est poignante.

Un étonnant thriller signé David Cronenberg et peut-être même son meilleur film...

Une première partie parfaitement maîtrisée, envoûtante, et qui laissait entrevoir une intrigue aux multiples possibilités. Malheureusement, une deuxième partie qui vire au film d'action bas de gamme vient tout gâcher et anéantir nos espoirs. Cronenberg a choisi la facilité. Dommage.

Un bon film avec de bons acteurs, seulement, le scénario qui démarré d'une idée sublime n'a pas été assez exploiter pour moi, en effet, l'idée d'un père de famille qui paraissait très gentil dans une petite ville sans histoire, puis l'élément perturbateur qui vient troubler tout sa et fait surgir le passé trouble du père, un ancien meurtrier, est pour moi une excellente idée ! seulement, le réalisateur ne l'a pas assez exploité, voila ce que j'en pense. Dommage.