Avis sur A History of Violence

Ça commence comme une mauvaise comédie familiale américaine. Une petite ville paisible, un père aimant, un jolie femme et un fils qui fait du base-ball et qui se fait emmerder l'inévitable sportif populaire avec banane et veste universitaire. Bref, le rêve américain dans toute sa splendeur. Puis tout dérape le jour ou le père aimant fracasse une cafetière sur la tête d'un type. Même si "A history of violence" est un très bon film, maîtrisé et avec un casting somptueux, j'ai du mal à comprendre l'engouement de la presse. Le scénario, comme la mise en scène reste relativement classiques, et qualifier ce film comme un chef-d'oeuvre est à mon gout un peu exagéré. "A history of violence" est au mieux, un bon film, à voir au moins une fois avant de mourir.

En apparence, tout semble calme et tranquille ; en profondeur, tout est sombre et secret. Le film s'intéresse à un personnage fondu dans le conformisme qui va voir sa vie bouleversée par des menaces surgies du passé. Sous la direction de David Cronenberg, les interprètes Viggo Mortensen, Maria Bello, Ed Harris et William Hurt transforment cette histoire classique en pur chef d'oeuvre d'une intense noirceur.

Dans une précédente critique sur "Cosmopolis" de David Cronenberg, j'ai fait une allusion, que dis-je, un compliment, sur un autre de ses films, à savoir "A History of Violence", dont vous lisez la critique en ce moment même. Sauf que voyez-vous, contrairement à "Cosmopolis", métrage où Robert Pattinson tenait le rôle titre, "A History of Violence" n'est ni long ni ennuyeux, ou même plat. Non, là, il se passe presque tout le temps quelque chose, à une ou deux exceptions prêts, et il n'y ni longueurs ni lenteurs. Seulement deux scènes ne servent pas à grand chose, si ce n'est à rajouter de la durée à ce film d'une heure et demie, donc j'y reviendrai plus tard. C'est surtout une fois passées les vingt premières minutes que vous rentrerez dans le fil de l'histoire, et pourrez alors profiter du scénario tortueux et des divers retournements de situation qui s'offriront généreusement à vous. Car oui, moi qui pensait ne voir qu'un métrage sur les médias et le procès d'un père de famille ayant usé de légitime défense pour tuer deux hommes, je peux vous dire que j'ai été bien plus que surpris! Agréablement, cela va de soi. Je ne vous dirai pas de quoi parle "A History of Violence", pour ne pas vous spoiler l'intrigue, puisque trop vous en dire serait vous gâcher, d'une certaine façon, le plaisir de visionner cet excellent film. Une fois de plus, David Cronenberg apporte sa propre touche à son oeuvre. A la manière de la réalisation de "Cosmopolis", celle ci est tout aussi maîtrisée et, tout de même, assez "virtuose", surtout lorsque l'on peut assister aux scènes de combat, divinement bien tournées. Et justement, on retrouve ici une violence plutôt présente qui, sans être trop poussée, sera suffisamment là pour rendre le tout assez dur. Bon, il ne l'est pas autant que "Les Promesses de l'ombre" du même réalisateur, mais quand même! Quand on s'attend à un film lent et plat, on ne peut qu'être surpris par de l'action et du sang qui gicle à quelques reprises. Argument imparable, "A History of Violence" est tellement bien pensé, scénarisé et réalisé que sa violence n'est jamais exagérée. En effet, elle demeure, durant toute la durée du film, crédible et réaliste. Outre une action plutôt bien gérée, ce long-métrage possède une autre qualité imposante. Laquelle? Son casting. Ceux qui connaitront ou auront vu le très bon "Appaloosa" comprendront aisément que Viggo Mortensen, Aragorn du "Seigneur des anneaux", et Ed Harris, acteur principal d' "Abyss" et réalisateur de ce même "Appaloosa", forment un duo aussi impressionnant qu'imposant à l'écran. Les deux sont charismatiques, et je dois dire que je préfère légèrement Viggo Mortensen. Je ne parle pas sur un point de vue de jeu d'acteur, puisque tous deux sont au même niveau, au niveau le plus haut, non. Je les juge plutôt sur les films auxquels ils ont participé et qui ont marqué mon enfance. Pour Viggo Mortensen, il y a "Lords of the Rings", que j'ai cité plus haut, mais aussi "The Road", lui aussi marquant, ou encore "Les Promesses de l'ombre". Pour Ed Harris, je n'en retiens pas des masses, mise à part "Appaloosa" et "Abyss", et comme je n'ai pas grandi avec ce dernier, cet acteur n'a pas eu le même impact sur moi. Pour ce qui est des autres interprètes, c'est parfait aussi, surtout pour William Hurt, très crédible dans son rôle, et Maria Bello, qui nous livre une prestation engagée et dramatique. Plus haut, j'ai dit que deux scènes ne trouvaient pas leur utilité dans le film. C'est simple, ce sont les deux seules séquences de sex, qui, je trouve, et ce n'est que personnel, ne servent à rien. Dans un film, généralement, pour montrer les liens indissociables entre le héros et sa femme, il y a une ellipse, et on les voit directement dans leur lit, dans les bras l'un de l'autre. Au moins, avec cette technique, on passe une scène qui n'aurait servit à rien, surtout sans aucune sensualité, comme dans cette oeuvre, et on rentre dans l'histoire beaucoup plus vite. Ici, elles m'ont surtout laissé penser qu'elles avaient été tournées pour que le métrage ne dure pas 1h25 au lieu d'1h30. Disons juste que pour cinq pauvres minutes de film, on a droit à quelque chose d'inutile et qui ne fait nullement place à la sensualité et à la suggestion ( "Basic Instinct", quand tu nous tiens ! ). Vous l'aurez donc compris, "A History of Violence" est tout le contraire de "Cosmopolis", qui partait bien mais qui, au final, s'est lamentablement planté. Là, on a droit à une oeuvre passionnante, maîtrisée et tellement bien filmée! Un futur classique.

Un Thriller noir et effectivement violent, magnifiquement mis en scène par David Cronenberg, a juste titre Césarisé pour ce film. Le climat de violence sous-jacente habite ce scénario de grande qualité. Il nous distille une grande intensité dramatique avec un suspense permanent. La bande son est aussi fantastique que l'affiche : Viggo Mortensen, très sobre, est remarquable d'efficacité dans ce double rôle principal. Il est très bien entouré par Maria Bello dans le rôle d'Edie, sa femme dans le film, et Ed Harris dans le rôle de Carl Fogarty le mafieux borgne.
Le pitch : Tom Stall, sa femme et ses deux enfants vivent paisiblement à Millbrook, petite ville de l'Indiana. Après avoir éliminé la menace de deux tueurs dans son bar, Tom devient bien malgré lui le héros de la ville. Harcelé par les journalistes, Il passe même à la télé. Mal lui en prend car cette publicité inattendue va lui causer bien des ennuis.

Un thriller de David Cronenberg très décevant, plutôt froid, monotone et ennuyeux, qui n’offre pas de véritable suspense. Le début du film est maîtrisé, laissant entrevoir une belle intrigue. Malheureusement, la réalisation vire ensuite au film d’action bas de gamme, cachant un scénario très pauvre, sans rebondissements. Un ensemble lisse et sans grand intérêt !

David Cronenberg a eu deux phases dans sa filmographie, l'une portée sur l'horreur et l'autre sur le thriller. A History Of Violence est probablement le meilleur de cette seconde moitié. Tout démarre tranquillement, c'est presque cliché (le couple épanoui, le jeune adolescent qui se fait humilier au lycée par des gros bras, etc). Puis c'est la descente en enfer, le film devient violent et l'intrigue acerbe. Le film joue la carte de la dualité sur tout les aspects du film, à l'image du personnage de Viggo Mortensen. Les acteurs sont tous excellents et l'image est simple mais efficace. Un des meilleurs Cronenberg.

Le vrai grand retour de David Cronenberg, nous offrant une oeuvre brillante de bout en bout et souvent impressionnante, portée par la remarquable prestation de Viggo Mortensen, qui ne doit toutefois nullement nous faire oublier quelques seconds rôles magistraux, où Ed Harris et William Hurt se taillent évidemment la part du lion. On en sort un peu secoué, mais totalement conquis, conscient que recevoir une telle claque cinématographique n'arrive vraiment pas tous les jours...

Un polar que je trouve exceptionnel avec cette façon de faire entrer la violence dans la vie d'un citoyen lambda même si je reconnais que le côté décalé de ce film en déroutera plus d'un. D'apparence minimaliste, la force narrative s'imposera au fil des minutes avec une galerie de personnages bien fouillés portée par un imposant casting hors pair. Une analyse judicieuse du rêve américain pourri par le mensonge, la manipulation, la violence. Peut-être l'une des meilleures prestations de Viggo Mortensen, Ed Harris et William Hurt sont très bons eux aussi. Excellent film noir...

A History of Violence est un très bon thriller, porté par le génial Viggo Mortensen, accompagné des superbes Ed Harris, William Hurt ou encore Greg Bryk, le scénario est excellent, la réalisation est très bonne, bref on a affaire à un très bon film.

Cronenberg réalise un film vraiment incroyable, qui transcende complètement. L'histoire est d'une simplicité folle, mais reste passionante. Viggo Mortensen est absolument bluffant.

C'est un grand film. Il traite du sujet de la violence d'une manière très forte. La premier plan du film annonce la couleur et alors que les premières secondes laissent profiler quelque chose de calme, on se rend vite compte qu'on à affaire à la folie humaine. David Cronenberg réalise un long métrage puissant et relativement déstabilisant (on ne s'attend pas forcément à ça). Viggo Mortensen est géant comme acteur, totalement impliqué et tellement charismatique. J'ai bien aimé Ed Harris, toujours un très bon second rôle, une valeur sûre. On voit donc ici la bestialité et la violence qu'il peut résider dans chaque être humain et la réalisateur égratigne en passant l'image de "gentille famille modèle américaine". Cette violence est montrée sous différents angles : physique, sexuelle, mentale, morale bref un très bon film sur le sujet.

Un film qui sait montrer dans ses premières minutes toutes les qualités d'une grande réalisation. Cronenberg sait conduire un Viggo Mortensen parfait pour une histoire au propos qui dérangera peut-être quelques uns mais qui est d'une incroyable pénétration. Certains se plaindront parce que l'auteur ne semble pas condamner explicitement la violence qu'il expose, ou encore parce qu'il laisse le film se finir de façon assez ouverte. Il serait donc dommage de passer à côté de ce film sous prétexte qu'il n'est pas consensuel, car la question qu'il soulève est en fin de compte très parlante et très profonde. Alors ne vous laissez pas décourager par certains et aller juger par vous-même cette "History of violence", grand cru Cronenberg.

Un film traitant de la complexité de la violence, de ses retombées, sans jamais être moralisateur. L'auteur utilise une histoire des plus classiques pour justement déglinguer tous les codes et nous offrir une oeuvre subversive, dont les questions comme "peut-on réellement changer ?" ou "la violence est-elle encrée en nous ou est-ce un état d'esprit ?" se dressent tout au long du film tout en finesse.
L'intensité dramatique augmente, tour à tour entre drame familial et mafia, pour atteindre son paroxysme aux dernières images.
La réalisation est sobre, sans fioritures, les décors un peu trop ternes peut-être, et les acteurs époustouflants. Reste quelques scènes dont l'utilité reste à prouver, je pense par exemple au 69 entre les deux protagonistes. Et aussi un affrontement final un peu bâclé. Le film reste tout de même une oeuvre brillante, bouleversante, dont la morale finale peut malgré tout profondément refroidir certains.
PS : Viggo Mortensen est trop beau ! Voilà.

En dépit de réunir un casting glorieux et reconnu ainsi qu'un scénario qui ma foi, tenait la route, le père Cronenberg nous sort un énième film "anti-cinématographique", comme il en sort quelques-uns chaque année au cinéma.
Ce genre à part entière donne la part belle au ratage total de la mise en scène qui n'est justifié que part une volonté de ne pas faire un film commercial, un blockbuster, façon film indépendant mais avec un plus gros budget, tout en donnant l'impression de regarder un téléfilm fait il y a 25 ans.
Le film déçoit, jamais prenant, jamais divertissant, n'apportant aucune réflexion sur la violence ou quoique se soit.
Les acteurs sont fades, on sent qu'en voyant leur chèque diminué de deux zéro, les types se sont refroidis façon "super-frost" du congélo!
Si Mortensen et les autres arrivent à nous faire aimer leurs personnages dans les films destinés à un large public, ici, on s'ennuie ferme.
Mention spéciale à William Hurt, rarement vu aussi improbable mafieux de toute ma vie, on dirait presque un mauvais sosie de John Travolta dans Pulp Fiction...
Même pas à la hauteur d'un épisode de Rick Hunter.

J'ai appris à adoré ce film au deuxième visionnage, certes j'avais aimé au premier, mais le format très court m'avait pris de court (justement), pas l'habitude d'apprécier un thriller de cette envergure en 1h30. Je précise de cette envergure car ce film est dingue justement, à l'image de son réalisateur. Classique, d'une simplicité qui laisse sans voix, A History Of Violence est une démonstration stupéfiante de la violence à l'état pure, qui ne se caractérise par rien, seule habitante bien vivante de son individu. C'est passionnant. Si je croise un jour un fan de Viggo Mortensen qui n'a jamais vu ce film je lui crache dessus. Il est excellent, un rôle quasiment taillé sur mesure pour l'amplitude de son talent, la force tranquille. La puissance Cronenberg, réside dans la façon de nous inibhé de tous reproches ou doutes envers son protagoniste, grâce à une présentation de l'américain modèle, modeste, irréprochable quoi. Il existe des films à la pelle bien plus violent en image, mais ou la violence est présentée et décrite de façon si radicale et ambivalente, sous-jacente, impossible. Il n'y a que A History Of Violence. Bon et puis le casting de luxe on est obligé de noter car ils apportent énormément, Ed Harris et William Hurt par ordre d'apparition. Fait parti de ces grands films à l'introduction et la scène finale complétement réussies, lourde de sens pour chacune, même si dans tout ce qui se passe entre il n'y a rien a jeter. Voilà, Cronenberg nous prouve qu'on peut pondre un chef-d’œuvre qui dure 1h35 sur un sujet ô combien exploité. Chapeau l'artiste.