AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
10129 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
221 critiques
4
171 critiques
3
68 critiques
2
106 critiques
1
95 critiques
0
98 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film souffre, selon moi, de ses acteurs (mention spéciale à Colin Farrell) car malgré une mise en scène bateau qui se répète, celle ci s'illustre encore par sa virtuosité! Une nature omniprésente pour un film d'aventures à grand spectacle comme on en voit peu!
Je crois que Terrence Malick...on aime ou on n'aime pas ! Je n'aime pas ! Certes, ce film exprime une beauté visuelle voire une ode à la Nature ( pourtant !!! ) mais que j'me suis fait chier !!! Déçue aussi qu'il n'y ait pas eu plus de scènes entre Colin et Christian, que j'adore tous les 2 ! C'était beaucoup trop long et j'ai décroché presque dés le début ! J'ai compris l'histoire mais je ne me suis pas du tout passionnée pour elle !
à voir en cas d'insomnie !
à voir en cas d'insomnie !
L’œuvre qui montre l'amour et la nature dans toute leur splendeur. Sur la terre du Nouveau Monde, l’étranger découvre un vrai sens à la vie.
voilà sans doute le plus beau film d'amour de ces dix dernières années. encore faut-il réussir à le décrypter. je suis allé le voir avec un ami qui n'a pas vraiment aimé le film. lorsqu'on en a discuté ensuite et que je lui ai fait part de ma vision de celui-ci, il m'a répondu qu'on n'avait pas vu le même film et je lui ai donné envie de le revoir.
comme tout bon devoir en trois actes, Mallick fait sa thèse, son anti-thèse et et son génie dans sa copie aux parties déséquilibrées mais somme toute logique. celui qui s'attend à un film sur la découverte de l'amérique s'est trompé de film. sauf s'il se contente de le voir en surface, sans chercher à comprendre le message qui traverse l'oeuvre. ce n'est ici qu'un prétexte. un point de départ cinématographique (au sens de l'image) et plutôt intelligent. on comprend de suite l'attrait de "l'exotique", de l'inconnu. ça permet de poser les bases à un amour qui bravera les interdits. la première partie est donc celle de la passion. dévorante. pure. absolue.
la seconde est celle de la souffrance; celle que l'on éprouve lorsqu'on aimerait aimer mais qu'on n'y arrive pas. (ce qui est sans doute encore plus douloureux que d'aimer: la conscience est lourde, le chagrin tenace. c'est aussi la partie de l'oubli mais surtout de l'impossibilité d'oublier une image. le fantasme persiste. c'est celle que je préfère dans son film. elle est silencieuse, faite de petites touches qui en disent plus long que dix lignes de dialogue.
je ne parlerai pas de la fin, de la troisième partie, pour ne pas gâcher le plaisir des autres. sachez seulement qui si vous la trouvez longuette ou inutile, c'est au contraire grâce à elle que le film prend tout son sens, sa grandeur. Mallick a parlé de l'amour en trois phases, trois étapes que chacun a traversé. la passion, la raison, la souffrance, l'oubli... tout est dit avec une infinie justesse, une délicatesse folle. je suis seulement triste qu'il tourne si peu...
comme tout bon devoir en trois actes, Mallick fait sa thèse, son anti-thèse et et son génie dans sa copie aux parties déséquilibrées mais somme toute logique. celui qui s'attend à un film sur la découverte de l'amérique s'est trompé de film. sauf s'il se contente de le voir en surface, sans chercher à comprendre le message qui traverse l'oeuvre. ce n'est ici qu'un prétexte. un point de départ cinématographique (au sens de l'image) et plutôt intelligent. on comprend de suite l'attrait de "l'exotique", de l'inconnu. ça permet de poser les bases à un amour qui bravera les interdits. la première partie est donc celle de la passion. dévorante. pure. absolue.
la seconde est celle de la souffrance; celle que l'on éprouve lorsqu'on aimerait aimer mais qu'on n'y arrive pas. (ce qui est sans doute encore plus douloureux que d'aimer: la conscience est lourde, le chagrin tenace. c'est aussi la partie de l'oubli mais surtout de l'impossibilité d'oublier une image. le fantasme persiste. c'est celle que je préfère dans son film. elle est silencieuse, faite de petites touches qui en disent plus long que dix lignes de dialogue.
je ne parlerai pas de la fin, de la troisième partie, pour ne pas gâcher le plaisir des autres. sachez seulement qui si vous la trouvez longuette ou inutile, c'est au contraire grâce à elle que le film prend tout son sens, sa grandeur. Mallick a parlé de l'amour en trois phases, trois étapes que chacun a traversé. la passion, la raison, la souffrance, l'oubli... tout est dit avec une infinie justesse, une délicatesse folle. je suis seulement triste qu'il tourne si peu...
J'ai regardé le film sur Arte en rediffusion l'après-midi et heureusement j'avais regardé le documentaire sur Pocahontas (toujours sur Arte) AVANT. Car le film est incompréhensible si on ne connaît pas l'histoire (et des événements de la vie de Pocahontas ont été oubliés, en plus!)...
Film très décevant, certes les images sont belles mais il ne se passe pas grand chose, des saynètes mises bout à bout sans vrai fil conducteur, quasi aucun dialogue (les personnages monologuent ou dialoguent hors champ), Colin Farrell monolithique et sans expression, etc.
J'ai trouvé la robe de Pocahontas complètement farfelue, ça fait sauvageonne sexy, ça aurait été un minimum de coller à la réalité à ce niveau. Par contre, les costumes anglais sont très bien faits.
Pour résumer, une histoire longuette, qui ne nous apprend pas grand-chose sur Smith et Pocahontas, ni sur la vie des colons ou des Indiens d'amérique.
Film très décevant, certes les images sont belles mais il ne se passe pas grand chose, des saynètes mises bout à bout sans vrai fil conducteur, quasi aucun dialogue (les personnages monologuent ou dialoguent hors champ), Colin Farrell monolithique et sans expression, etc.
J'ai trouvé la robe de Pocahontas complètement farfelue, ça fait sauvageonne sexy, ça aurait été un minimum de coller à la réalité à ce niveau. Par contre, les costumes anglais sont très bien faits.
Pour résumer, une histoire longuette, qui ne nous apprend pas grand-chose sur Smith et Pocahontas, ni sur la vie des colons ou des Indiens d'amérique.
Je me suis tellement ennuyé devant ce film, que cela en est devenu de la douleur physique.
(Je n'ai pas pu regarder jusqu'au bout!...)
(Je n'ai pas pu regarder jusqu'au bout!...)
Incroyable magnétisme que la photographie des films de Malick, beauté visuelle à tous les niveaux avec un style personnel très marqué dans la multitude de plans disséminés dans un montage vif et limpide. La galerie de personnage en ressort magnifié comme dans un grand roman épique et transporte les spectateurs non rebutés par la contemplation aux dépens de l'action. Le nouveau monde transporte le mythe de Pocahontas au-delà de l'eau de rose pour atteindre le véritable romantisme.
Premier film de Terrence Malick que je vois. Apparemment beaucoup se sont ennuyés mais cela n'a pas été mon cas. Le scénario parvient quand même à se renouveller plusieurs fois, il évolue, il se passe pas mal de choses. Après c'est vrai qu'il y a parfois un côté contemplatif mais je n'ai pas trouvé que c'était si lent que ça. De plus, la mise en scène et la photographie sont très bonnes (autant dire que dans un film qui cherche à donner parfois dans le contemplatif c'est vraiment indispensable...) et même si l'histoire ne m'a pas immensément passionné j'ai vraiment bien aimé.
Actuellement le moins bon de Malick, mais aussi son cru le plus accessible, car se superposant à un canevas connu. Le nouveau monde, c'est Pocahontas, on ne le cache pas. Mais la poésie de Malick, d'une pureté et d'une fraîcheur vivifiantes, font tout de même un beau spectacle, bien organisé et parfois capable de fulgurances bienvenues. Un cru sympathie, mais un peu long, et affaibli par un Colin Farrell clairement en dessous du niveau de profondeur requis (Malick a dû prendre son air de chien battu pour de la mélancolie... raté, c'est juste son visage normal).
Une mise en scène réussie, les images sont très belles, le jeu des acteurs convaincant. J'ai quand même eu du mal à accrocher, d'autant que je ne pouvais m'empêcher de penser à la superbe version animée, Pocahontas.
D'une incroyable beauté visuelle, le film reviste la légende de Pocahontas mais à la sauce Malick (sans doute son film le plus accessible). Un peu long parfois, un scénario mal cousu par moments et des voix off dont je n'ai pas tellement compris l'interêt mais j'ai été emporté par la musique classique qui se marie parfaitement aux images somptueuses et envoutantes des détails de la vie à travers la magie de la nature. Et l'actrice est tout simplement à tomber !!!!
C’est sublime.
Regarder Le nouveau monde s’approcher fortement de l’action de rêver. Tout mettre de côté pour embarquer dedans. Une symbiose totale entre les éléments. Les images, la musique, les personnages, l’univers, la nature. The tree of life est annoncé.
C’est fou.
Regarder Le nouveau monde s’approcher fortement de l’action de rêver. Tout mettre de côté pour embarquer dedans. Une symbiose totale entre les éléments. Les images, la musique, les personnages, l’univers, la nature. The tree of life est annoncé.
C’est fou.
Sur ce coup là, Terrence Malick ne pas embarquer du tout. Son histoire de Pocahontas m'a laissé sur la touche, il ne se passe pas grand chose, et même quand il se passe quelque chose c'est pas très intéressant, surtout qu'on a tellement le temps de s'ennuyer qu'on oublie tout ce qu'il s'est passé avant. Le cadre est pourtant assez bon, mais Malick se perd dans une débauche de virtuosité dont on se passerait bien quelque fois et perd la poésie instinctive qu'il avait fait passé dans La Ligne Rouge. Sinon, à part à savoir-faire évident du génie, le film présente tout de même des qualités que je me dois de souligner. Tout d'abord, et tout le monde sera d'accord, les paysages sont d'une beauté à couper le souffle et Malick sait les filmer (trop même), les indiens sont remarquablement authentiques et la scène de combat entre indiens et colons est vraiment impressionante, et enfin les acteurs sont convaincants mise à part le choix de l'actrice principale qui est à déplorer. Toujours est-il que je fus très déçu, mais je vais finir par croire que les films avec des indiens, à part Dead Man, ne me réussissent pas (moi qui suis pourtant un grand admirateur de leur culture).
En privilégiant voix off et esthetique lente, le film évite la film d'aventure habituel avec romance idéalisée entre l'homme moderne et l'indienne. Néanmoins, j'ai trouvé ça lent, ces voix-off sont inutiles et font des personnages des pantins poseurs dans un beau tableau peint par le réalisateur. Mais il est beau ce tableau.
Ode poétique et éthérée se dérobant au spectaculaire et au positivisme hollywoodien, dotée d'un bel écrin visuel ; ou romance mièvre et indigeste, doublée d'une mauvaise exploitation d'un sujet en or? Je pencherais hélas dans le second camp... ayant malheureusement vu le film en vf (même les voix off sont ratées lorsqu'il s'agit de doublage) je lui accorde bénéfice du doute et note intermédiaire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse