AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
8162 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
252 critiques
4
340 critiques
3
200 critiques
2
195 critiques
1
96 critiques
0
77 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Oui Peter Jackson apporte tout son talent avec ses habituelles avalanches d'effets spéciaux dans les séquences d'au-delà fort bien réalisées. Mais passé l'assassinat de la jeune fille, cette histoire reste très bon enfant et trop gentillette pour le publique dont je fais partie. Le scénario faible en émotion m'a profondément ennuyé...
C'est avec un peu d'appréhension que je voulais voir ce film, mais au final je n'ai pas été déçu du tout. Le choix des acteurs est superbe, chacun rempli son rôle admirablement bien, et le scénario en vaut la chandelle ! Dommage qu'il y ai certaines longueurs a des moments, mais on ne va pas le blâmer pour ça. A voir !
J'ai lu quelques critiques ( principalement les négatives ), et il est assez irritant de constater que ces critiques sont fondées sur le fait que Peter Jackson aurait mélangé au drame familial du thriller mal exploité.... j'emploie le mot "irritant" parce qu'il faut savoir que ce film est tiré d'un livre magnifique ( " la nostalgie de l'ange " ) et que ce n'est donc pas Peter Jackson qui a choisit la trame de l'histoire.
Concernant le film en lui-même, c'est clairement décevant quand on a lu le livre avant: du point de vue de la psychologie des personnages (à part voir des gens pleurer, c'est assez vide... ), et par exemple le personnage de la soeur est complétement inexistant ( le fait qu'elle affirme son caractère, qu'elle devienne une femme, qu'elle ait son premier baiser alors que Susie n'en aura jamais etc etc bref, le fait qu'elle vive alors que Susie est coincée à l'âge à laquelle on l'a assassiné ).
Ce film reste quand même pas mal, même si il y a eu pas mal de mauvais choix concernant l'adaptation du livre au film, mais c'est très rare qu'un bon livre donne un bon film.
Mon conseil est donc le suivant: lisez le livre.
Concernant le film en lui-même, c'est clairement décevant quand on a lu le livre avant: du point de vue de la psychologie des personnages (à part voir des gens pleurer, c'est assez vide... ), et par exemple le personnage de la soeur est complétement inexistant ( le fait qu'elle affirme son caractère, qu'elle devienne une femme, qu'elle ait son premier baiser alors que Susie n'en aura jamais etc etc bref, le fait qu'elle vive alors que Susie est coincée à l'âge à laquelle on l'a assassiné ).
Ce film reste quand même pas mal, même si il y a eu pas mal de mauvais choix concernant l'adaptation du livre au film, mais c'est très rare qu'un bon livre donne un bon film.
Mon conseil est donc le suivant: lisez le livre.
Très décevant on a toujours l'impression que ça va partir mais non, l'art du contre pied finit par devenir pénible et on reste sur notre faim !
Ne vaut pas sa note
Ne vaut pas sa note
même si on s'égare un peu trop dans le sentimantale ce film est bouffé d'air dans le ciné ricain .
image superbe,acteurs bon (surtout la petite demoiselle qui je pense faudra suivre)ainsi qu'un marc walberg d'un role plus sensible a des années lumiére de ce que celui ci nous habitue.
image superbe,acteurs bon (surtout la petite demoiselle qui je pense faudra suivre)ainsi qu'un marc walberg d'un role plus sensible a des années lumiére de ce que celui ci nous habitue.
Lovely bones est un beau film mais qui aurait pu etre bien mieux! L'esthétique du film est agréable mais peut etre un peu superficiel! Le scnéario manque un peu de profondeur pour bien mélanger le monde réel et ce monde de l'au delà! Malgré cela , les personnags ont touchants et l'intrigue est tout de meme assez bien menée!
Déroutant et émouvant. Le film souffre de quelques maladresses mais il reste beau malgré tout, et en grande partie grâce à Saoirse Ronan, la jeune fille qui joue Susie Salmon (comme le poisson). Stanley Tucci campe un voisin sociopathe et pédophile (George Harvey) très "monsieur-tout-le-monde" qui fait froid dans le dos. J'aurais aimé quelque chose de plus étrange, proche de Burton ou Gilliam mais malgré tout Peter Jackson a réalisé un film atypique, aigre doux et poétique légèrement déconcertant mais qui laisse un arrière goût agréable et un peu triste.
gabdias
Si Tim Burton cherchait un fils spirituel, il l'a trouvé mais la magie n'opère pas de la même façon : Peter Jackson s'attaque au merveilleux avec ce drame de l'au-delà. Si la réflexion sur la mort et l'unité familiale est forte, le côté mielleux et prévisible déçoit.
Peter Jackson a voulu surprendre ses fans ; au final "Lovely Bones" est la déception de l'année ! Aucune subtilité, aucune légèreté, pas la moindre once de poésie n'est à déceler dans cette tentative de reconversion peu inspirée du cinéaste. Le choix des interprètes y est aussi pour beaucoup. En effet on sent vraiment le malaise de Mark Wahlberg dans ce genre de rôle. Du début à la fin, l'acteur est apparu plus spectral que la narratrice elle-même. En revanche Rachel Weisz est sublime. Après quatre films "monstres" tels que "Le Seigneur des Anneaux" et King Kong", on comprend la volonté de Peter Jackson de revenir à un schéma plus simple. Peut être a-t-il voulu montrer qu'il pouvait se sentir à l'aise aussi bien dans les blockbusters que dans des registres plus intimes. Mais là, force est de constater que son pari a échoué.
Lovely Bones est un film magnifique qui traite son sujet de serial killer d’une manière très originale.
Le film nous tient en haleine tout au long du film grâce à une tension permanente à suivre le serial killer et l’enquête (des flics comme de la famille) : le tout forme une vraie intensité.
Le film contient une grande paire d’émotions (angoisse, joie, tristesse et haine) ; on ne reste pas indifférent. Finalement, on ne sait pas comment prendre le film car c’est bouleversant et magnifique à la fois. C’est largement démontré notamment par des paysages (de l’autre monde) qui varient sans cesse passant de quelque chose de magnifique en quelque chose de très sombre et de très triste. Mais comment ne pas tomber sous le charme de ces paysages ? Ils sont merveilleusement bien faits.
J’ai trouvé cela très original de traiter des sérials killer sous cette forme car c’est visuellement plus beau et l’histoire est plus émouvante. C’est aussi très agréable de voyager dans les deux mondes.
Lovely Bones est donc un film magnifique et bouleversant réalisé d’une manière originale.
Le film nous tient en haleine tout au long du film grâce à une tension permanente à suivre le serial killer et l’enquête (des flics comme de la famille) : le tout forme une vraie intensité.
Le film contient une grande paire d’émotions (angoisse, joie, tristesse et haine) ; on ne reste pas indifférent. Finalement, on ne sait pas comment prendre le film car c’est bouleversant et magnifique à la fois. C’est largement démontré notamment par des paysages (de l’autre monde) qui varient sans cesse passant de quelque chose de magnifique en quelque chose de très sombre et de très triste. Mais comment ne pas tomber sous le charme de ces paysages ? Ils sont merveilleusement bien faits.
J’ai trouvé cela très original de traiter des sérials killer sous cette forme car c’est visuellement plus beau et l’histoire est plus émouvante. C’est aussi très agréable de voyager dans les deux mondes.
Lovely Bones est donc un film magnifique et bouleversant réalisé d’une manière originale.
Les prises de vues sont exceptionnelles, un suspense dont on a du mal a rester en place, des scènes troublantes. Un thriller hors du commun.
"Lovely Bones" est un mauvais film, sans doute le plus mauvais qu'ait jamais tourné un Peter Jackson ici visiblement complètement largué devant son sujet (le travail de deuil et le devoir de mémoire - pas un souffle d'émotion dans ce film figé et en permanence faux) comme devant les possibilités désormais offertes par la technologie de représenter l'au-delà (Jackson choisit la laideur kitsch : ça pourrait être drôle, c'est juste ennuyeux…). On se pince donc régulièrement devant les choix esthétiques (désastreux) et narratifs (systématiquement à côté de la plaque) d'un tel film, et si le savoir faire technique du metteur en scène Jackson reste indéniable ("un mauvais Jackson, c'est un peu comme un mauvais Spielberg", ai-je lu sur le net, et c'est une phrase très pertinente !), il n'en va pas de même de sa direction d'acteurs : on n'a rarement vu un Mark Wahlberg, acteur souvent juste, aussi peu crédible… Un ratage aussitôt vu, aussitôt oublié.
Peter Jackson nous offre un film très touchant, bouleversant, qui nous emporte et nous fait rêver. Pourtant on ne peut pas dire que l'histoire est amusante. Restera de ce film de la tension et du mépris tenu par de bons acteurs, un très bon film.
Peut-être un film, je ne saurais dire étant donné que l'on comprend un mot sur deux. Voix fantomatiques sur chacun des personnages, y compris l'héroïne morte, comprendre par là un chuchotement avec beaucoup d'écho. J'ai pourtant un ensemble 5.1, suis-je tombé sur une version buggée?
Une surprise avec ce film magnifique qui nous transporte de la première a la dernière minute.Une histoire palpitante et un festival visuel tout au long du film nous tiennent en haleine.Peter Jackson réussi a concilié le fantastique,l'enfantin et le polar noir avec brio.Tous les acteurs sont au sommet de leur jeu.Le suspense est haletant,la tension dramatique toujours présente et la b.o est plus qu'efficace.Un long métrage dont je n'en attendais pas tant je le recommande vivement!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse