AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
1958 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
51 critiques
4
106 critiques
3
52 critiques
2
58 critiques
1
56 critiques
0
94 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je me demande si les critiques on vraiment vus le films ou ils n'ont lus que le résumé.
Le film commence pourtant bien, les personnages sont "attachants", ça va être une boucherie. Mais plus les minutes défilent et plus on s'ennuie sévère et moins on n'y croit pas.
La paranoïa et la folie s'accroissent trop rapidement pour être vraiment crédible et ça en devient ridicule.
Et les coups de téléphone tout le long du film résume bien ce film : c'est flippant les cinq premières minutes du film,après on s'en tape et la fin quand on connait le fin mot de l'histoire bin c'est nul.
Le film commence pourtant bien, les personnages sont "attachants", ça va être une boucherie. Mais plus les minutes défilent et plus on s'ennuie sévère et moins on n'y croit pas.
La paranoïa et la folie s'accroissent trop rapidement pour être vraiment crédible et ça en devient ridicule.
Et les coups de téléphone tout le long du film résume bien ce film : c'est flippant les cinq premières minutes du film,après on s'en tape et la fin quand on connait le fin mot de l'histoire bin c'est nul.
Autant l'annoncer tout de suite je ne suis pas un inconditionnel du cinéma de William Friedkin, même si je lui reconnais quelques œuvres fulgurantes comme L'exorciste, French Connection ou Police fédérale Los Angeles.
J'ai du voir à tout casser, la moitié de sa filmographie et apparemment je ne rate rien, puisque sur ces vingt dernières années, il cale un peu artistiquement parlant. Bref, tout ce préambule pour dire que j'attendais la résurrection du metteur en scène sans grande conviction.
Et c'est pourtant avec ce huit clos paranoïaque que le père Friedkin, nous démontre qu'il en a encore sous la pédale et qu'il peut donc retrouver sa fougue et sa virulence d'antan, contrairement à d'autres collègues de sa génération.
Cette tragédie sur pellicule, qui est en fait une adaptation d'une pièce de théâtre, m'a littéralement scotché sur mon siège. Il y règne une atmosphère lourde, glauque et suffocante, qui donne la sensation au spectateur d'être prisonnier avec les personnages. Le long métrage a un aspect immersif tétanisant. On assiste impuissant à cette terrible descente aux enfers.
Les quelques interprètes sont irréprochables, notamment Ashley Judd qui est excellente de bout en bout. La réalisation est simple mais diablement efficace: par exemple, la séquence finale excessive et pleine de furie aurait pu être ridicule, or il n'en est rien.
Sans oublier qu'il y a une scène érotique bien foutue, très charnelle. La dernière qui m'avait autant émoustillé était celle dans Bound, le premier long métrage des frères Wachowski.
Pour finir, Bug est un film coup de poing, qui a des allures de classique. Mon coup de coeur de l'année 2007 !
J'ai du voir à tout casser, la moitié de sa filmographie et apparemment je ne rate rien, puisque sur ces vingt dernières années, il cale un peu artistiquement parlant. Bref, tout ce préambule pour dire que j'attendais la résurrection du metteur en scène sans grande conviction.
Et c'est pourtant avec ce huit clos paranoïaque que le père Friedkin, nous démontre qu'il en a encore sous la pédale et qu'il peut donc retrouver sa fougue et sa virulence d'antan, contrairement à d'autres collègues de sa génération.
Cette tragédie sur pellicule, qui est en fait une adaptation d'une pièce de théâtre, m'a littéralement scotché sur mon siège. Il y règne une atmosphère lourde, glauque et suffocante, qui donne la sensation au spectateur d'être prisonnier avec les personnages. Le long métrage a un aspect immersif tétanisant. On assiste impuissant à cette terrible descente aux enfers.
Les quelques interprètes sont irréprochables, notamment Ashley Judd qui est excellente de bout en bout. La réalisation est simple mais diablement efficace: par exemple, la séquence finale excessive et pleine de furie aurait pu être ridicule, or il n'en est rien.
Sans oublier qu'il y a une scène érotique bien foutue, très charnelle. La dernière qui m'avait autant émoustillé était celle dans Bound, le premier long métrage des frères Wachowski.
Pour finir, Bug est un film coup de poing, qui a des allures de classique. Mon coup de coeur de l'année 2007 !
La fin de carrière de Friedkin n a pas été au niveau de ses grandes œuvres. Je sortirais tout de même ce Bug du lot. Car malgré une direction artistique un peu faible et notamment une photo très fade il demeure un film passionnant. Cinéaste des zones d ombres et des parties grises il fait merveille avec cette histoire qui parle de paranoïa, de deuil impossible, de fuite de la réalité et de la notion même de réalité. Il est aidé en cela par une impressionnante Ashley Judd qui fait merveille avec son rôle et dont je me suis demandé après coup quelles formidables autres performances elle aurait pu faire si sa carrière n avait pas été ruinée par Harvey Weinstein. Face à elle Michael Shannon est impressionnant tant il apparaît en conviction et on trouve également Harry Connick Junior qui campe un salaud bluffant d authenticité. Bref un film aussi dérangeant que passionnant, presque désagréable mais assurément marquant.
Plongée éprouvante mais un peu trop grotesque aux confins de la folie paranoïaque, portée par la performance énorme du duo Ashley Judd/Michael Shannon. 3,25
Une sacrée étrangeté à mettre au crédit du grand Friedkin ce déroutant Bug. Sous ses airs de téléfilm mal embouché, le métrage nous amène à descendre aux enfers en compagnie d'un "couple" borderline sur le thème de la paranoïa. Un thème pour le coup parfaitement traité avec une dissémination d'indices tout du long histoire d'essayer de tirer le vrai du faux et d'essayer de comprendre où l'on va exactement. Le premier plan est superbe, puis ça tourne en rond pendant un moment autour de dialogues pas bien palpitants jusqu'à ce que la folie s'empare du métrage. L'occasion d'interprétations plus qu'intéressantes de la part de Ashley Judd et Michael Shannon. J'étais passé à côté une première fois, un peu moins aujourd'hui, le scénario n'est pas mauvais du tout et les thématiques abordées sont intéressantes, en revanche ça tire en longueur et il faut s'accrocher pour aller au bout de ce délire malaisant du génial réalisateur de L'Exorciste. Pas son plus grand film c'est certain mais une originalité à voir une fois au moins.
Artriste
Thriller psychologique, réalisé par William Friedkin, Bug est un film déstabilisant. L'histoire nous fait suivre Agnès, une serveuse solitaire au passé tragique, vivant dans un vieux motel dans la peur de son ex-mari violent, Jerry, qui vient tout juste d'être libéré. C'est dans ces conditions qu'elle fait la rencontre de Peter, un homme calme, mystérieux et excentrique, présenté par son amie et collègue de travail R.C. Seulement, tout va basculer lorsque le nouvel arrivant révèle à son hôte que des insectes particulièrement rares s'introduisent sous sa peau. Ce scénario, adapté de la pièce de théâtre du même nom écrite par Tracy Letts, nous plonge pendant un peu plus d'une heure et demie dans une descente aux enfers traumatisante. Si l'intrigue prend du temps à se mettre en place dans son premier tiers et qu'on se demande vers quoi elle va nous mener, on se rend compte au fil des minutes de la direction prise et celle-ci est inquiétante. Ce côté imprévisible se transforme peu à peu en un récit révélant toutes ses cartes et nous entraîne à sombrer dans la folie avec ce binôme. L'aspect psychologique est très bien traité et aborde de nombreux comportements sociaux comme la force de persuasion. Entre délire et réalité, difficile de croire à ce à quoi on assiste. Montrer l'influence que peut avoir un être sur l'autre est grandement intéressant. D'autant plus que cette thématique est couplée à d'autres comme l'amour et la guerre. Deux sujets antinomiques et pourtant complémentaires dans cette spirale de violence et de douleur aussi bien psychique que physique, traitant également avec justesse du deuil, des addictions et des violences conjugales. L'ensemble est porté par des personnages parvenant à devenir attachants sur la durée. Ashley Judd interprète une femme en détresse mentale qui va retrouver le sourire pendant un certain temps auprès d'un Peter illuminé et paranoïaque incarné par Michael Shannon. Le reste de la distribution comprenant Harry Connick JR., Lynn Collins et Brian F. O'Byrne joue des rôles tout aussi importants. Tous ces individus entretiennent des rapports de forces mentaux provoquants de nombreuses émotions entre peur, tension et tristesse. Des échanges soutenus par des dialogues d'une belle authenticité. Sur la forme, la réalisation du cinéaste américain est en demi-teinte. Si sa mise en scène parvient à se renouveler dans un endroit confiné, elle n'est pas très esthétique à cause d'une caméra à l'épaule lui conférant un petit aspect amateur. Cependant, le lieux ou se déroule presque toute l'action dans un quasi huis clos parvient bien à évoluer ce qui évite un aspect redondant. Ce visuel un peu terne est accompagné par une b.o. assez discrète. Ses compositions sont avant tout présentes afin de renforcer l'atmosphère en se fondant aux images pour servir le propos et le suspense qu'il véhicule. Cette contamination irritante s'achève sur une fin satisfaisante, venant mettre un terme à Bug, qui, en conclusion, est un film méritant d'être découvert avant tout pour son fond poussant à la réflexion.
Capable du meilleur comme du pire, le réalisateur William Friedkin tombe clairement dans la seconde catégorie avec ce film explorant les thèmes de la paranoïa et de la schizophrénie dépourvu de la moindre once de subtilité autant dans sa mise en scène que dans son écriture de ses personnages pourtant interprétés avec talent à l’écran par Ashley Judd et Michael Shannon. Cette plongée en huis-clos dans la folie tourne au désastre.
Film de psychos quand même.J'aime bien le genre.Mais le pas le hard comme lorsque le gars s'arrache les dents avec la pince.Le film n'est pas plausible car Agnès est toujours prête à croire Peter et ses invraisemblances.Par contre délire les dialogues paranos.Trés fort ! Et le coup de parano sur la pizza est fortiche ! Pour la fin faudra l'voir !
Un huis-clos oppressant tiré d'une pièce de théâtre (cela se sent un peu trop), mais qui met les nerfs à rude épreuve. Pas d'effets spéciaux, pas d'événements fantastiques, mais une efficace description de la paranoia. Les scènes finales sont vraiment éprouvantes, et l'interprétation , d'Ashley Judd en particulier, vraiment brillante. On est vraiment content de retrouver la réalité après une telle descente aux enfers...
Film super intéressant et novateur de la part du réalisateur de l'Exorciste qui réalise ici son meilleur film depuis... L'EXORCISTE justement. BUG est un film qui traite de la paranoia et de la manipulation. Les acteurs principaux sont véritablement excellent et ils nous entrainent tous deux dans un univers étouffant. Attention car certaines scènes du film sont assez glauques et peuvent choquer certaines personnes.
Un film inquiétant dès le départ et qui tombe dans le loufoque. Une œuvre batard qui n'appartient à aucun genre, Même si on peut comprendre où Friedkin veut en venir.
Dans le motel où elle vit, à proximité du bar où elle travaille, Agnes, si seule, se lie avec Peter, un type plutôt étrange.
Le logis d'Agnes est le décor quasi unique du film et de l'improbable relation sentimentale que la jeune femme noue avec le quand même assez inquiétant Peter -dangereux ou pas ? D'abord incertaine, la dramaturgie se dévoile en même temps que s'expriment les symptômes psychiatriques de Peter et qu'ils menacent le fragile équilibre de son amie.
La dernière partie du film révèle son origine théâtrale précisément parce qu'elle est résolument...théâtralisée. La rupture est brutale et saisissante. Le logement miteux s'est transformé en une antre spoiler: aux murs couverts de papier aluminium
, ultime protection contre des ennemis qui n'existent pas. C'est une inattendue plongée dans l'irrationnel et le délire.
William Friedkin dirige remarquablement ce huis-clos qui glisse de l'indicible malaise à la démence, où les comédiens passent eux-mêmes d'une composition de cinéma à une prestation théâtrale éprouvante.
Le logis d'Agnes est le décor quasi unique du film et de l'improbable relation sentimentale que la jeune femme noue avec le quand même assez inquiétant Peter -dangereux ou pas ? D'abord incertaine, la dramaturgie se dévoile en même temps que s'expriment les symptômes psychiatriques de Peter et qu'ils menacent le fragile équilibre de son amie.
La dernière partie du film révèle son origine théâtrale précisément parce qu'elle est résolument...théâtralisée. La rupture est brutale et saisissante. Le logement miteux s'est transformé en une antre spoiler: aux murs couverts de papier aluminium
, ultime protection contre des ennemis qui n'existent pas. C'est une inattendue plongée dans l'irrationnel et le délire.
William Friedkin dirige remarquablement ce huis-clos qui glisse de l'indicible malaise à la démence, où les comédiens passent eux-mêmes d'une composition de cinéma à une prestation théâtrale éprouvante.
Dans la lignée de “Cruising” , Friedkin nous plonge dans les affres de l’âme humaine ici rongée par la paranoïa schizophrénique de ces deux personnages principaux qui se persuadent que des insectes se sont glissés sous leur épiderme suite à une expérience subie à l’armée par l’élément mâle du couple (Michael Shannon). Le plus fort de l’histoire et sans doute le plus captivant est de voir comment la toute récente compagne de ce militaire déséquilibré entre dans le jeu de celui qu’elle a cru un moment capable de la sortir de l’enfer (son fils a été kidnappé quasiment sous ses yeux dans un supermarché six ans auparavant). A deux, la folie prend tout de suite une force exponentielle pour finir par aboutir à l’apocalypse par l’immolation. Film très fort de ce grand vétéran qui frappe un grand coup après plus de deux décennies de commandes plus ou moins réussies qui ne lui ont jamais permis de retrouver le lustre d’antan. La mise en scène est tirée au cordeau et l’on voit tout de suite la différence entre un maître et un subalterne si l'on compare « Bug » avec « Black Snake moan » (Graig Brewer en 2006) qui entendait nager dans les mêmes eaux. Il faut aussi revenir sur la performance d’Ashley Judd qui comme Meg Ryan avec Jane Campion dans « In the cut » opère un virage à 360° des plus réussis. Bravo l’artiste qui aurait sans doute mérité un oscar si le sujet avait été plus consensuel et donc propice à la consécration majeure. Dans les bonus du DVD, Friedkin revient sur son parcours et nous donne sa vision du cinéma actuel. Le tout sans amertume et avec une analyse très fine des raisons qui l’ont amené sur la voie de la confidentialité.
Le réalisateur de l'excorsite nous plonge dans un thriller paranoïaque où une femme affronte des insectes.
Le début du film est interminable et on se demande vite quand la phase d'exposition des personnages se terminera. Mais une fois que la paranoïa s'installe et monte crescendo, le film devient redoutable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse