Derniers Avis : Marie-Antoinette - Page 11

Il y a quelques jours je me suis rappelé que je n'avais jamais vu ce film en entier (j'avais vu le début une fois) et là miracle il passe sur la TNT (merci la TNT), j'arrive à bidouiller la télécommande pour mettre le film en VO, mais pas les sous titres, bon tant pis, ce n'est pas comme si j'étais anglophobe. Et je dois dire que j'ai beau avoir déjà vu la moitié du film, aucun souvenir ne serait-ce que d'une scène, c'est dire si c'est vide et inintéressant comme film.

Déjà, ça m'énerve. C'était la même chose dans les misérables, qu'est ce qu'ils ont à parler anglais en France ? (oui je sais je n'avais qu'à garder la VF, mais je juge l'oeuvre telle qu'elle a été pensée par son concepteur, qui ne semble pas penser beaucoup). C'est débile au possible. Mais le pire c'est lorsqu'ils ajoutent des petits mots de français (ça fait tellement raffiné).
Mais bon c'est une américaine la petite Coppola on ne va pas lui demander de faire preuve de rigueur historique, pour elle qui habite un pays sans histoire, elle ne doit pas savoir ce que c'est.

Autre chose qui me casse mes pauvres testicules c'est ce vide abyssal. On dirait une transposition à l'écran de ce qui se passe dans la tête de Coppola. Pas grand chose. "Oh les français ils ont des manières bizarres" "Oh en fait j'aime être complètement conne et superficielle pour tromper mon petit ennui de bourgeoise pourrie gâtée". Difficile supportable étant donné que ça raconte juste rien du tout.

J'aime regarder des films sur des gens normaux qui s'ennuient, j'aime par exemple passe ton bac d'abord pour ça (mais bon c'est Pialat, c'est pas Mlle Coppola, fille à papa). On peut se reconnaître dans ce qui se passe lorsque le prolo de base se fait chier, tourne en rond, fait des conneries, il y a identification, là il n'y en a juste pas du tout. C'est un film pour filles, mais pour péta**** superficielles. Ce sont les seules qui vont se reconnaître là-dedans.

Le film ne va pas juger Marie-Antoinette, il va se désintéressé de toute question politique, il va juste montrer la belle Kristen Dunst s'emmerder pendant 2h. Et c'est juste chiant. Il n'y a pas d'autres mots. Surtout que tout est bien précieux, Coppola filme la tapisserie avec une passion rare. Un décorateur d'intérieur pourrait aimer ce film. Et tout est bien maniéré, assez anachronique aussi, tellement superficiel. Finalement ça convient bien au public d'NRJ 12 (chaîne sur laquelle j'ai vu ce film).

Je n'ai rien contre les films du quotidien, les films sans intrigues, où l'on montre de manière très simple les gens. Sauf que là non seulement il n'y a pas d'intrigue, ce qui pourrait être une bonne chose, mais tout est au service d'un personnage dont on a vite fait le tour.

Ah j'oubliais, j'ai aimé un truc. Un truc que j'ai adoré. Matthieu Amalric. J'étais limite entrain de m'endormir et là j'entends une voix que je connais très bien qui dit avec un accent inimitable "Has the Dauphin deflore the Dauphine ?" (ou un truc du genre) et après j'ai froncé mes sourcils et j'ai ris. Voilà, c'est à peu près tout ce que j'ai aimé.

Le problème de Coppola est là son traitement du sujet, parce que je vois bien ce qu'elle veut faire avec son côté très précieux et tout (ce qui tranche un peu avec le vraie Versailles), mais c'est juste vain. Dire qu'à la même époque le Marquis de Sade déflorait et foutrait. ça laisse songeur face à la paresse de ce film et son ton.

Pour moi Coppola s'est regardée filmée et a dû se dire : c'est trop triste d'être riche et seule. Ouais ouais. Mon dieu ça a l'air triste, en effet. Triste à en mourir.

Je crois qu'il vaut mieux que je ne revoie pas ses premiers films, ils risquent de m'irriter au plus haut point et Somewhere (que je n'ai pas vu) risque de bien m'emmerder également.

Un film portant sur l'ennui qui se révèle ... Ennuyant ! Malgré une bonne réalisation, de bons acteurs, et une bande-son rock 'n' roll inspirée (Siouxsie and The Banshees, The Strokes, ...), le film est lent et ne montre que les caprices et occupations de la célèbre reine à Versailles.
Et ce n'est pas la modernisation de la vie royale du XVIIIe siècle qui y change quelque chose.

Ce film est décevant dans son ensemble même si niveau esthétique les décors et les costumes sont somptueux. Marie-Antoinette est un personnages aussi creux que les autres, alors qu'on s'attendait à une héroïne complexe et dépeinte en profondeur, Sofia Coppola reste en surface. De plus la bande son est trop "moderne" pour un film historique et on compte nombre d'anachronismes. Je me suis ennuyée du début à la fin.

Brilliant. Un portrait de Marie-Antoinette magnifique dépeint par Sofia Coppola. On est outré, blessé ou heureux et enthousiaste à même titre que Kirsten Dunst tout au long du film. Bien qu'à première vue on pouvait s'attendre à quelque chose d'ultra féministe, c'est tout le contraire grâce à une direction artistique parfaite. Les splendides déguisements contribuent également grandement au plaisir visuel de ce film.

J'ai longtemps attendu qu'il se passe enfin quelque chose dans ce film, qui commence par un générique de musique pop, (pourquoi pas), mais continue effectivement comme un vidéo-clip de luxe, et tout ceci durant deux heures. Les personnages principaux sont très caricaturaux, entre la Du Barry présentée comme méchante et vulgaire,( ce qu'elle n'était pas); que penser du personnage de Louis xvi uniquement amateur de chasse et de serrurerie, alors qu'il s'agissait d'un homme érudit dans beaucoup de domaines. Quant à Marie Antoinette, ne pensant qu'à s'empiffrer tout au long du film, on se demande comment elle ne finit pas obèse. Ce film est simplement creux et d'un ennui...Si c'était pour nous montrer une ado perturbée, pourquoi choisir un personnage historique aussi complexe que la dernière reine des Français. On passe en trois cuillers à pot la période la plus intéressante, la Révolution, et on escamote l'Histoire. Bien sûr, il s'agit d'un choix voulu, mais les années de la jeune Marie Antoinette dont on nous abreuve autant que d'étalage de paires de chaussures, d'assiettes de pâtisseries, de vin ou champagne, le tout accompagné d'une musique totalement anachronique, sont répétitives et inconsistantes. Cela me laisse le souvenir d'une grosse pâtisserie très indigeste, un film tarte à la crème.

Ouaouh, brillantissime ! J’ai regardé ce film un peu par hasard, et un peu pour Kirsten Dunst qui est une actrice qui m’avait surpris dans Spider man et, il y a bien plus longtemps dans Small Soldier. D’abord, que les choses soit claires, il ne s’agit pas d’un film historique, Sofia Coppola l’assume, et il n’y a donc aucun jugement à porter sur le caractère anachronique de plusieurs éléments du métrage. Marie-Antoinette brille surtout par ses personnages. Tous magistralement interprétés, le couple Marie-Antoinette – Louis XVI (incarné par Jason Schwartzman) est vraiment brillant. Terriblement actuel, il est surtout terriblement émouvant, et le soin apporté à leurs relations par Sofia Coppola confine au génie. Bravo madame ! Les deux acteurs sont d’ailleurs sur le haut du panier (d’un casting époustouflant, plus à l’écran que sur le papier), Schwartzman parvenant à traduire toutes les ambigüités de son personnage (sans tomber dans les excès, connaissant les caricatures nombreuses sur Louis XVI). Kirsten Dunst ne déroge pas à la règle, elle est toujours aussi investie dans ses rôles, et là je dois dire qu’elle livre sa meilleure prestation (je n’ai pas encore vu Melancholia). Radieuse, continuellement émouvante, elle traverse le métrage, lumineuse, dans un film qui n’a pourtant rien de terne. Le scénario est très bien trouvé, et ne cherche pas à faire un biopic sur le personnage principal. Sofia Coppola comme souvent mène avant tout son travail sur les émotions et les sentiments, et cela dépoussière complètement l’approche traditionnelle des personnages historiques, souvent vu au travers de la Grande Histoire, et non de la petite, c'est-à-dire la leur. D’où le fait que Sofia Coppola arrête son métrage bien avant l’exécution du couple royal (un peu dommage car je crois que voir Kirsten Dunst monter les marche de l’échafaud aurait été aussi puissant émotionnellement que la fin d’Agora). Visuellement le film est magnifique, sucré et coloré à souhait, c’est un bijou de texture, de couleurs, de parfums, de goûts, bref il parle aux sens. Bien sur c’est du rocaille poussé à l’extrême, mais c’est là le mythe du « XVIIIème siècle », le siècle des plaisirs, de la joie de vivre, du libertinage, de la démesure, et ce n’est pas nouveau comme image d’Épinal. Visuellement c’est un film qui rend heureux. Les décors sont de toutes beautés, les costumes soignés à l’extrême, et la mise en scène de Coppola et virevoltante. Du tout bon. Au final Marie-Antoinette est parfait. Rythmé, doté de personnages parfaitement ciselés, impeccable du point de vue formel (la musique dont je n’ai pas parlé, pour ma part colle très bien au style du film), c’est une vraie perle. Détonnant, il fait passer un excellent moment, et, avec l’image salies (parfois à juste mais souvent à mauvais titre) du couple royal, un portrait un peu plus élogieux et humain était presque d’intérêt national. Dommage qu’il faille compter sur les américains pour utiliser aussi intelligemment notre histoire !

Ce film est bien surtout quand on aime bien Kirsten Dunst, mais la fin est bof, on reste sur sa faim

Ah j’entends déjà les férus d’histoire monter sur leurs grands chevaux ! Or, l’ambition du « Marie-Antoinette » de Sofia Coppola n’a pas été, je pense, de livrer une reconstitution historique lisse et académique. Ce que j’aime dans le cinéma de la réalisatrice, c’est qu’il est quoiqu’on en dise féminin. Le regard d’une femme passionnée sur une femme forte. Marie-Antoinette est présentée comme un être de caractère sachant rester digne malgré sa tristesse. De nombreux malheurs jalonnent la vie de l’archiduchesse autrichienne. C’est un rôle majeur pour la carrière de Kirsten Dunst. Les rôles secondaires, abondants, ne sont heureusement pas sans saveurs. Entre autres, Jason Schartzman interprète un Louis XVI paumé et franchement hilarant, Steeve Coogan un ambassadeur ayant du mal à faire entendre sa voix, Asia Argento une maîtresse du roi pas vraiment agréable. Des toutes petites apparitions d’acteurs français sont également à remarquer : Mathieu Amalric (trop court), Guillaume Gallienne et Céline Sallette. Dans cette histoire, on retrouve tout ce qui compose l’univers de la réalisatrice. Son ambiance pop et girl-power est encore une pure réussite. Les décors sont somptueux, l’univers coloré et sucré. La grosse particularité du film étant évidemment les chansons des Strokes, de The Cure ou de Bow Wow Wow, pas du tout raccord avec le siècle. J’ai aimé ce décalage qui modernise le propos et la personnalité de la reine. « Marie-Antoinnette », avec ses originalités, reste un film aux thèmes chers à la réalisatrice, traitant de l’adolescence et de la jeune fille devenant femme.

Une belle réussite. Tout d'abord bien sûr par l'image, les décors et les maquillages qui en font une reconstitution luxuriante et chatoyante. Tout y est soigné, tout est dans le détail. La mise en scène entre les moments intimistes , historiques ,et puis des moments plus Rock en roll. Et cela est très réussi. On comprend bien que S.Coppola a voulut retrouver, ressentir ce qu'avaient pu être les sensations de cette princesse, instrument de l'histoire, qui essaye quand même de vivre sa vie, qui vit son "adolescence" , dans un contexte très difficle. La bande son est remarquable et sait s'adapter à chaque fois au contexte. La scéne du bal masqué est un superbe exemple de "l'interprétation" de ce qu'aurait pu être une fête déjantée et branchée du 18e siècle , en la transposant, en la magnifiant par le modernisme . Cela fonctionne et cela est un régal.. Une belle leçon de mise en scène , avec des scénes cadrées au millimètre, très intelligement. Et bien sûr K. Dunst d'une beauté diaphane et fragile qui donne une vraie dimension, par son interprétation délicate une vraie profondeur ,à ce personnage , difficile à saisir, trop caricaturée par l'histoire.

le meilleur biopic depuis AMADEUS, de part l’interprétation de Kristen Dunst, mention spécial brillamment belle, séduisante, sexy, et convaincante ce qui brise le rôle de Mary Jane Watson de "Spiderman" pourtant génial aussi ET AUSSI Sofia Coppola visiblement née de la tête de Francis Ford son père qui du coup on retrouve un peu l'ambiance du "parrain". Les scènes ET images sont magnifiques, sur les terres de Versailles et de son château où ont été vraiment été tournée sur le site même, aussi sublime qu'un Kubrick car l'effet de grandeur en est l'exemple. Le drame tiens en haleine même si la fin est prévisible bien évidemment. La musique est bien original mettre une musique rock contemporaine alors que le film se situe dans le 18 eme siècles et ces quelques notes de violons. Des scènes drôles car le plaisir est Marie-Antoinette qui n'est qu'une enfant et réagit comme tel. Des scènes coloré ET rythmé par la musique justement. des scènes franche et dramatique comme la fin où le château est mis en chaos. A voir aussi pour les beaux yeux de la belle!!!

Sofia Coppola nous livre une oeuvre très personnelle avec une vision tout à fait originale de l'histoire de France pour une confirmation , c'est une très grande réalisatrice .

Divertissant, un peu décalé, Sofia Coppola nous décrit une Marie-Antoinette relativement originale et moderne dans la société de l'époque. J'ai été très intriguée par le choix de la musique qui, à mon goût, ne collait pas (du tout) à ce genre de film. Niveau décors et costumes, cette oeuvre est un vrai bijou. En revanche, niveau historique (même si c'est un film "un peu décalé"), j'ai été très déçue notamment pas la fin et le manque de référence à la révolution mais aussi par tout le portrait de la reine qui était un peu trop idyllique. On oublie la plupart des faits qui l'ont rendu impopulaire auprès du peuple. Film un peu bâclé, j'ai trouvé et ce surtout sur la fin. Dommage ...

Ce film m'a plu autant qu'il m'a agacé. Sur le fond, ce Marie-Antoinette est une sorte d'ode à la liberté... pour pisseuses. M.A., soumise à un protocole sévère depuis son arrivée en France, "sort en bal", drague des mecs, boit du champ' et délire trop avec ses cop's!!! C'est une vraie rebelle, quoi, qui envoie toutes les règles de bienséance au placard parce qu'elle est trop cool et parce qu'après tout, c'est une femme de l'an 2000, merde!!!! Et Sofia Coppola en fait des caisses pour nourrir cette image. La Cour est remplie de crétins qui ne sont rien d'autres que des caricatures de caricatures grotesques - comme on en fait plus dans les films d'époque depuis 30 ans - et M.A., au milieu de ces idiots, est une jeune fleur, belle et fraiche, espiègle et terriblement attachante. J'oubliais, Louis 16 est un benêt complet parce qu'il est puceau, alors que M.A. ,elle, elle est trop cool et c'est vraiment pas juste!!!!!Ca aussi, c'est très fort. Pourtant, ce film ne manque pas de qualité. Le premier atout est Kirsten Dunst qui est très inspirée. La photo est superbe, et comme dans tous les films de S.C. il se dégage une magie, quelque chose de flottant qui n'appartient qu'à elle. La B.O. vaut ce qu'elle vaut, je m'attendais à mieux. Certaines séquences sont superbes comme les moments protocolaires de lever, déjeuner...montrés 3 fois. D'autres sont trop clichés dans leur forme comme la période M.A. bergère de France qui pourrait ressembler à une pub pour Woolite, ou je ne sais quoi. Sofia Coppola fait parfois aussi bien que Patrice Leconte dans Ridicule pour montrer les paradoxes que suscitent le protocole de la Cour et elle m'a fait bien rire. Mais ces moments sont trop rares. Comme pour d'autres films je suis toujours sensibles à l'audace, c'est le cas avec ce projet. Milos Forman avait fait mieux avec Amadeus mais S.Coppola s'en sort pas mal. Ce film a quand même le mérite de donner un éclairage, même s'il est artificiel, sur la vie et la rencontre de la France avec l'une des femmes les plus célèbres et paradoxalement les plus mal connues du grand public. Il nous éclaire aussi sur le caractère spontané de la Révolution. Je ne me suis pas ennuyé en tout cas, même si pas mal de choses m'ont agacées.

Je l'ai regardé car j'aime bien les films d'époque.. surtout celle de Marie-Antoinette. La vision de Sofia Coppola est intéressante mais j'ai trouvé le film un peu ennuyeux. Il y a peu d'action, on y voit l'ascension de la jeune Marie-Antoinette dans sa nouvelle vie en tant que Reine de France. Certes, les costumes sont superbes, les couleurs acidulées donnent un aspect girly au film. Mais, je me suis un peu ennuyée et bien que je sois fan de certains groupes comme "the strokes"... j'ai trouvé un peu bizarre d'intégrer à un film qui se veut d'époque du rock etc... La scène du bal masqué est pour moi la scène la moins crédible... beaucoup trop modernisée... alors oui, c'est encore une fois un film à prendre au second degré vu que c'est une vision très personnelle d'une réalisatrice un peu décalée.. mais bon... c'est un film que je ne regarderai qu'une fois.

Artificiel, ennuyeux, mal filmé, complètement creux, « Marie Antoinette » est un échec total. Sofia Coppola s’est définitivement perdue au milieu des frous-frous et des ambiances Yves Rocher.