menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,3
4402 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
43 critiques
4
75 critiques
3
60 critiques
2
79 critiques
1
71 critiques
0
33 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un bon film d'horreur! On croit à cette histoire, bon remake!
Raphaël O
Malgré une idée de départ prometteuse, quelques frissons et un casting de choix, ce remake de 1979 ne révèle qu'un scénario prévisible, aux effets visuels sombrant rapidement dans le grotesque et se terminant sans surprise.
Décevant...
Décevant...
Film assez mauvais, pas effrayant et démolissant la première version :/ Dommage qu'il n'y a maintenant que très peu de bon films d'horreur ( SAW 1, The Descent, Rec, pour les plus récents). Toujours les mêmes intrigues, les films "originaux" sont des remakes, le genre meurt :/
Cette version datant de 2005 ne sera pas le remake le plus réussi de l'histoire du cinéma d'horreur. Car si l'Amityville datant de 1979 n'était pas mémorable, il avait tout de même le mérite de posséder pas mal de bonnes séquences, ce qui n'est pas franchement le cas ici. Le scénario propose évidemment rien de neuf, mais dans ce long-métrage c'est la mise en scène bien trop académique d'Andrew Douglas qui déçoit le plus. En effet, les scènes concernant les apparitions des fantômes ne font quasiment jamais peur et l'ambiance n'est pas suffisamment angoissante en règle générale. Ce qui est bien dommage, car le casting s'en sort de manière très honorable dans son ensemble, surtout concernant les performances Melissa George et de la petite mais déjà très douée Chloe Grace Moretz. Par contre, j'ai trouvé bien peu convaincante la performance de Ryan Reynolds dans le rôle de George Lutz.
Excellent film d'horreur, bien meilleur que l'original de 1979. L'angoisse monte en crescendo. Les acteurs ont un jeu impeccable. J'ai eu plaisir à le regarder à le télé et de l'enregistrer en VHS. Dès que possible, je le repiquerai en DVD car c'est un film à voir et à revoir. Au contraire de l'original, les enfants du couple LUTZ sont bien mis en valeur, surtout les deux garçons. L'aîné, joué par Jesse JAMES joue déjà une belle partition. Il avait déjà joué dans La peur du noir qui est aussi un très bon film d'horreur. Quand au petit dernier, il est admirablement interprêté par Jimmy BENNETT alors âgé de 9 ans- maintenant, il en a 12 et demi- qui a ainsi montré qu'il était aussi à l'aise dans un film d'horreur qu'un mélo comme Le Livre de Jérémie ou un polar comme Otage. Depuis, il a fait pas mal de chemin puisqu'il est devenu l'enfant-star N°1 d'Hollywood. Ce film a eu un certain succès quand il est sorti aux USA et de nombreux médias ont alors fait des interviews de Jimmy BENNETT qui a ainsi assis sa renommée. On le reverra notamment dans Orphan, un autre film d'horreur qui sortira d'ici quelques mois. Quoi qu'il en soit, c'est un film à voir et à revoir et que je conseille à tous ceux qui aiment ce genre de films. C'est un grand classique avec un grand C. N'hésitez pas ! vous êtes sûrs de passer un bon moment avec les frissons en prime.
Ce film vous met sous une tension encore plus impressionnante quand on sait que l'histoire est tirée de faits réels.
Bon, ce remake d’Amityville, m’a déçu. En dépit de bons acteurs, le film déçoit par un manque de relief manifeste.
Le casting en effet est attractif, et les acteurs sont à la hauteur de leurs compétences habituelles. Comme souvent Ryan Reynolds hérite d’un rôle inquiétant, et il convainc sans grande difficulté, rendant bien les glissements de son personnage au fur et à mesure que le film avance. A ce dernier s’ajoute une bonne galerie d’interprètes. On reconnaitra bien sur la jeune Chloé Moretz, mais les autres acteurs sont bons, jusqu’aux seconds rôles, comme celui tenu par Rachel Nichols en dépit d’un petit manque de crédibilité quand même compte tenu de sa mission dans le film ! Mais c’est indépendant d’elle, c’est le personnage qui veut çà.
Le scénario reste le point le moins convaincant du film. En fait le souci c’est qu’il ne se passe rien dans le métrage. Peut-être pour ne pas effrayer les foules, le film ne se permet aucun effets sanglants, il balance quelques effets visuels avec des jumpscare bien trop facile, la conclusion est un franc ratage. En fait le film semble avoir refusé le spectaculaire, mais sans pour autant nourrir beaucoup plus le mystère, la tension, le suspens. On ne peut pas dire qu’on s’ennuie, mais on est en constante attente d’un rebond qui ne vient pas, le film essayant de tenir en balançant des événements en vérité peu utiles (le prêtre).
Formellement c’est assez propre. Les décors sont plutôt bons, avec une maison qui colle bien à l’original. La photographie n’est pas exceptionnelle mais elle distille un certain luxe appréciable, et la mise en scène n’est pas mauvaise non plus, bien qu’elle aurait pu faire preuve parfois de plus de sobriété. Quant à la bande son sans être mauvaise, elle est quelconque.
En clair ce remake d’Amityville est un peu à l’image du premier épisode de l’ancienne saga : quelconque. Pas vraiment désagréable, reste que l’absence de surprise, de rebondissements véritables finit par instiller la lassitude, et par dévaloriser un ensemble par ailleurs pas si déplaisant. 2.
Le casting en effet est attractif, et les acteurs sont à la hauteur de leurs compétences habituelles. Comme souvent Ryan Reynolds hérite d’un rôle inquiétant, et il convainc sans grande difficulté, rendant bien les glissements de son personnage au fur et à mesure que le film avance. A ce dernier s’ajoute une bonne galerie d’interprètes. On reconnaitra bien sur la jeune Chloé Moretz, mais les autres acteurs sont bons, jusqu’aux seconds rôles, comme celui tenu par Rachel Nichols en dépit d’un petit manque de crédibilité quand même compte tenu de sa mission dans le film ! Mais c’est indépendant d’elle, c’est le personnage qui veut çà.
Le scénario reste le point le moins convaincant du film. En fait le souci c’est qu’il ne se passe rien dans le métrage. Peut-être pour ne pas effrayer les foules, le film ne se permet aucun effets sanglants, il balance quelques effets visuels avec des jumpscare bien trop facile, la conclusion est un franc ratage. En fait le film semble avoir refusé le spectaculaire, mais sans pour autant nourrir beaucoup plus le mystère, la tension, le suspens. On ne peut pas dire qu’on s’ennuie, mais on est en constante attente d’un rebond qui ne vient pas, le film essayant de tenir en balançant des événements en vérité peu utiles (le prêtre).
Formellement c’est assez propre. Les décors sont plutôt bons, avec une maison qui colle bien à l’original. La photographie n’est pas exceptionnelle mais elle distille un certain luxe appréciable, et la mise en scène n’est pas mauvaise non plus, bien qu’elle aurait pu faire preuve parfois de plus de sobriété. Quant à la bande son sans être mauvaise, elle est quelconque.
En clair ce remake d’Amityville est un peu à l’image du premier épisode de l’ancienne saga : quelconque. Pas vraiment désagréable, reste que l’absence de surprise, de rebondissements véritables finit par instiller la lassitude, et par dévaloriser un ensemble par ailleurs pas si déplaisant. 2.
En lui même, c'est un film plutôt moyen, plaisant mais sans plus...
Si on le compare à l'original, c'est carrément un mauvais remake, des scènes d'épouvante ont été ajoutées et ce n'est que ça qui le sauve de l'ennui. On ne retrouve pas cette ambiance angoissante, cette musique on ne peut plus adéquate ni cette sensation de perte de contrôle du personnage principal...
Bref, on aurait largement pu s'en passer...
Si on le compare à l'original, c'est carrément un mauvais remake, des scènes d'épouvante ont été ajoutées et ce n'est que ça qui le sauve de l'ennui. On ne retrouve pas cette ambiance angoissante, cette musique on ne peut plus adéquate ni cette sensation de perte de contrôle du personnage principal...
Bref, on aurait largement pu s'en passer...
8/20 : Des incohérences évidentes, des scènes prévisibles et sans intéret, un Ryan Reynolds bien fade alors qu'il m'avait convaincu dans "Burried", des effets spéciaux faisant référence aux films d'horreur corréens (que je n'apprécie guère) et pour couronner le tout, une fin bâclée et ridicule. Il ne vaut pas l'original.
Ce film supplante en hideur et en stupidité crasse les navets les plus réussis. Une mise en scène excitée plus que trépidante, des dialogues à peine audibles, masqués par une bande son insupportable parfois interrompue par des bruits stridents voulant créer un suspens qui reste vain. On croit bon de montrer d'entrée de jeu des spectres ce qui désamorce tout effet de surprise. Les scènes de terreur sont ridicules et les acteurs insignifiants. Le film original éponyme de 1979 était déjà médiocre, celui-ci est nul.
Sans saveur et sans goût, remake du film de 1980. Celui-ci n'était déjà pas formidable. Là, c'est pire encore. Risible.
Tout simplement un mauvais remake.
Plat, grotesque, il sent le fond de teint et le fard a paupières.
Un mauvais film fait pour des ados, certainement par des ados.
Plat, grotesque, il sent le fond de teint et le fard a paupières.
Un mauvais film fait pour des ados, certainement par des ados.
Un remake du chef d'oeuvre "Amityville, la maison du Diable" raté, domage. Une étoile, pour les 2 acteurs principaux, qui sont bon.
Je n'ai pas vu l'original, mais cette version se laisse bien regarder. Les acteurs ne sont pas transcendants mais ça reste largement correct.
Napoléon
Vraiment catastrophique. Les acteurs sont totalement invisibles, l'histoire est totalement absente sans oublier que le film n'est absolument pas effrayant. À fortement éviter.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse