AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,3
2932 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
24 critiques
4
20 critiques
3
11 critiques
2
44 critiques
1
63 critiques
0
73 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Certes ce numéro 2 n'a pas le charme et le savoir-faire du premier, et puis l'histoire est un peu évantée. Mais cela se laisse regarder et ne mérite pas vraiment tous les tirs à boulet rouge qu'il a reçu à sa sortie. Une belle image, une belle musique, de beaux décors, une belle Sharon Stone, bref un beau produit pour les yeux.
Éternellement sur le retour depuis la fin des années 90, l'anciennement pulpeuse Sharon Stone se choppe quelques rides, se ridiculise dans des navets passés inaperçus (Gloria, Une blonde en cavale...) ou dans des pseudo-grosses productions créées pour les Razzie Awards (Catwoman). Que faire pour revenir sur le devant de la scène ? Faire comme Stallone tiens ! Revenir sur un ancien personnage à succès, en l'occurrence l'impitoyable Catherine Tramell qui séduisait Michael Douglas dans le rôle qui l'a fît connaitre du grand public. Retour manqué pour cette suite affligeante, mal écrite, d'un ridicule éreintant, qui se veut originale mais tourne vite en rond, lasse et endort. Les scènes sexy n'impressionneront que les néophytes en matière de scènes érotico-soft, le suspense évanoui à la fin du premier film on regarde avec dérision une intrigue sans fin avec un David Morrissey plat au possible et une Sharon Stone n'étant apparemment que la seule à croire au projet. À éviter si ce n'est pas déjà fait...
Dès les premières images on comprend que le film est raté. Sharon Stone n'est que la caricature de son personnage de l'opus 1. Son jeu est aussi lourd que son maquillage. Quant à David Morissey, il grimace de façon pitoyable. Les scènes de sexe sont particulièrement ridicules, voire grotesques. On arrive quand même à regarder ce navet jusqu'au bout, par curiosité en ce qui me concerne. Au secours, Verhoeven revient !
Alors on est vraiment un cran en dessous du premier opus ... on commence par savoir à qui on a à faire mais surtout le scénario manque punch et d une intrigue prenante...
Malgré le retour de Sharon Stone en femme fatale et la présence de la frenchie Charlotte Rampling ayant joué de Swimming Pool de François Ozon avec la sulfureuse Ludivine Saigner, cette suite déçoit !!!
RealPrime
14 ans après le thriller sulfureux et provocateur mener par Mickeal Douglas et Sharon Stone, cette dernière revient pour une nouvelle série meurtrière, plus quelques rides et un physique quelque peu moins alléchant qu'auparavant. Mickeal étant ici remplacer par David Morrissey ("The Walking Dead" (saison 3) ), ce dernier à apporter un jeu clairement intéressent en tant que psy et victime identifiée de la féline. Sharon par contre, contrairement au prédécesseur, n'à eu qu'un rôle mineur ainsi qu'une présence très infime tant son tout ne dépassa pas réellement 20 min à l'écran. Le récit étant surtout porté sur le casting secondaire dont David Thewlis ("Harry Potter et la prisonnier d'Azkaban") ayant un jeu quelque peu léger ainsi qu'une v.f. peu convaincante, le duo flic / psy fut assez efficace en soit mais le récit était néanmoins censé se focaliser sur le duo psy / écrivaine. Un jeu du chat et de la souris inexistant, une classification -12 affreusement pas respecter pour n'être simplement pour ma part, -10 pour sa globalité, ce second volet fait partie de la triste et longue lignée de films n°2, dont la sortie directement en vidéo sans voir la case "salle obscure", leurs auront largement suffit à aussi bien passer dans l'oublie total que dans la case "suite inutile et dispensable".
Suis bluffé
Le film est une vrai réussite. Jétais parti avec un mauvais à priori. Au mieux, je mattendais à un sous remake du 1er opus
Mais pas du tout !!! Ce film est ingénieux. Sharon Stone est plus belle et machiavélique que jamais ! Lhistoire est prenante
Si vous avez aimé le précèdent, vous aimerez automatiquement celui-ci.
Le coup est très dur mais il fallait s'y attendre. Faire une suite au
très bon film de Verhoeven était impossible, mais cela a été fait quand
même.
Le docteur Glass, éminent psychologue, est chargé de faire l'évaluation
psychologique de l'écrivaine Catherine Tramell, qui est suspectée de
meurtre. Bien vite, Glass se sent de plus en plus attiré par cette femme
aussi provocatrice que séduisante, et qui va réveiller en lui des
instincts quasi bestiaux...
La réalisation est très plate: les mouvements sont fades, les prises de
vues sans consistance, la profondeur de champ mal gérée et laide, le
cadrage laisse à désirer et la mise en scène est à des années-lumière
d'égaler le premier film.
Le scénario de Leora Barish et Henry Bean se divise en trois parties:
les 40 premières minutes qui sont pas mal mais très lentes; les 40
suivantes qui enchaînent les clichés, les incohérences, les scènes
"osées" de sexe qui ne réveillent pas un mort, où le spectateur tente
très difficilement de comprendre ce scénario qui part dans tous les
sens; puis les 40 dernières minutes où l'histoire devient vraiment
incompréhensible et où on attend le générique.
Les acteurs ne sont vraiment pas à la hauteur. Sharon Stone, si
incroyable dans le premier, est ici lamentable.
Les personnages sont très ternes et manquent de profondeur
Les dialogues sont très lents et peu intéressants.
La photographie n'est pas très mauvaise, il y a une bonne lumière et de
jolies couleurs.
Le montage est très fade, sans véritable consistance.
Les décors sont pas trop mal, les costumes assez ridicules et la musique
est un copié-collé du premier.
"Basic Instinct 2" est aussi mauvais que son titre laisse indiquer.
très bon film de Verhoeven était impossible, mais cela a été fait quand
même.
Le docteur Glass, éminent psychologue, est chargé de faire l'évaluation
psychologique de l'écrivaine Catherine Tramell, qui est suspectée de
meurtre. Bien vite, Glass se sent de plus en plus attiré par cette femme
aussi provocatrice que séduisante, et qui va réveiller en lui des
instincts quasi bestiaux...
La réalisation est très plate: les mouvements sont fades, les prises de
vues sans consistance, la profondeur de champ mal gérée et laide, le
cadrage laisse à désirer et la mise en scène est à des années-lumière
d'égaler le premier film.
Le scénario de Leora Barish et Henry Bean se divise en trois parties:
les 40 premières minutes qui sont pas mal mais très lentes; les 40
suivantes qui enchaînent les clichés, les incohérences, les scènes
"osées" de sexe qui ne réveillent pas un mort, où le spectateur tente
très difficilement de comprendre ce scénario qui part dans tous les
sens; puis les 40 dernières minutes où l'histoire devient vraiment
incompréhensible et où on attend le générique.
Les acteurs ne sont vraiment pas à la hauteur. Sharon Stone, si
incroyable dans le premier, est ici lamentable.
Les personnages sont très ternes et manquent de profondeur
Les dialogues sont très lents et peu intéressants.
La photographie n'est pas très mauvaise, il y a une bonne lumière et de
jolies couleurs.
Le montage est très fade, sans véritable consistance.
Les décors sont pas trop mal, les costumes assez ridicules et la musique
est un copié-collé du premier.
"Basic Instinct 2" est aussi mauvais que son titre laisse indiquer.
Cette suite n'est rien d'autre qu'un copier coller du premier film, ou l'on suit Catherine Trammel dans sa folie meurtriere.
Cependant malgré une issue prévisible, la personnalité trouble de Sharon Stone nous pousse à remettre en cause ce qui semblait évident.
Cependant malgré une issue prévisible, la personnalité trouble de Sharon Stone nous pousse à remettre en cause ce qui semblait évident.
J'etais sceptique en allant voir la suite de "Basic Instinct" avec tout le tapage et procés qui a duré des années autour de ce film. Le résultat est plutot convainquant a mon gout!! Bon, Michael Caton-Jones n'est pas Paul Verhoeven en point de vue de la qualité de réalisation, mais on se laisse suivre par l'intrigue ou tout est reunit, sexes, meurtres, manipulations. Sharon Stone est incroyablement belle et machiavelique dans la peau du personnage qui l'a rendu celebre, celui de Catherine Tramell. David Morrissey assure aussi dans le role du psy. Une trés bonne suite a voir.
Si Basic instinct premier du nom marquait la consécration de Sharon Stone comme actrice la plus sexy dHollywood, boostant ainsi une carrière qui peinait à démarrer, sa triste suite, à peine digne d'un direct to dvd, risque fort bien de créer leffet inverse. Place aux thrillers mous du genou qui préfèrent miser sur une ambiance inexistante pour exciter le spectateur. Triste époque pour nous et pour Sharon, quon aimerait, plus que jamais, revoir dans un rôle à la mesure de son talent !!!
LA suite qu'il ne fallait pas faire. L'histoire est plate, il ne se passe rien pendant 1h50. David Morrissey est ridicule et n'a aucun charisme. Les scènes s'enchainent sans aucune logique. Bref, ce film mérite tous ses Razzies.
Un bon petit polar qui vaut surtout pour l'interprétation de Sharon Stone excellente dans son rôle de femme fatale manipulatrice. Le scénario n'est pas mauvais et le film se laisse regarder avec plaisir. On reste malgré tout bien en dessous du niveau du premier qui est était bien mieux construit. Quant à ceux qui espèrent y voir de nombreuses scènes "torrides", ils seront déçus car il y en a bien moins que dans le premier.
Une sublime Sharon Stone, bien évidemment. Mais son jeu, s'il sauve le long metrage du naufrage, accompagne un scénario modestement bien ficelé, qui a au moins le mérite d'intéresser.
On s'ennuie à mourir, aucun intérêt. Je tiens à préciser que le premier opus fait partie de mes films préférés.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse