AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,3
2932 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
24 critiques
4
20 critiques
3
11 critiques
2
44 critiques
1
63 critiques
0
73 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Evidemment, grâce au charisme de Sharon Stone, le film se regarde sans trop de déplaisir, mais tant d'indigence finit par troubler. Les choix de Michael Caton-Jones sont systématiquement mauvais comme celui de prendre ce David Morrissey qui n'a aucun charisme face à la star. On ne croit pas une seule seconde à la relation ambigue qu'il entretient avec Sharon Stone. Mais le plus gros problème du film vient d'un total manque de rythme qui fera s'assoupir les plus endurants. Non seulement les scènes de meurtres sont hors champ et anodines, mais pire, bon nombre des scènes de sexe diffusées sur le net ne sont même pas dans le produit fini, d'une tiédeur incroyable. Finalement, on se retrouve bien plus devant un film du niveau de "Sliver" ou de "Body" et même si l'histoire est une photocopie du premier, on ne retrouve aucunement le mystère et la fascination du chef d'oeuvre de Verhoeven. Non, décidément, cette suite ne se justifie à aucun moment et n'apporte rien de neuf au concept d'origine.
Une suite qui arrive bien trop tard, et qui tente avec trop de maladresses de relever le défi d'être aussi mémorable que son aîné. Le résultat: une enfilade de scènes érotico-tendues sans grande inspiration, avec des interprètes pas très concernés. A cet égard,le film démontre assez bien comment l'on peut évoluer négativement dans son métier d'acteur. En d'autres termes, regardez les deux volets et comparez le jeu de Sharon Stone dans chacun: très bonne actrice dans le premier, très quelconque dans le second. A savourer si l'on est voyeur, mais ce sera vite oublié.
A des années lumières du premier Basic Instinct . Le film est ennuyeux du début à la fin. Les acteurs sont nuls, Sharon Stone n'arrive pas à empêcher le naufrage. Tout simplement mauvais. La pire suite possible.
2/5
2/5
On est trés loin du chef d'oeuvre de Paul Verhoeven. Un scénario vide et prévisible, des acteurs peu motivés et aucun suspense. Reste le charme évident de Sharon Stone, mais ca ne suffit pas à faire un bon film...
Depuis des années que Sharon Stone faisait chier le monde pour tourner une suite au film qui l'a rendu célèbre: "Basic Instinct", c'est chose faite. On a alors droit à une grosse daube, surjouée par Sharon et mal interprétée par les autres acteurs, le scénario vide tente d'être comblé par de faux rebondissements en bois, la réalisation est sans goût et les dialogues se limitent à deux mots: baiser et jouir.
Quand, comme moi, on adore Basic Instinct, (cf critique du 1er) on se moque un peu de ce qui peut être dit sur une suite qui arrive 14 ans aprés, car on est trop impatient de retrouver Catherine Tramell... sauf que quand la suite s'avère être mauvaise comme c'est le cas ici on préfère faire comme si elle n'avait jamais existée... Pas de suspense, une histoire sans intérêt, une Catherine Tramell qui en 14 ans est passée de fatale à vulgaire...
Non, décidemment, cette suite qui sentait quand même fort le pétard mouillé est à éviter.
Non, décidemment, cette suite qui sentait quand même fort le pétard mouillé est à éviter.
Où est la qualité du premier volet?? Rien à voir, ni dans l'intrigue, ni dans le jeu, et encore moins dans l'intelligence du scénario. Un film purement américain, basique, qui ressemble à tant d'autres en moins bien. Seule la belle Sharon Stone attire l'attention, même si elle jour souvent mal!
Que dire de cette insipidité ??? Il n'y a rien a en dire, rien a en retenir tant c'est d'une extrême longueur, c'est convenu, attendu, sans surprise... on aurait dire les scènes de cul vont un peu égayer l'ambiance, las ! elles ont été coupées au montage ! En plus, les seins sentent le colagène et l'imposture. C'est dire ! Nul, zéro, poubelle !
Navet inregardable. Sharon Stone méritait bien mieux que cette histoire même pas racoleuse.
On est loin du premier. Très loin.
On est loin du premier. Très loin.
Le fil conducteur da la psychanalise peut être bien, néanmoins l'histoire reste longue, très longue, très très longue. Dommage, car le dénouement final nous laisse sur le doute, ce qui est assez rare pour les films.
Fade, dérivé et nettement ennuyeux Basic instinct 2 est l'un des pires films que j'ai vus au cours des dernières années. Les fans de l'original torride de Paul Verhoeven verront leur patience mise à rude épreuve avec cette suite routinière dans laquelle presque tout va de travers dès le début. Les choses démarrent de manière involontairement hilarante l'écrivain Catherine Tramell interprétée par la seule star de l'original à revenir Sharon Stone et le footballeur de première division Stan Collymore s'amusent dans une voiture à grande vitesse jusqu'à ce que celle-ci s'écrase et que le footballeur se noie. Il s'agit simplement d'une reprise de l'intrigue du premier film mais sans la véritable atmosphère que ce dernier évoquait. Dans celui-ci n'importe qui pourrait comprendre le rebondissement évident qui se produit a la fin révélant l'identité d'un tueur dans une intrigue tellement clichée qu'elle en est franchement incroyable et pas crédible...
Le film de Verheoven avait une vraie identité alors que sa suite est totalement insipide malgré le retour de Sharon Stone dans le rôle mystérieux et sexuelle de la "dark lady" Catherine Tramell. A éviter.
On en rêvait du retour de Catherine Tramell, personnage mythique incarné par Sharon Stone dans le cultissime Basic Instinct. En reprenant le rôle qui l’a révélé, on sent clairement la volonté de Sharon Stone de revenir sur le devant de la scène alors que sa carrière semble en panne. Malheureusement, ce n’est pas avec un film de cette envergure que l’actrice engagera son comeback. C’est triste mais pourtant vrai : il n’y a rien à sauver de ce film. On a du mal à comprendre ce que fait l’actrice dans cette galère. Cette suite n’est en rien comparable à l’original, qui reste une référence en matière de thriller hollywoodien. Ce ‘Basic Instinct 2 – Risk Addiction’ est tout simplement indigne de son modèle, se contente de le copier sans jamais lui arriver à la cheville. Le film reprend avec complaisance – et sans succès – les idées du film de Verhoeven, le tout ça sans aucune originalité. Le film n’est qu’une mauvaise réplique de ‘Basic Instinct’. On est tellement loin de son raffinement et de sa subtilité que cette suite ressemble finalement à une parodie. Tout le charme du premier volet a disparu : le mélange de perversité et d’humour. Ici, le film est drôle malgré lui, la faute à des dialogues risibles. Tout est mal amené, trop appuyé ; Sharon Stone surjoue affreusement, son héroïne est plus vulgaire que classe : elle en devient grotesque. Mais c’est encore celle qui s’en sort le mieux face au manque de charisme stupéfiant de son partenaire David Morrissey, sans compter les seconds rôles inexistants. On pourrait trouver son compte ailleurs, mais non : la mise en scène ringarde n’arrange rien, le scénario est franchement mal foutu, ponctué de rebondissements invraisemblables et absurdes. Rien d’étonnant que le film se soit pris une veste mémorable au box office. On peut à la limite prendre un plaisir coupable à suivre ce navet pour une seule raison : Sharon Stone, superbe pour son âge. Pour le reste, n’ayons pas peur de le dire : le film est un ratage intégral.
Une suite peu intéressante. Scénario bien faible, mise en scène fade, pour un film édulcorée. On est uniquement dans du projet production/suite/fric.
Près de quinze ans après l'excellent premier opus, nous retrouvons un nouveau réalisateur qui n'avais plus rien à filmer, des scénaristes qui n'avaient plus rien à écrire et une actrice qui pour tenter de reconquerir son public, n'a trouvé que ça à faire. Au final ce mélange donne la daube de l'année, c'est à dire un produit purement commercial et sans interet. Et meme le corps de Sharon n'efface pas le paysage...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse