Avis : Nomad - Page 3

Je l'ai vus hier soir, et j'ai adoré, l'histoire tous d'abord très interressante, puis les paysages magnifique, et des acteurs convainquant dans leur rôles.

La preuve que même au Kazakhstan on peut faire de bons films quand on y met le prix et qu'on s'entoure d'une bonne équipe. Bien plus réussi que "Mongol" qui se situe dans son prolongement.
L'équipe de réalisation a trouvé le juste équilibre entre références historiques, action, romantisme et mise en scène.
C'est juste dommage de devoir supporter le message d'accueil et de fin de Noursoultan Nazarbaïev, président (dictateur) du Kazakhstan.

Un film visuellement magnifique. C'est d'ailleurs sa principale (unique?) qualité, car sinon "NOMAD" accumule les clichés et manque cruellement de rythme. Distrayant, sans plus.

"Nomad", premier film du duo Sergei Bodrov/Ivan Passer ("Mongol"), est une véritable épopée guerrière se situant dans les plaines d'Asie Centrale où l'humain a autant d'importance que les scènes épiques.

Superproduction Kasakhe au budget de 40 millions de dollars, "Nomad" est une véritable merveille visuelle mise en scène avec virtuosité. Tournée en Asie Centrale, les paysages sont enchanteurs, la photographie est splendide et la reconstitution des décors et des nombreuses variétés de costumes est très crédible. Pour ne rien gacher à la fête, le casting composé de seconds couteaux (Mark Dacascos toujours charismatique, Jason Scott Lee mystérieux...) est d'un bon niveau, les personnages sont tous développés et l'émotion fait son apparition à plusieurs reprises. Il est alors dommage de se retrouver avec une histoire quelque peu prévisible et que certaines séquences de batailles (nombreuses et jamais répétitives) soit juste survolées. Le film passe ainsi à côté de la grande fresque épique qu'il devrait être.

Bel inédit vidéo que ce "Nomad", film d'action Kasakh épique visuellement splendide, qui pâtit d'un léger manque d'ampleur dans son scénario. Un peu plus et nous avions une grande fresque historique. En l'état c'est tout de même une belle épopée guerrière.

Super film,acteurs bons,histoire trop basique,et période déjà visitée. Paysages magnifiques,une explosion sublime et géante. Le héros est très bien joué et est très digne des valeurs de ses ancêtres. Ce film est basé sur les valeurs donc pour les Khazaks,le peuple du héros,de ce que j'ai retenu du film ce serait :respect,justice,liberté,et dignité. Ce film fait pensé à Mongol,de la même période,mais en mieux. Dans l'ordre chronologique,c'est Mongol puis Nomad.

les films d'histoire ne sont généralement pas bien très interprétés au cinéma (liberté du réalisateur par rapport à la vérité historique), nomad est un film qui retrace l'histoire d'un pays dont j'avoue tout ignorer. Est il réel ? j'en doute un peu car je lui trouve des aspects bien hollywoodiens (romance, lutte entre les 2 héros) cependant ce film se regarde sans difficulté et j'ai apprécié ses scènes de combat

Pas un grand film. mais un bon film qui manque de force épique. Les scènes de batailles sont un peu brouillonne et courte alors qu'on s'attend à un affrontement de masse... Deux minutes, peut être un peu plus, pour une bataille entré dans la légende cela me parait léger quand même.

Un genre de Braveheart mongoloïde qui, même s'il emprunte largement tous les clichés du genre, n'est pas si mauvais au fond. Un film à voir.

Film honnête et de belle facture, « Nomad », se laisse regarder avec plaisir. Doté d’une image, d’acteur et d’une mise en scène de qualité, avec une belle reconstruction des costumes et décors, son seul défaut est un scénario trop prévisible. Il est néanmoins un précurseur du film « Mongol », puisque les thèmes abordées y sont proche (courage, devoir, destin, légende/histoire, …). Ce film est une belle réussite, qui mérite d’être vue, même si il aurait pu avec un scénario plus étoffé devenir une grande fresque épique.

Un film de guerre moyen-âgeux (à la Gladiator) de plus. Absence totale d'originalité dans l'approche de ce fait historique. Pire, tous les clichés associés au genre répondent présent.

ce film est agréable à regarder, mais ne vaut ni gladiator ni kingdom of heaven. mais il est difficile et même injuste de comparer cette production kazakhe aux productions hollyoodiennes; on ne peut s'attendre au même résultat! toutefois, les scènes de combat sont assez bien tournée, et ne tournent pas au ridicule. mais deux choses me tracassent dans ce film : le héros n'a pas un faciès de kazakh!! et ensuite, il est nécessaire de souligner que ce film a été financé par Nazarbaiev lui même (président kaz.) avec un but politique, celui de prouver et de légitimer la présence du peuple kazakhe sur son propre territoire, et donc de créer une Histoire nationale. Ce serait comme si le gouvernement français finançait une superproduction ayant pour thème Clovis. (ce qui ne serait pas nésserairement ue mauvaisqe chose)

Pure navet à part pour les paysages
Scénario prévisible.
Le héros n'a rien d'asiatique. Proche d'une super production américaine qui n'a aucun intérêt.

Hormis les paysages somptueux, le film est un désert. Rien n'accroche. Les acteurs sont ennuyeux. Malgré un scénario prévisible, le réalisateur n'arrive pas à nous faire entrer dans son univers.
Bref, grande déception !

N'ayant pas pu voir Mongol, je me rattrape avec la pseudo-suite Nomad en dvd et que dire ?
Une petite fresque épique sympathique, qui vole pas très haut mais qui se laisse regarder. Les acteurs ne sont pas au top,à la hauteur des personnages fades. Le film se rattrape par les paysages des steppes façon office du tourisme et quelques cascades et batailles qui nous évitent de sombrer dans l'ennui.
Bref pas le film de l'année, ni même le dvd de l'année mais faut pas non plus cracher dessus !

Un film honnête et divertissant alignant les clichés avec un certain charme et proposant des combats bien restitués. On pourra cependant reprocher au film son manichéisme et le manque d'indications historiques.