Avis sur Nomad

Au début de Nomad le président Kazakh est remercié pour son aide et je ne sais pas pourquoi mais du coup ce film je ne le sentais plus, je ne suis pas un grand connaisseur du Kazakhstan mais il me semble que ce ne soit pas une réelle démocratie. Et en effet on a droit à un film au ton très solennel avec une voix off trop présente du style " le grand peuple Kazakh était-ci...faisait-ça..." ; un film rapidement lassant bien que correctement réalisé (du même réalisateur il existe aussi Mongol dont j'ai arrêté la vision au bout de 20 minutes), l'histoire est très classique et niveau action on est pas énormément gâté à l'exemple de la bataille finale qui est trop courte. Nomad manque grandement de souffle épique.

On peut s'émerveiller face aux sublimes paysages et au travail sur les costumes mais à côté de cela, "Nomad" n'a pas grand chose à d'intéressant à proposer. L'histoire reste des plus banale et le propos du film, soutenus par une affreuse voix off, tournent à la propagande pro-Kazakhs.

J'aime bien les histoires de légende, en plus celle-là est intéressante même si l'intrigue secondaire (d'amour)très "cliché" et couru d'avance. On suit tout de même le film qui reste un bon divertissement.

Il faut vraiment comprendre la logique et le peuple Kazakh pour avoir une réél accroche sur ce film.
Une épopée pas très interressante et des personnages creux. De plus, la VF est catastrophique.

Pas un chef-d'œuvre du genre mais Nomad reste néanmoins une belle aventure grâce à son casting reconnaissable et ses paysages envoûtants.

Énoooorme!! Il est beau, il est prenant, il est classique et jamais trop sur fait!! On revient aux origines du film, vous savez, l'époque d'avant le Seigneur des Anneaux :p. L'histoire, classique (revue et revue diront certains): un peuple divisé en sept tribus subit les attaques ennemies et n'arrive pas à s'allier. Un élu réussira à rassembler le peuple et chasser l'ennemi. Dans une guerre qui suit des règles du code de l'honneur, on y ajoute un soupçon de fraternité et de romance et on obtient Nomad!! Film kazakhstan extraordinaire à voir absolument!!

« Nomad » est un film Kazakh (oui ça existe) qui tente de nous expliquer, avec des moyens quasi Hollywoodiens, comment les tribus Cosaques ont jadis réussi à se fédérer pour luter contre leur envahisseur commun. Sur ce postulat de départ plutôt alléchant, on se dit qu'on va voir déferler à l'écran des nuées de fiers cavaliers dans une avalanche de combats sanglants et sans pitié... et c'est bien là le malheur ! Les grandes batailles au cœur des steppes désertiques ne sont pas au rendez-vous et les quelques escarmouches censées nous réveiller dans notre canapé, sont trop mal filmées pour convaincre vraiment. On doit donc se contenter de suivre la naissance d'un descendant du grand Gengis Khan, pendant 01h40... du coup, tout y passe de son entraînement de soldat à sa vie sentimentale, jusqu'au succès de son entreprise guerrière et finalement son accession au pouvoir. Alors, certes, les images sont magnifiques et on apprend plein de choses intéressantes sur la vie des nomades au 18ème siècle... mais j'aurais tellement aimé un peu plus de souffle épique, d'autant qu'il y avait vraiment matière à tourner un grand et spectaculaire film de guerre. Du coup, je ne peux cacher mon amertume et ma déception.

Une épopée ambitieuse, des moyens imposants, de superbes décors, une reconstitution honorable, mais un cruel manque de souffle. L'emballage fait envie pourtant, et les réalisateurs font leur possible pour donner de l'ampleur à leur mise en scène. Mais le souci se situe plutôt du côté du scénario. L'histoire avait tout pour être épique et pourtant le soufflé tombe rapidement. Le film n'est pas désagréable à regarder mais sans surprises. Rien ne vient perturber le gentil train-train du déroulement de l'histoire, et on frôle l'ennui. Dommage.

1er défaut : on sent l'influence du président Kazakh derrière le film (assez répéter sur l'écran pour nous rappeler qu'il a aidé, et certaines idées d'indépendance appuyées qu'on devine pas innocentes).
2nd défaut : l'influence de Hollywood par le biais des deux acteurs principaux, 2 blancs pour jouer des Kazaks descendants de mongols ?! Ca en est ridicule !
3ème défaut : une mise en scène sans panache notamment dans les scènes de bataille ; les cavaliers courent dans tous les sens et la caméra qui virevolte aussi dans tous les sens qui donne un résultat un peu fouilli et non maitrisé.
4ème défaut : scénario cousu de fil blanc avec tous les poncifs du genre ; 2 "frères" qui aiment la même femme, comme par hasard ils ont un duel fraticide, le mage éducateur,...
Bref après "Mongol" on pouvait s'attendre à mieux mais là où on avait droit çà un film proche du peuple décrit et réaliste on a droit ici à un film bâtard avec trop d'erreur d'amateurisme et d'indice de propagande pro-indépendantiste Kazakh (louable en politique pas en cinéma d'aventure).
Dommage.

Les productions kazakhes de cette ampleur sont suffisamment rares pour faire naître l'intérêt. Malheureusement et malgré sa sincérité, celle-ci est trop encombrée de stéréotypes et ne crée donc ni exotisme ni surprise. De plus, le ton de cette fresque devient vite pompeux et lourd.

Qu'un film soit une œuvre de propagande n'est pas une critique en soi, il y en a eu de bons… mais pas celui-ci. L'action se déroule au XVIIIème siècle mais le film est bâti comme un péplum avec tous ses poncifs, à la limite les poncifs on peut faire avec, mais là faut pas charrier non plus, spoiler: on a droit au traitre qui a une sale gueule, aux épreuves impossibles (pire que les travaux d'Hercule).
Les acteurs ont autant de charisme que des anchois mais prononcent des phrases alambiquées et pompeuses se voulant d'une profondeur absolue) on a droit a une spoiler: lutte fratricide
qui arrive comme un cheveu sur la soupe, quand au final, merci la confusion. Il n'y a aucun souffle épique. Bref, c'est pas bon tout ça, juste quelques belles images.

Production Kasakh produite pour redorer le blason du pays après l'ouragan Borat ( on a le droit à plein de beaux paysages)mais aussi pour vanter les mérites de ses dirigeants, Nomad ne tient absolument pas ses promesses. Le film souffre d'un scénario basique et ne se montre jamais épique tant le tout est convenu, mal filmé et finalement très peu spectaculaire à l'image de scène de bataille bien pauvre bien que les scènes de duel sont efficaces. Enfin côté casting, on retrouve de sympathiques has-been comme Mark Dacascos, Kuno Becker, Jay Hernandez et un hilarant Jason Scott Lee qui se prend pour le Gandalf des steppes.

Un film avec une histoire pas vraiment bien exploitée, et des scènes vraiment trop prévisibles. Certains roles sont assez al joués, et les dialogues plutot au ras des paquerettes. Assez domage; les scènes de combats et les paysage, de meme que la BO sont pas mal et relèvent le niveau, mais un film ne tient maheureusement pas qu'à cela.... Dommage

"Nomad" est un (je cite) "film consacré à l’épopée du peuple kazakh en racontant sa lutte séculaire pour son indépendance. Il a été réalisé à l’initiative et grâce aux efforts du Président de la République du Kazakhstan Noursoultan Nazarbaïev". Telle est la présentation du film. D’entrée le spectateur est transporté par de sublimes plans sur les plaines et montagnes coincées entre la Chine et la Russie, sur les notes merveilleuses de la bande originale (signée Carlo Siliotto, nominé aux Golden Globes 2007) aux consonances de folklore kazakh. On sent que "Nomad" est empreint de beaucoup d’application, de profond respect envers la population locale et son histoire, tout en voulant faire du spectaculaire, et tout en théâtralisant cette immense aventure d’un peuple. Mais à trop vouloir en faire, on finit par tout gâcher : le théâtralisation est à mon sens trop accentuée pour le grand écran, mais le style de la mise en scène est davantage intéressant pour les estrades planchéiées. De plus, le jeu des acteurs rappelle celui que les comédiens d’antan employaient, ce qui pourrait passer aujourd’hui comme un moyen de cacher un manque de conviction. De grosses incohérences viennent compléter ces petits points négatifs de "Nomad" spoiler: : je ne comprends pas comment un sage comme Oraz peut tout savoir de l’art de la guerre, alors qu’à l’inverse un sultan en ignore tout, surtout dans le contexte de conquête des territoires ; on ne comprend pas trop comment le sage Oraz parvient à sauver l’enfant dans la cohue (mais ça encore…), et comment il obtient la garde de l’enfant loin des fortifications où réside le père biologique de l’enfant, bien que ce soit argumenté. N’oublions pas tout de même que nous sommes au XVIIIème siècle, avec une forte foi en matière de religion, de légendes, de prophéties et croyances diverses. Alors soit. Ce qui me choque le plus, c’est qu’on ne voit personne vieillir durant la croissance de l’enfant, et ce jusqu’à ses vingt ans. L’enfant aux yeux bridés devient adulte à travers les traits d’un homme latino-américain. A cela je dois rajouter la captivité des deux héros principaux : ils doivent être bien traités car ils sont toujours rasés de près. Pour compléter le tableau des incohérences, lors de leur duel (qu’on voit venir gros comme une yourte royale), il me parait illogique que l’un ait reconnu l’autre dès le premier coup de lame, et pas l’autre. Encore que je peux l’admettre car on n’est pas toujours attentifs à ce genre de détail. Quoique quand sa vie en dépend… Bon en fait je ne sais pas si c’est incohérent, mais tant pis : je décrète que ça l'est
. Malgré ces points négatifs, "Nomad" n’est pas mauvais pour autant, car il est doté d’un potentiel énorme, aux airs de fresque spectaculaire puisque la reconstitution de l’époque semble bonne, tant au niveau des décors que des costumes. Seulement les notes musicales sont trop omniprésentes, et il y a trop de ralentis sur les phases de combat. La narration en voix off est intéressante, donnant un aspect de conte musicalisé. Le potentiel était donc bel et bien là, mais mal maîtrisé malgré un budget conséquent de 40 millions de dollars par un manque de souffle épique qui donne tout l’attrait des grands films de guerre historiques.

Ce film est co-réalisé par Sergey Bodrov. J'ai commencé mon périple à travers la filmographie du réalisateur avec le septième fils. Ce-dernier m'avait agréablement surpris. En effet même si d'un point de vue scénaristique ce film était très mauvais, il se rattrapait par la forme qui était très réussie. J'avais été surpris par la réalisation, par la photographie très belle et réussie qui en plus donnait une espèce de teinte irréelle avec sa propreté, par l'univers riche et original et par les effets visuels extraordinaires. J'ai eu l'impression en regardant le film qu'il avait été surtout critiqué parce-qu'il ne respectait rien à la saga littéraire dont il est "adapté" (d'autant plus que c'était pour donner une très mauvaise histoire) et que du coup celui-ci avait été injustement détruit par les critiques qui n'ont pas remarqués les points positifs très important de l'oeuvre. Après peut-être que je l'ai aimé tout simplement parce-que j'aime les univers de fantasy mais quoi qu'il en soit j'avais été agréablement surpris.
Puis il y a eu Mongol qui était un très grand film. Paysages splendides, histoire remarquablement bien construite et réalisation très réussies. Franchement rien à redire sur celui-là.
Et pour continuer j'ai décidé de regarder Nomad. Les images comme pour Mongol sont sublimes, l'histoire est très bien construite et les acteurs sont convaincants et bien dirigés dans l'ensemble (à une exception qui peut s'avérer énervante selon votre degré de tolérance). Au final j'ai eu l'impression que cette fois le film a surtout été critiqué parce-que pendant un long moment il ne propose pas d'action. Comme si pour ce genre de film le public ne pouvait plus s'intéresser à une histoire. Personnellement le film a su me satisfaire et à avoir mon attention, le scénario est plutôt bon, que ce soient dans la prophétie et donc l'évocation quelque-part de la religion qui crée un côté mystique, puis dans les personnages et dans l'élaboration de leur parcours et dans la manière dont ils sont mise en scène. Les paysages sont très bien utilisés à l'avantage de l'oeuvre et les réalisateurs sont très inspirés, ça se voit. Par ailleurs j'aime beaucoup les fondus enchaînés, je trouve qu'ils sont très bien fais dans ce film, ça rends bien et ça convient parfaitement au déroulement des événements. La bataille finale est complètement épique et par ailleurs très belle visuellement.
Bref, Nomad est une oeuvre sous-estimée qui m'a surpris et qui vaut la peine d'être vue. Et cela me rends confiant pour "le prisonnier du Caucase" autour duquel je concentre beaucoup d'espoir, en attendant de pouvoir le voir.