Derniers Avis : Casino Royale - Page 19

En sortant du cinéma j'étais tellement emballée que j'ai fait des Bonds sur les marches. Evidemment je me suis plantée et j'ai une plaie, mais c'est vrai en plus, j'ai une plaie en dessous du genou. Mais tant pis, c'est pour le nouveau James Bond 00-sexe. Il est génial, Daniel Craig ! Il est sexy, c'est vrai, il est intelligent, il est bandant, il est formidable. J'ai beaucoup envié la jeune Eva Green de se le taper pendant presque tout le film, hein. Ils ont une histoire d'amour magnifique et aussi très dangereuse. Le scénar est extra, les cascades aussi, l'humour... enfin y a tout quoi. Je sais pas ce qui manque à ce film, il faut le voir !

Vingt-et-unième aventure pour l'agent Bond qui doit ici faire face à un réseau d'agents terroriste qui travaillent pour Le Chiffre, que Bond va traquer et tenter de démanteler son réseau.

Incroyable retour aux sources et renouveau dans la saga Bond après des années Brosman qui ont imposé une vision spectaculaire, invincible et pyrotechnique de l'agent du MI6. Ici, on reprend à l'origine avec un Bond qui vient de devenir un agent double zéro et qui va devoir faire face à un ennemi intrigant et intelligent. Un retour aux sources qui s'accompagne d'une vision plus humaine de Bond. Pari hautement risqué mais (très) brillamment relevé.

Finalement tout cet épisode n'est qu'un poker, chacun cache son jeu et l'on se demande qui se cache derrière ce James Bond égocentrique, violent et capable de tuer avec une telle froideur, où derrière Le Chiffre ou encore Vesper ? Toutes ces questions sont superbement écrites par le scénariste Paul Haggis et orchestrées avec brio par Martin Campbell derrière la caméra. Ce dernier donne du rythme, de la tension, de l'efficacité et de l'intensité lorsqu'il le faut, sachant doser à merveille les scènes d'actions (capable d'être spectaculaire et réaliste, sans tomber dans le ridicule) et les scènes plus calme à l'image de cette incroyable partie de poker, voire même romantique et mélancolique, dernier point qui sera à la base du futur personnage de Bond.

Personnage travaillé et fortement intéressant, on prend un vrai plaisir à suivre ce nouveau Bond, très bien interprété par un Daniel Craig donnant un côté froid, sobre, malin, ténébreux et violent, ainsi que des failles à son personnage. La réussite vient aussi des seconds rôles avec une M complémentaire à Bond, un méchant sobre et efficace et une Versper délicieuse, sensuelle, triste et maline, personnage féminin qui n'est pas que là pour sa plastique. L'histoire est bien mise à l'écran et Campbell se concentre sur le personnage de Bond et sa mission, sans faire de détour inutile. Les partis pris, que ce soit dans l'écriture ou la mise en scène, sont intelligents et bien traités et plusieurs scènes en sont le reflet, à l'image de la première et exquise rencontre entre Vesper et Bond, de l'introduction ou bien évidemment cette longue partie de Poker où l'intensité est à son comble.

Brillamment orchestré, "Casino Royale" est une réussite de bout en bout, proposant un retour aux sources passionnant et haletant avec des personnages qui tiennent tête à un James Bond froid et faillible.

Un bon film d'action avec de très bonnes scènes mais ce n'est pas mon préféré. Peut-être un manque de magie?

MY NAME IS JAMES, JAMES BOND!
CASINO ROYALE réalisé par Martin Campbell.
Avec:
Daniel Craig, Eva Green, un nouvelle agent, et James bond, une des sage les plus impressionnante du cinéma, car tout simplement: c'est toujours aussi BON ! (ahah bon comme bond.... ^^).
Un film casse gueule avec donc Daniel Craig qui a jouer dans le très bon: Les Insurgés. Enfin un James bond qui a la classe même en se prenante un coup de point en plein tête, qui fait des cascades vraiment très impressionnante et bien douloureuse qui pourrais l'être.
Une nouvelle trilogie James bond est née, est elle est TROP BIEN (nan sérieux vraiment très bonne).

Contrairement aux autres films "James Bond", celui-ci est une sorte de reboot. On y suit les premiers pas de James Bond en tant qu'agent 007. Pour ce film, Daniel Craig prend la place de Pierce Brosnan et interprète un James Bond sûr de lui et arrogant. Il ne doute pas mais, comme tout bon débutant, il commet des erreurs. Pour ce nouvel opus, ce n'est donc pas un James Bond imbattable qui affronte le Chiffre, un banquier au service du terrorisme interprété par un Mads Mikkelsen convaincant. 007 es accompagné par la sublime Eva Green dans le rôle de Vesper Lynd, un personnage plus complexe qu'il n'y parait et une très bonne James Bond girl. Pour ce reboot, le casting est donc assurément réussis, Daniel Craig a tout compris du personnage de 007 dès le premier film. "Casino Royal" démarre fort avec un rythme soutenu mais celui-ci n'est pas préservé tout au long du film, on alterne avec des séquences plus posées où le récit n'en est pas moins intéressant. Néanmoins, on regrettera un léger goût d'inachevé à la fin qui gâche un peu l'ensemble. Ce film est un très bon James Bond, avec beaucoup d'humour et des répliques à la John McClane, des scènes de poursuites haletantes et des clins d'œil agréables aux autres films du célèbre espion britannique.

Rien à voir avec le Casino Royale de 1967, joyeuse parodie d'espionnage réalisée en partie par John Huston. Ici, c'est du sérieux. L'adaptation du premier roman de Ian Fleming (intitulé "Espions, faites vos jeux" en français) donne la matière d'un prequel à la franchise ciné. Retour aux sources qui redessine physiquement et psychologiquement le personnage principal, sous des atours semble-t-il plus fidèles à la présentation qu'en faisait Fleming. On découvre ainsi, sous les traits de Daniel Craig (pas mal), un James Bond blond (!), trapu et musclé, brut et brutal, capable de tuer sans état d'âme mais aussi de nourrir un amour purement romantique... Un James Bond assez éloigné, donc, de sa propre mythologie au cinéma, tout comme l'intrigue dans laquelle il se débat. Si les voyages sont toujours au rendez-vous (République tchèque, Ouganda, Bahamas, États-Unis, Monténégro, Italie...), les gadgets ne le sont pas, les James Bond Girls pas vraiment non plus, remplacées par "the" James Bond Girl, celle qui fait oublier toutes les autres.
Cet éloignement par rapport à la tradition bondienne au cinéma suscite à la fois quelques regrets et de nouveaux plaisirs. Le principal regret, c'est de voir le récit d'espionnage basculer presque complètement dans le film d'action, dans un "tout-venant" parfois violent et bourrin. Certes, c'est efficacement réalisé par un spécialiste du genre, le néo-zélandais Martin Campbell, qui met la patate en matière de courses-poursuites haletantes et de cascades vertigineuses (surtout au début), en s'appuyant sur un scénario riche en rebondissements et captivant d'un bout à l'autre (à défaut d'être toujours très clair dans sa logique). Mais le résultat est globalement plus impersonnel. James Bond y perd un peu de son charme, de son humour, de son élégance, un peu de son âme donc, pour se rapprocher du contingent de héros typiques des usines hollywoodiennes et devenir un cousin germain de Jason Bourne. Au demeurant, il y a dans cette nouvelle variation bondienne une sensibilité qui lui donne une fraîcheur et un piquant régénérants. Le film commence à devenir intéressant à partir de la rencontre entre Bond et l'agente du Trésor britannique, Vesper Lynd : une joute verbale au cours de laquelle chacun fait le portrait de l'autre avec arrogance, impertinence et provocation. Vesper Lynd est la James Bond Girl dont on pouvait rêver : pas potiche, intelligente, séduisante, résistante, avec des zones d'ombre qui seront déterminantes dans ce récit et dans l'évolution de la personnalité de Bond pour le reste de la série. Bref, c'est ce personnage qui fait vraiment le sel du film. Le reste tient de l'honnête divertissement, agrémenté par la présence de Mads Mikkelsen qui a la gueule de l'emploi dans son rôle de méchant, et ponctué par une superbe séquence finale : l'écroulement et l'engloutissement d'un palais à Venise.

Casino Royale est clairement supérieur à Quantum of Solace, toutefois j’ai eu le sentiment de défauts assez similaires mais en atténué. Il manque un truc pour que la sauce prenne pleinement.
Coté acteur Daniel Craig est un James Bond honorable. En lui-même c’est un interprète talentueux, après c’est vrai qu’il y a un petit décalage avec le personnage ! Parfois on dirait plus McLane que James Bond, ce qui peut apparaitre un poil gênant tout de même. Face à lui je relève un Mads Mikkelsen vraiment efficace. C’est un acteur qui dégage indéniablement un réel charisme, et surtout qui soigne vraiment les rôles de méchants. Il a ce coté étrange et décalé des méchants bondiens qui manque sérieusement dans Quantum of Solace justement. Entre les deux, Eva Green. James Bond Girl un peu fade, après une belle entrée en matière. J’attendais un peu plus quand même de cette dernière, et sans avoir été vraiment déçu, je suis resté sur ma fin. Pour le reste il y a de bons et de moins bons seconds rôles, dans l’ensemble ca tient la route.
Le scénario pose quelques problèmes. Là encore le début est assez laborieux. Alors certes dans Quantum of Solace tout le film est brouillon, mais c’est très mauvais quant en 30 minutes un film accumule 5 lieux différents, introduit un tas de personnages, sans proposer aucune explication. Ca donne une impression brouillonne. Après ca s’enclenche, le film devient plus prenant, l’histoire ne manque pas de relief, l’ambiance est agréable, le rythme est solide. Toutefois une déception quand même : il manque le coté excentrique de tout James Bonde qui se respecte. Il faut un petit grain de folie, le truc improbable. Ce qui fait le charme de James Bond, honnêtement, c’est les bassins à requins, les lasers qui découpent les gens, (bon peut-être pas jusqu’à la base spatiale quand même !), sans parler des gadgets. Là ca manque, et on est dans un film d’action finalement assez classique, réaliste, et ce ne serait le numéro de Mikkelsen ben rien ne nous ramènerait à Bond. Par ailleurs il y a quelques scènes d’action qui s’éternisent un peu.
Coté réalisation en revanche c’est du très bon. Martin Campbell est aux commandes, et il est capable de vraies bonnes choses. Ici c’est le cas. Plans travaillés, scènes d’action parfaitement emballées, très bonne exploitation des décors, je n’ai pas grand-chose à redire. La photographie est elle aussi très classieuse, très élégante, et fait écho à des décors chiadés. Il y a de vraies bonnes idées, et ca ne sent pas le toc. De ce point aucun défaut, d’autant plus si l’on ajoute les scènes d’action, impressionnantes pour certaines, plus communes pour d’autres, mais globalement très emballantes. Enfin la musique est de qualité. Elle parvient à maintenir un lien avec la saga, et je note un générique (au-delà de la musique un peu passe-partout pour le coup) graphiquement sublime.
En conclusion Casino Royale est un James Bond réussi, mais mineur malgré tout. Bien plus savoureux que Quantum of Solace, il peine toutefois à imprimer des images mythiques, comme les meilleurs James Bond ont pu le faire, tout simplement parce que finalement, il ne s’empare pas pleinement de la mythologie dont il est l’héritier. Je n’ai pas encore vu Skyfall, mais en tout état de cause pour l’instant c’est mon meilleur moment bondien avec Craig.

Casino Royale est juste génial ! Il s'inscrit parmi les films cultes de nos jours. Daniel Craig est sublime, tout comme ce long métrage. C'est absolument à voir, c'est une référence !

Ce film n'est pas mal mais le manque de gadgets qui faisaient le charme de James Bond et la fin qu'on ne comprend pas vraiment gâche un peu le plaisir mais le résultat et bon et Daniel Craig est un bon acteur pour un rôle qui lui correspond !

J'aime pas James Bond. Je n'ai jamais accroché, quelque soit l'acteur et l'époque. Il n'y a rien à faire le personnage de surhomme egomaniaque qui séduit les nanas sans même leur adresser 2 mots ça me saoule. Et puis, dans le genre espion, franchement, bonjour la discrétion. Alors, je sais que le but c'est de faire des explosions dans tout les sens et des cascades de plus en plus impressionnantes, mais c'est pas le cinéma qui me fait rêver. Dans le même genre, je préfère "La Mémoire dans la peau" où l’esbroufe se situe plutôt dans des combats corps à corps et quelques courses poursuites. James Bond c'est too much en permanence et dans tous les domaines. Si au moins il y avait du 2d degré, mais non tout ça se prend beaucoup trop au sérieux. Alors ce "Casino Royale" est sans doute le meilleur des James Bond que j'ai vu. Enfin James Bond s'attache à l'une de ses James Bond girls, enfin il semble avoir un fond d'humanité. Les 5 premières minutes qui racontent la genèse de 007 m'ont bien plues avec ce noir et blanc volontairement trop contrasté, mais après tout retombe dans la routine James Bondienne. Toujours la même histoire, toujours les mêmes codes.
Alors pour ces quelques qualités et malgré ses gros défauts habituels, un 3/5 encourageant. Je me laisserais peut être même tenté par Quantum of Solace et Skyfall, pour voir si Casino Royale est le début d'une évolution du personnage.

comme certain internaute moi aussi j'ai cherché james bond mais rien trouvé des anciens .

Un très bon James Bond au scénario excellent . Mads Mikkeldsen est merveilleux et compose l' un des meilleurs méchants de la série . Pari gagné pour Daniel Craig , qui porte bien le smoking de 007.

Un très bon film d'action avec un "James Bond" charismatique et drôle, mais je trouve que le film est un peu trop long. 15/20

Meurs un autre jour, le 20ème James Bond officiel, avait atteint un point limite dans l’irréalisme des aventures du célèbre agent secret. Il était temps de dépoussiérer la série. C’est chose faite avec Casino royale. Pour cela, la première étape a été de changer d’interprète en nous offrant le premier James Bond blond. Bien que les fans aient protesté dès l’annonce qu’il serait le nouveau visage de l’agent secret, Daniel Craig n’a besoin que de quelques secondes pour apparaître comme étant peut-être le meilleur James Bond (Sean Connery étant toujours en concurrence). Il nous offre un Bond moins élégant, ayant perdu tout humour (au revoir la période Roger Moore), plus musclé, plus sauvage, plus violent et plus proche du personnage décrit par Ian Fleming. Rarement un Bond aura été aussi réaliste et crédible.
Seconde étape, la disparition des gadgets. Nous sommes dans un univers réaliste et les technologies qu’utilise l’agent sont celles que l’on peut retrouver de nos jours et non plus des inventions ou des extrapolations. Etrangement, ce qui était devenu une marque de fabrique de la série ne manque aucunement à ce film.
Cela est dû en très grande partie à la troisième étape, la plus cruciale : un excellent scénario. Pour une fois, le film respecte assez fidèlement le roman même dans les éléments les plus scabreux (la séquence de torture à base de coups dans les testicules qui était un des passages les plus marquants du roman). Après une première heure bourrée de scènes d’actions (peut-être un peu trop nombreuses mais cela est négligeable vu leur grande qualité), le film s’apaise mais compense par un scénario très passionnant qui arrive tout de même à rendre palpitant une partie de poker. Il faut d’ailleurs préciser que ce scénario (pour respecter le roman qui était le premier dans la série littéraire) redémarre la série à zéro. Ceci explique que l’on se retrouve avec un James Bond jeune qui vient juste d’obtenir son double zéro et que les personnages caractéristiques de la saga ne sont pas encore présents (Q, miss Moneypenny qui apparaîtront avec Skyfall…) ou font la rencontre de l’agent britannique (Félix Leiter). Seul M est toujours présent (et toujours interprétée par Judi Dench, ce qui d’un point de vue chronologique ne colle pas avec la précédente série). De plus, cet épisode arrive à nous présenter un Bond beaucoup plus humain qu’habituellement avec des faiblesses et tombe réellement amoureux (chose qui n’était arrivé que dans Au service secret de sa majesté) d’un personnage féminin beaucoup plus étoffé que la majorité des conquêtes de 007 et brillamment incarné par Eva Green. Cet épisode nous permet donc de commencer à comprendre la psychologie de Bond (aspect absent par le passé et qui trouvera son aboutissement avec Skyfall).
Scènes d’actions spectaculaires, excellent scénario, réalisation très réussie et qui n’hésite pas à revoir certains codes (noir et blanc pour la première séquence, gun barrel modifié et placé entre la première séquence et le générique et non plus au tout début du film), interprétation excellente surnagée par un Daniel Craig qui réinvente le personnage et se place directement en concurrence avec Sean Connery comme meilleur Bond : Casino Royale réussit l’exploit, après une vingtaine de films, de pouvoir être considérer comme le meilleur épisode de la saga (avec Goldfinger et le troisième film avec Daniel Craig, Skyfall).

Casino Royal est un bon James Bond. Le complot terroriste est marrant, Eva Green est superbe, les dialogues sont kitchissimes, les effets spéciaux sont allez hallucinants. Daniel Craig est un bon 007. En fait, de Casino Royal à Skyfall, les James Bond sont bons. Ca manque peut-être un peu de poursuite en Aston Martin, mais doit-on pour autant dire que c'est de la merde ? En bref, un bon film, bien dans la série, bien dans la peau de Craig, bien tout court. Youpi.