Derniers Avis sur Casino Royale

Casino Royale de Martin Campbell avec Daniel Craig nous donne un souffle nouveau au personnage créé par Ian Fleming, avec une partie de poker des plus importantes.
Loin des précédents James Bond avec tout les gadgets, ce qui rend se films des plus exceptionnel

Le première film James Bond avec Daniel Craig est un film merveilleux. Jouer un tel personnage pour la première fois est risqué mais il a fait un travaille remarquable. Je le recommande

Casino Royale (James Bond - 007 / 2006) est une très belle réussite qui modernise la franchise tout en gardant ce qui fait l’essence de James Bond.

Daniel Craig est particulièrement convaincant dans ce rôle. Il apporte une version plus brute, plus physique et plus humaine de 007, ce qui rend le personnage immédiatement plus crédible et attachant.

La montée des enjeux autour de la partie de poker est très bien construite : on sent progressivement la pression augmenter, et cela donne une vraie tension dramatique au film. Les parties de poker sont d’ailleurs filmées avec beaucoup de style, presque “classe”, ce qui renforce l’élégance propre à l’univers Bond.

Le méchant, Le Chiffre, est lui aussi très réussi : crédible, charismatique et suffisamment inquiétant pour porter une vraie menace. Mads Mikkelsen lui donne une intensité froide qui fonctionne parfaitement.

En revanche, malgré toutes ces qualités, le film connaît quelques longueurs et un rythme parfois un peu inégal, notamment dans sa deuxième moitié.

Au final, c’est un excellent film d’espionnage, élégant et tendu, qui relance brillamment la saga.

Incroyable film que nous offre Martin Campbell dans ce mélange de suspense, action , amour et angoisse . Les acteurs correspondent parfaitement à leur rôle : Daniel Craig est charismatique, Mads Mikkelsen est glacial et Eva Green envoûtante ! Les décors sont magnifiques et les nombreuses scènes d’action sont à couper le souffle !! A voir immédiatement !

Daniel Craig enfile le costume de James Bond, et il parait que c'est lui qui incarne le mieux le personnage que Flemming a décrit dans ses livres, loin, de la touche gentleman espion, chic, toujours impeccable sur lui, avec le bon mot bien placé au bon moment. Non là, on retourne au sens littéraire du personnage...oui mais.
Pour ma part, je ne retrouve donc pas ce héros, charismatique par son charme et sa façon de gérer les conflits, séducteur à tout moment. Ici, je me retrouve devant un action man, à la Jason Bourne, des scènes d'actions explosives, à la limite du réalisme, des coups francs, secs, qui font mal. Pas un sourire, un visage monolithique, sans expression et ça, c'est pendant tout le film, alors difficile de s'identifier à notre héros d'enfance.
Cependant, on ne peut pas reprocher au film d'être efficace, il se tient de bout en bout, mais est-ce que cela en fait un Bond pour autant. Chacun y trouvera sa propre réponse. C'est chirurgical, efficace, mais froid comme un bloc opératoire...

Vingt-et-unième opus de la licence, réalisé par Martin Campbell, qui avait déjà signé le très bon volet GoldenEye, Casino Royale, attendu depuis quatre années, est un bon cru et un renouveau pour la licence avec son nouvel acteur et ce redémarrage. L'histoire nous fait suivre James Bond qui vient d'obtenir le statut d'agent 007 au sein du MI6. Seulement, ses débuts ne se passent pas vraiment bien puisqu'au cours d'une mission, qui se solde par la destruction d'une ambassade à Madagascar, il est envoyé en vacances. Cependant, il poursuit sa mission en secret et va à la rencontre d'agents terroristes qui travaillent pour un certain Le Chiffre. Bond va alors traquer ce dernier. Ce scénario, adapté du roman du même nom de l'auteur Ian Fleming, s'avère prenant à visionner tout du long de sa durée d'un peu moins de deux heures et demie. Celle-ci débute par une scène d'introduction assez faible, alors qu'elle met pourtant en scène pour la première fois le nouveau visage de celui qui succède à Pierce Brosnan. S'ensuit un générique doté d'une belle esthétique, mais manquant tout de même du charme du vintage et des formes des femmes habituellement projetées à l'écran. Puis on assiste à un récit assez classique et attendu de la part de cette série de films s’étalant sur plusieurs décennies. On a le droit à un film aux scènes d'action impressionnantes et généreuses de par leur durée s’étalant sur de longues minutes toujours plus intenses. Au programme, cascades, courses-poursuites, fusillades et sprints en tout genre, le tout très bien rythmé. En plus de ça se greffe une romance hélas trop mielleuse, notamment dans son dernier acte, et une longue partie de poker à l'enjeu décisif. Mais la franchise s'est modernisée et hormis quelques petits gadgets, la présence de M et l'Aston Martin, on pourrait être dans n'importe quelle franchise d'action tant on perd l'essence même de la saga pour quelque chose de générique. Il manque ce qui faisait son sel. Cela se ressent notamment à travers le ton assez dramatique, plus réaliste et empreint de gravité, et également à l'humour. Celui-ci est présent par petites bribes distillées çà et là mais ne fonctionne pas. On ne ressent pas le flegme anglais et cela manque cruellement. L'ensemble est porté par des personnages plutôt agréables, à commencer par le principal. Daniel Craig devient ainsi le sixième James Bond de l'histoire du cinéma et, il faut le reconnaître, porte bien le costume. Il a un corps sculpté crédible par rapport à ses péripéties et du charisme malgré un physique différent de ses prédécesseurs avec ses cheveux blonds et son regard d'un bleu azur pénétrant. On retrouve à ses côtés Eva Green, Mads Mikkelsen en méchant iconique avec ses larmes de sang, l'illustre Judi Dench, Jeffrey Wright, Giancarlo Giannini, Caterina Murino ou encore Simon Abkarian. Tous ces protagonistes entretiennent des relations conflictuelles ou intimes qui procurent quelques petites émotions. Des échanges soutenus par des dialogues de bonne facture. Sur la forme, la réalisation du cinéaste néo-zélandais se veut particulièrement qualitative. Sa mise en scène est ambitieuse, multiplie les angles et les plans pour nous offrir du grand spectacle filmique. Les cadrages sont particulièrement soignés et il en ressort une très jolie photographie capable de passer d'une colorimétrie sombre à une image lumineuse, changeant ainsi l'atmosphère du tout au tout d'un plan à l'autre. Cela est notamment rendu possible par la variété des endroits parcourus. En effet, l'agent 007 va passer par de nombreux pays très différents, ce qui est dépaysant à l'écran. Ce visuel tout bonnement parfait est en plus accompagné par une très bonne bande originale signée David Arnold, déjà à l’œuvre sur les trois derniers volets, dont les compositions épiques, ayant un impact sur les images, amplifient grandement le risque. Les thèmes iconiques de la saga sont eux assez discrets et peu repris. Cela est à la fois dommageable mais la partition du compositeur britannique s'en sort plus que bien. La chanson du générique d'ouverture chantée par Chris Cornell est quant à elle appréciable car dans l'esprit de celles entendues depuis le début de l'existence de la saga, sans pour autant être mémorable. Reste une fin sans surprise mais tout de même satisfaisante venant ainsi mettre un terme à Casino Royale qui, en conclusion, est un long-métrage méritant le coup d'œil faisant partie des meilleurs épisodes de la franchise.

La franchise James Bond n'a cessé de se renouveler : Avec Casino Royale, place à Daniel Craig dans le rôle principal. Une première très efficace !

Casino Royale est (pour le moment) le meilleur James Bond, écrasant toute concurrence. Daniel Craig est percutant, donnant un style "d'espion" (ce que n'avait pas ceux Pierce Brosnan), tout en mêlant des scènes d'actions efficaces (enfin !)

Ces scènes là ne sortent pas de nulle part et donnent une empreinte artistique.

L'histoire est très bien et l'intrigue amoureuse est une vraie réussite, donnant une belle profondeur aux personnages.

Un bonheur

Que dire ? J’aime tous les James Bond mais je déteste ceux avec Daniel Craig , non pas qu’il soit mauvais acteur mais parce que les scénarios sont Incompréhensible On ne sait pas qui est le méchant et ces motivations ou projets !
Dans Casino royal James passe son temps à tuer dss gens en suivant une piste sans queue ni tête, même en jouant au poker des gens meurent et il échappe de peu à un empoisonnement
Tout ça pour que le méchant se fasse tuer sans qu’on sache pourquoi
Et puis le traitre n’était pas le traitre ou peut être que si ., mais non aller comprendre
On fini en suisse avec un type que James blesse sans comprendre comment il arrive là ….
Bref où est passé le charme, le second degré, l’humour des James Bond précédents
Et dire que ça se poursuit dans le suivant …..

C’est comme regarder un Bond pour la première fois, jouissif et profond ce film est brutal et nous amène un scénario très solide.

Un film au visuel léché, de bonnes scènes d'action mais un Daniel Craig qui a l'expression du visage de celle d'une IA première génération. Qu' il soit en plein travail sur une superbe james bond girl, aux prises avec un gros méchant qui lui fouette les parties intimes, qu'il gagne 115 millions au casino , qu'il dessoude son pire ennemi le gus ne bouge pas une oreille et à l'expression d'un masque de plâtre. On est loin des Roger Moore ou Sean Connery qui avait une étincelle dans le regard et une vrai présence.

Pour moi, sans aucun doute le meilleur Bond ! Je ne parle pas de l’acteur mais bien du film. Le genèse du meilleur « 00 » incontournable, dynamique, prenant et casting 5*****

Ce fut mon premier James Bond. Le scénario était bien, mais c’est vrai que ce n’est pas facile tout le temps de tout comprendre. Il y a beaucoup d’actions et on est pris durant tout le film.

Probablement le meilleur de tous les James Bond. On découvre (à l'époque) un Daniel Craig parfait en bulldozer en costume pour la première mission d'un 007 arrogant, violent et brut de décoffrage mais terriblement efficace. L'histoire avance sans temps mort et les scènes d'action sont impressionnantes... indéniablement.

Daniel Craig succède a Pierce Brosnan .
Refonte total du personnage et cela ressemble plus à un Ethan Hunt que à notre cher 007 . Tout dabord je ne suis pas un grand fan de cet acteur et donc j'appréhendais de le voir sous les traits de James Bond .
Il faut avouer que ce casino royale en impose par son rythme effréné et son action dense .
J'ai passé un super moment devant celui-ci.

Ce 21ème épisode de la saga James Bond est un tournant majeur pour la franchise. En effet, avec un nouvel interprète et une approche beaucoup plus terre à terre à la fois de l’espionnage et du personnage « Casino Royale » a su transfigurer la vision un peu ringarde et kitch de l’espion anglais qu’avait laissé transparaitre les derniers films. Pour ce faire, le récit se veut bien plus solidement ancré dans le réel, se débarrassant aussi des gadgets ridicules et de la légèreté caractéristique de l’espion que rien n’affecte. Pour l’incarner, le choix de Daniel Craig – contesté à l’époque – apparait désormais comme une évidence tant l’acteur a su modifier la perception du personnage, brutal et bien plus torturé que lors de ses précédentes incarnations à l’écran. Le film confié au réalisateur Martin Campbell déjà responsable d’un renouveau de la franchise avec l’excellent « GoldenEye » instaure une mise en scène au cordeau à la fois limpide dans ses séquences d’action et pourvu d’un véritable suspense qui faisait trop souvent défaut dans la saga auparavant. La qualité du long-métrage tient aussi au choix de la « James Bond Girl » campée par l’excellente Eva Green dont le jeu à la fois fragile et intense associé à un traitement complexe du personnage en fait clairement la plus réussie de toute la saga. Il ne faut pas oublier non plus le méchant principal de l’histoire incarné par le trouble Mads Mikkelsen qui offre une confrontation davantage psychologique face à Bond. Plus qu’un nouveau départ, cet opus qui permet de découvrir les débuts de l’agent 007 lui donne un sérieux lifting et dépoussière la franchise lui permettant enfin d’entrer dans toute la complexité du monde contemporain.