menu
close2
Annuler
Ex:
Kung fu panda, Borat, 300
Note moyenne
4,0
64915 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1076 critiques
4
1050 critiques
3
163 critiques
2
226 critiques
1
168 critiques
0
133 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Probablement le meilleur de tous les James Bond. On découvre (à l'époque) un Daniel Craig parfait en bulldozer en costume pour la première mission d'un 007 arrogant, violent et brut de décoffrage mais terriblement efficace. L'histoire avance sans temps mort et les scènes d'action sont impressionnantes... indéniablement.
Daniel Craig succède a Pierce Brosnan .
Refonte total du personnage et cela ressemble plus à un Ethan Hunt que à notre cher 007 . Tout dabord je ne suis pas un grand fan de cet acteur et donc j'appréhendais de le voir sous les traits de James Bond .
Il faut avouer que ce casino royale en impose par son rythme effréné et son action dense .
J'ai passé un super moment devant celui-ci.
Refonte total du personnage et cela ressemble plus à un Ethan Hunt que à notre cher 007 . Tout dabord je ne suis pas un grand fan de cet acteur et donc j'appréhendais de le voir sous les traits de James Bond .
Il faut avouer que ce casino royale en impose par son rythme effréné et son action dense .
J'ai passé un super moment devant celui-ci.
Ce 21ème épisode de la saga James Bond est un tournant majeur pour la franchise. En effet, avec un nouvel interprète et une approche beaucoup plus terre à terre à la fois de l’espionnage et du personnage « Casino Royale » a su transfigurer la vision un peu ringarde et kitch de l’espion anglais qu’avait laissé transparaitre les derniers films. Pour ce faire, le récit se veut bien plus solidement ancré dans le réel, se débarrassant aussi des gadgets ridicules et de la légèreté caractéristique de l’espion que rien n’affecte. Pour l’incarner, le choix de Daniel Craig – contesté à l’époque – apparait désormais comme une évidence tant l’acteur a su modifier la perception du personnage, brutal et bien plus torturé que lors de ses précédentes incarnations à l’écran. Le film confié au réalisateur Martin Campbell déjà responsable d’un renouveau de la franchise avec l’excellent « GoldenEye » instaure une mise en scène au cordeau à la fois limpide dans ses séquences d’action et pourvu d’un véritable suspense qui faisait trop souvent défaut dans la saga auparavant. La qualité du long-métrage tient aussi au choix de la « James Bond Girl » campée par l’excellente Eva Green dont le jeu à la fois fragile et intense associé à un traitement complexe du personnage en fait clairement la plus réussie de toute la saga. Il ne faut pas oublier non plus le méchant principal de l’histoire incarné par le trouble Mads Mikkelsen qui offre une confrontation davantage psychologique face à Bond. Plus qu’un nouveau départ, cet opus qui permet de découvrir les débuts de l’agent 007 lui donne un sérieux lifting et dépoussière la franchise lui permettant enfin d’entrer dans toute la complexité du monde contemporain.
Si Daniel Craig n'a pas le charisme de Roger Moore, son physique athlétique lui permet néanmoins de jouer un James Bond crédible. Ne connaissant pas trop les subtilités des jeux de cartes dans un casino, j'ai regardé cela sans grande passion. L'histoire en elle-même est tirée par les cheveux mais ce sont les cascades et les effets spéciaux qui comptent le plus dans cette franchise.
SB88
Casino Royal - James Bond toujours aussi caricatural de l’homme costaud, biscottos...pour une fois amoureux. Le film est bien réalisé et se suit sans déplaisir !
3,6/5
3,6/5
generiau
Générique interprété par Chris Cornell qui annonce la couleur d un film qui coche toutes les cases du film réussi antagoniste charismatique renouveau de Bond magistralement interprété. Casting extraordinaire, réalisation impeccable. Un de mes Bond préféré. On frole le chef d oeuvre
Générique interprété par Chris Cornell qui annonce la couleur d un film qui coche toutes les cases du film réussi antagoniste charismatique renouveau de Bond magistralement interprété. Casting extraordinaire, réalisation impeccable. Un de mes Bond préféré. On frole le chef d oeuvre
Comment ne pas mettre 5 à sans doute le meilleur de la série des 007???? Déjà Daniel Craig arrive et révolutionne le genre. Exit le charmeur romantique, place à la froideur de son regard magnifique. Comme dirait l' autre, il n' est pas là pour enfiler des perles: action, humour cynique, détachement, charisme masculin, aucun état d' âme, brutalité sans concession et surtout place à la modernité... Malgré une grande immersion dans le monde du poker, tout cela n' est pas du bluff, ce sera très difficile de trouver un acteur encore plus charismatique que lui véhiculant une telle image au point d' avoir séduit le monde entier en 1 seul film..... La suite sera du même tonneau, l' effet de surprise en moins........... Une belle claque!!!!!!!!
Casino Royale est une gifle sèche au visage poudré du mythe Bond, un reboot qui déchire le smoking pour révéler la chair — meurtrie, tremblante, et diablement humaine. Daniel Craig ne joue pas 007, il l’incarne comme un fauve blessé : brutal, vulnérable, terriblement crédible. Martin Campbell filme chaque coup, chaque regard, comme si l’espionnage était une tragédie grecque en costard trempé de sang. Un Bond qui saigne, qui aime, qui tombe : enfin un homme, pas une icône.
Honnêtement, un des meilleurs ! Pour ne pas être forcément le plus fan de ce genre de film, celui la m’a pris et et j’ai été scotcher à la télé tout le long. Daniel Craig est juste parfait dans ce rôle et le méchant est charismatique et donne beaucoup de fil à retordre à james bond. Les scènes d’actions sont bien réalisé et le scénario tient la route. Mon bémol reste sur un fin un peu douteuse entre la
spoiler:
mort du méchant expédié en vitesse et le vol d’argent qui paraît tellement évident qu’on se demande comment il a pu se faire avoir
. Sinon le reste est vraiment bien
. Sinon le reste est vraiment bien
Daniel Craig est le nouveau James Bond. Naguère, son physique musculeux et blond, sa physionomie anguleuse et peu souriante en auraient fait sans doute un ennemi de 007, genre espion soviétique -d'autant que je trouve que Craig a de faux airs de Poutine !
Cependant, la rupture avec ses prédécesseurs n'est pas tant formelle que fondamentale. Le personnage joué par Daniel Craig, plus proche, parait-il, de l'original créé par Ian Fleming, rompt avec la tradition d'un James Bond séducteur et frivole, décontracté et invulnérable. Certes, Bond, ici comme ailleurs, finit par triompher...mais à quel prix ! On ne l'a jamais vu aussi amoché par les coups ; on ne l'a jamais vu non plus sincèrement amoureux de la jamesbond's girl de service (Eva Green) et donc affecté par la possible duplicité de celle-ci.
Le personnage de 007, plus sombre et en définitive plus humain, donne le ton d'une aventure pas aussi fantaisiste que d'habitude, moins ludique également (et je ne parle pas seulement de l'absence de gadgets). Son contenu, néanmoins, ne se distingue guère des James Bond courants. L'intrigue -dans laquelle Bond combat des financiers du terrorisme d'un continent à l'autre- est principalement composée de quelques séquences d'une action mouvementée tout autant qu'irréaliste et d'une longue partie de spoiler: poker
en millions de dollars à la table d'un ennemi qui a une bonne tête de méchant.
C'est bien fait mais c'est d'un intérêt relatif en dépit de l'ambition de renouveler le personnage et son caractère.
Cependant, la rupture avec ses prédécesseurs n'est pas tant formelle que fondamentale. Le personnage joué par Daniel Craig, plus proche, parait-il, de l'original créé par Ian Fleming, rompt avec la tradition d'un James Bond séducteur et frivole, décontracté et invulnérable. Certes, Bond, ici comme ailleurs, finit par triompher...mais à quel prix ! On ne l'a jamais vu aussi amoché par les coups ; on ne l'a jamais vu non plus sincèrement amoureux de la jamesbond's girl de service (Eva Green) et donc affecté par la possible duplicité de celle-ci.
Le personnage de 007, plus sombre et en définitive plus humain, donne le ton d'une aventure pas aussi fantaisiste que d'habitude, moins ludique également (et je ne parle pas seulement de l'absence de gadgets). Son contenu, néanmoins, ne se distingue guère des James Bond courants. L'intrigue -dans laquelle Bond combat des financiers du terrorisme d'un continent à l'autre- est principalement composée de quelques séquences d'une action mouvementée tout autant qu'irréaliste et d'une longue partie de spoiler: poker
en millions de dollars à la table d'un ennemi qui a une bonne tête de méchant.
C'est bien fait mais c'est d'un intérêt relatif en dépit de l'ambition de renouveler le personnage et son caractère.
Outre l'histoire d'amour à mourir de rire, on constate que le tic du bluffeur est autant grossier que raté. Censé être le point central le l'histoire, il utilise à tour de rôle 1 ou 2 doigts sur sa tempe. Comment ont-ils pu laisser passer ça ? C'est finalement à l'image du film : approximatif.
Casino Royale est le meilleur film de la saga James Bond. Il symbolise le renouveau de la franchise avec une approche plus sombre et violente mais aussi pleine de vulnérabilité pour son héros principal. James Bond saigne, souffre, aime – et perd. Sa relation avec Vesper Lynd n’est pas juste une énième histoire avec une James Bond girl, c'est une vraie histoire d’amour tragique qui façonne profondément le personnage. Daniel Craig, très critiqué lorsqu’il a été choisi pour endosser le smoking du plus célèbre agent secret, a relevé le défi avec brio. Non seulement il a su imposer une nouvelle incarnation de James Bond, plus sombre, plus intense et plus humaine, mais il a aussi redéfini les attentes du public envers ce personnage emblématique.
Noah N
Renouveau total pour James Bond, mais cette fois-ci dans tous les sens du terme. Contrairement à avant, on suit une véritable évolution de l’agent : oubliez l’agent prêt à accomplir n’importe quelle mission, ici on a droit à un agent débutant et un peu tête brulée et tombeur en amour. Un point de vue qui le développe le plus possible et qui devient le point de départ pour sa propre franchise. Car c’est aussi à ça qu’on reconnaît ce film (et les derniers) : l’ère de Craig trace sa propre histoire. Quant au fameux Casino Royale, ça nous offre une parfaite confrontation subtile entre Bond et le Chiffre.
Après P. Brosnan, Daniel Craig renfile le costume pour une interprétation plus sombre, mais toujours doté d’un humour british qui fait son charme. Comment ne pas oublier Eva Green qui offre aussi une performance convaincante et un personnage spoiler: qui fait des mauvais choix, mais dont on peut comprendre ses actions
. Mads Mikkelsen a certes une tête d’antagoniste caricatural, mais il est loin d’en être car il a ses propres failles et nous fait ressentir quelque chose. Sinon, Judi Dench reste toujours excellente en M et petite mention à Jeffrey Wright, reprenant le rôle de Felix et restant toujours si charismatique.
Pour la deuxième fois, Martin Campbell réinvente la saga, sauf que contrairement à "GoldenEye", il pose sa caméra pour des moments plus posés et plus subtils, notamment dans les parties au Casino. Tout ce qui concerne direction artistique est ainsi convaincant et offre un rendu très classe. Néanmoins, il nous offre des scènes d’action spectaculaires, dynamiques qui nous accrochent au fauteuil. David Arnold fait, comme d’habitude, un excellent travail, et compose des morceaux classes et ne reprend les fameux thèmes de l’agent spoiler: que dans la dernière scène
. Même la chanson d’ouverture "You know my name" est une parfaite représentation de l’espion.
"Casino Royale" est un véritable ovni pour la saga : non seulement, c’est le début de l’ère Craig, mais c’est aussi un nouveau départ avec une histoire propre au personnage. Rien qu’adapter le premier roman "James Bond" par Ian Fleming est riche de sens. C’est vraiment sympa à voir, Daniel Craig est hyper convaincant en Bond, les scènes au casino sont haletants et ça reste une excellente surprise, qui sauve la saga après "Meurs un autre jour", qui dépassait toutes les limites.
Après P. Brosnan, Daniel Craig renfile le costume pour une interprétation plus sombre, mais toujours doté d’un humour british qui fait son charme. Comment ne pas oublier Eva Green qui offre aussi une performance convaincante et un personnage spoiler: qui fait des mauvais choix, mais dont on peut comprendre ses actions
. Mads Mikkelsen a certes une tête d’antagoniste caricatural, mais il est loin d’en être car il a ses propres failles et nous fait ressentir quelque chose. Sinon, Judi Dench reste toujours excellente en M et petite mention à Jeffrey Wright, reprenant le rôle de Felix et restant toujours si charismatique.
Pour la deuxième fois, Martin Campbell réinvente la saga, sauf que contrairement à "GoldenEye", il pose sa caméra pour des moments plus posés et plus subtils, notamment dans les parties au Casino. Tout ce qui concerne direction artistique est ainsi convaincant et offre un rendu très classe. Néanmoins, il nous offre des scènes d’action spectaculaires, dynamiques qui nous accrochent au fauteuil. David Arnold fait, comme d’habitude, un excellent travail, et compose des morceaux classes et ne reprend les fameux thèmes de l’agent spoiler: que dans la dernière scène
. Même la chanson d’ouverture "You know my name" est une parfaite représentation de l’espion.
"Casino Royale" est un véritable ovni pour la saga : non seulement, c’est le début de l’ère Craig, mais c’est aussi un nouveau départ avec une histoire propre au personnage. Rien qu’adapter le premier roman "James Bond" par Ian Fleming est riche de sens. C’est vraiment sympa à voir, Daniel Craig est hyper convaincant en Bond, les scènes au casino sont haletants et ça reste une excellente surprise, qui sauve la saga après "Meurs un autre jour", qui dépassait toutes les limites.
spoiler:
C'est l'histoire d'un américain bourrin aux yeux bleus et carrure de rugbyman, mais en fait c'est James Bond.
- Cette critique contient des spoilers -
J'avais un plutôt bon souvenir de Casino Royal mais après avoir revu près d'une vingtaine d'entre eux, c'est probablement le meilleur (après Skyfall). C'est aussi le moins fidèle à l'esprit de la saga.
Dès son intro, Casino Royal valide ma thèse selon laquelle James Bond est le pire héros populaire du cinéma:
- C'est l'agent "secrêt" le plus célèbre de tous les temps, on découvre que dès sa promotion "double 00" il est affiché dans les journeaux du monde entier. Pendant 50ans il se présentera toujours sous son vrai nom.
- C'est le pire employé du monde : non seulement il ne fait aucun reporting à sa hiérarchie (poursuit seul sa mission aux Seychelle) mais il ment (ayant bien donné son nom à Mme Dimitrios), il désobéit aux ordres directs et n'hésite pas à s'introduire chez sa boss et voler ses accès numériques.
- Comme quasi à chaque film il se fait capturer pour ensuite s’échapper miraculeusement grâce à la chance ou ses gadgets plutôt que ses compétences
- Comme à chaque film il se tape une femme-trophée réduite au rand d'objet. Mme Dimitrios est une nouvelle James Bond girl interchangeable, définie uniquement par sa plastique et sa disponibilité sexuelle. Vesper échappe à ce statut mais cela sonnera sa perte.
- Il boit comme un alcolique, y compris en mission et surtout lorsqu'il doit conduire ensuite
- Il fait l'apologie de la consommation: bagnoles de luxe, casino, hôtels 5 étoiles, voilier: influenceur avant l'heure et bourgeois gaze asssumé. C'est déjà injustifiable par l'empreinte écologique et sera vu dans 10ans aussi ringard que le reste de ses autres passions: cigarette, alcool et flingues en tout genre.
- Il tire avant de réfléchir : Bond ne tente presque jamais de résoudre une situation autrement que par la violence. La diplomatie ? Trop lente. La ruse ? trop compliquée. Même des agents de sécurité qui ne font que leur job ne mérite aucune pitié. Il tue sans jamais afficher de remors.
- Il n’a pas besoin d’équipe, ni de collaboration, ni même d’apprendre quoi que ce soit. Incarnation du leader toxique, il ne fait confiance qu’à lui-même, méprise l’autorité, balaie les conseils et triomphe toujours malgré son individualisme forcené. Il alimente ainsi le fantasme du sauveur solitaire aux solutions brutales au détriment de réussites collectives basées sur l’intelligence et la coopération.
Il n'empêche que Casino Royal tranche par rapport à ses prédecesseurs. Le plus appréciable est qu'il n'incarne enfin plus l’archétype du macho des années 60. Il drague peu et ne force plus. Ses échanges avec Eva Green rappellent gentiment les dossiers psycho de "Elle" mais ils permettent tout de même de creuser le personnage. James Bond a toujours été une coquille vide, Casino Royal lui prête une enfance, une raison d'être avec les femmes. C'est d'ailleurs chronologiquement ironique d'avoir un Casino Royal aussi impactant sur sa personnalité alors qu'ensuite de Sean Connery à Pierce Brosman, il ne changera jamais et n’apprendra jamais de ses erreurs.
Si elles m'ont paru souvent trop longues (notamment l'écroulement final), les scènes d'actions ont un réalisme et une âpreté jamais atteint. On est pas au niveau d'un Game Of Throne mais on est loin des scènes de "catch" habituelles.
Une réussite couillue
- Cette critique contient des spoilers -
J'avais un plutôt bon souvenir de Casino Royal mais après avoir revu près d'une vingtaine d'entre eux, c'est probablement le meilleur (après Skyfall). C'est aussi le moins fidèle à l'esprit de la saga.
Dès son intro, Casino Royal valide ma thèse selon laquelle James Bond est le pire héros populaire du cinéma:
- C'est l'agent "secrêt" le plus célèbre de tous les temps, on découvre que dès sa promotion "double 00" il est affiché dans les journeaux du monde entier. Pendant 50ans il se présentera toujours sous son vrai nom.
- C'est le pire employé du monde : non seulement il ne fait aucun reporting à sa hiérarchie (poursuit seul sa mission aux Seychelle) mais il ment (ayant bien donné son nom à Mme Dimitrios), il désobéit aux ordres directs et n'hésite pas à s'introduire chez sa boss et voler ses accès numériques.
- Comme quasi à chaque film il se fait capturer pour ensuite s’échapper miraculeusement grâce à la chance ou ses gadgets plutôt que ses compétences
- Comme à chaque film il se tape une femme-trophée réduite au rand d'objet. Mme Dimitrios est une nouvelle James Bond girl interchangeable, définie uniquement par sa plastique et sa disponibilité sexuelle. Vesper échappe à ce statut mais cela sonnera sa perte.
- Il boit comme un alcolique, y compris en mission et surtout lorsqu'il doit conduire ensuite
- Il fait l'apologie de la consommation: bagnoles de luxe, casino, hôtels 5 étoiles, voilier: influenceur avant l'heure et bourgeois gaze asssumé. C'est déjà injustifiable par l'empreinte écologique et sera vu dans 10ans aussi ringard que le reste de ses autres passions: cigarette, alcool et flingues en tout genre.
- Il tire avant de réfléchir : Bond ne tente presque jamais de résoudre une situation autrement que par la violence. La diplomatie ? Trop lente. La ruse ? trop compliquée. Même des agents de sécurité qui ne font que leur job ne mérite aucune pitié. Il tue sans jamais afficher de remors.
- Il n’a pas besoin d’équipe, ni de collaboration, ni même d’apprendre quoi que ce soit. Incarnation du leader toxique, il ne fait confiance qu’à lui-même, méprise l’autorité, balaie les conseils et triomphe toujours malgré son individualisme forcené. Il alimente ainsi le fantasme du sauveur solitaire aux solutions brutales au détriment de réussites collectives basées sur l’intelligence et la coopération.
Il n'empêche que Casino Royal tranche par rapport à ses prédecesseurs. Le plus appréciable est qu'il n'incarne enfin plus l’archétype du macho des années 60. Il drague peu et ne force plus. Ses échanges avec Eva Green rappellent gentiment les dossiers psycho de "Elle" mais ils permettent tout de même de creuser le personnage. James Bond a toujours été une coquille vide, Casino Royal lui prête une enfance, une raison d'être avec les femmes. C'est d'ailleurs chronologiquement ironique d'avoir un Casino Royal aussi impactant sur sa personnalité alors qu'ensuite de Sean Connery à Pierce Brosman, il ne changera jamais et n’apprendra jamais de ses erreurs.
Si elles m'ont paru souvent trop longues (notamment l'écroulement final), les scènes d'actions ont un réalisme et une âpreté jamais atteint. On est pas au niveau d'un Game Of Throne mais on est loin des scènes de "catch" habituelles.
Une réussite couillue
Bof ! Film sans surprise, comme tous les James Bond. Scénario ringard sous des atours modernes. Rien de plus. Un James Bond trop viril et sans les gadgets technologiques qui font la marque du vrai 007.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse