menu
close2
Annuler
Ex:
Kung fu panda, Borat, 300
Note moyenne
3,3
17563 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
291 critiques
4
295 critiques
3
69 critiques
2
172 critiques
1
104 critiques
0
87 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
A travers "Indigènes", Rachid Bouchared revient sur le destin des soldats Africains qui ont combattu pour la France durant la seconde guerre mondiale, souvent injustement oublié. Il met en scène quatre de ces indigènes, venu du Maghreb qui vont découvrir la guerre, mais aussi les discriminations auxquelles ils devront faire face. Et c'est une belle œuvre qu'il nous livre. Le fond est admirable car en plus d'être juste historiquement, il ne laisse pas indifférent et parvient à être touchant. En plus il propose de vrais réflexions notamment sur le fait "d'être Français" et ce que ca représente. Si on peut regretter quelques personnages un peu trop "tranchés" ainsi qu'un déroulement sans grande surprise (et une ou deux longueurs mais rien de graves), il n'y a rien qui n'empêche d'être touché par la justesse et l'émotion de ce récit. Les reconstitutions sont superbes et les scènes de batailles bien filmé. Côté interprétation si on excepte Samy Naceri, c'est impeccable et notamment Jamel Debbouze qui en surprendra plus d'un. Un film dont on peut facilement oublier les petits défauts et qui se révèle être à la fois intelligent et touchant. Une réussite.
A fuir absolument.
Ceci n'est pas un film.
C'est une écœurante propagande victimaire qui accumule par ailleurs les mensonges historiques.
Ceci n'est pas un film.
C'est une écœurante propagande victimaire qui accumule par ailleurs les mensonges historiques.
Certaines critiques sont incroyables, il est vrai que raconter l'histoire d'une façon qu'on n'a pas apprise (ou qu’on réfute) ça ne plait pas toujours...
Pour moi ce film est génial, à montrer à certains, et surtout dans les écoles. Disséquons : les images fixes ne le restent pas trop longtemps (car c'est un des poncifs des long métrages dits émouvants de nos jours), il y a peu de longueurs et elles sont assumées, la musique est juste et va bien selon les scènes, les discours ne sont pas trop grandiloquents (sauf ceux des gradés qui il est vrai étaient toujours planqués, n'en déplaise à certains) et les batailles, sans être énormes, ne versent pas dans l’excès de pathos et d’action, ce qui les rend plus réalistes.
Sans chercher à trop glorifier les Maghrébins ou descendre la France métropolitaine, le réalisateur arrive à dénoncer les injustices et le racisme de l'époque (et ça continue encore de nos jours). Beau casting d'acteurs franco-marocains, enfin on montre en France qu'eux aussi peuvent jouer, ia juste que j'ai du mal à voir Jamel autrement qu'en comique, mais il s'en sort néanmoins. Sinon les autres rôles sont bien distribués, et correspondent assez à l'image qu'on a des acteurs.
Je rajouterais pour ma part que l'Histoire est respectée, surtout grâce à certains passages méconnus qui visiblement ont choqués certains posteurs (pour info s'ils défendent un village habité, d’autres devaient défendre un pont vide). Enfin c’est surtout parce que ça montre que la reconnaissance en France on ne connait pas, et malheureusement c'est une ancienne tradition partie pour durer. On voit bien la bêtise de la guerre, l'embrigadement, l'asservissement et les morts que font le patriotisme. A la fin pas de happy end, pas de survivors, que la triste réalité, froide et sans couleurs ; pas très reluisant surtout pour la France (d'où certaines critiques à 0.5 étoiles surement).
Perso je trouve ça bien un tel film, non seulement c'est courageux de dénoncer un pan oublié de l'Histoire, même s'il va à l'encontre de certaines opinions, mais en plus il fait apprendre des valeurs dont beaucoup manquent, il nous rappelle en quoi l'humain peut être abominable, et pas seulement de l'autre côté du Rhin. C'est en cela que c'est une œuvre capitale car elle est utile, elle apporte quelque chose, et ce n’est pas le cas de beaucoup de productions (françaises ou pas). Cela montre également qu'on évolue peu mais que les injustices demeurent, et qu'on apprend seulement ce que le passé colonialiste veut bien nous distribuer.
Si c'est pas malheureux de devoir faire un film pour qu'un Président se préoccupe d'une honte française... Prime au mérite : 5 étoiles, que je modère avec un demi-point en moins, pour la ressemblance trop évidente avec "Il faut sauver le soldat Ryan", ça assure une qualité certes, mais la copie me gonfle... Défendre un coin paumé et tous y rester sauf un qui a vieilli et va voir les tombes de ses compagnons...
Pour moi ce film est génial, à montrer à certains, et surtout dans les écoles. Disséquons : les images fixes ne le restent pas trop longtemps (car c'est un des poncifs des long métrages dits émouvants de nos jours), il y a peu de longueurs et elles sont assumées, la musique est juste et va bien selon les scènes, les discours ne sont pas trop grandiloquents (sauf ceux des gradés qui il est vrai étaient toujours planqués, n'en déplaise à certains) et les batailles, sans être énormes, ne versent pas dans l’excès de pathos et d’action, ce qui les rend plus réalistes.
Sans chercher à trop glorifier les Maghrébins ou descendre la France métropolitaine, le réalisateur arrive à dénoncer les injustices et le racisme de l'époque (et ça continue encore de nos jours). Beau casting d'acteurs franco-marocains, enfin on montre en France qu'eux aussi peuvent jouer, ia juste que j'ai du mal à voir Jamel autrement qu'en comique, mais il s'en sort néanmoins. Sinon les autres rôles sont bien distribués, et correspondent assez à l'image qu'on a des acteurs.
Je rajouterais pour ma part que l'Histoire est respectée, surtout grâce à certains passages méconnus qui visiblement ont choqués certains posteurs (pour info s'ils défendent un village habité, d’autres devaient défendre un pont vide). Enfin c’est surtout parce que ça montre que la reconnaissance en France on ne connait pas, et malheureusement c'est une ancienne tradition partie pour durer. On voit bien la bêtise de la guerre, l'embrigadement, l'asservissement et les morts que font le patriotisme. A la fin pas de happy end, pas de survivors, que la triste réalité, froide et sans couleurs ; pas très reluisant surtout pour la France (d'où certaines critiques à 0.5 étoiles surement).
Perso je trouve ça bien un tel film, non seulement c'est courageux de dénoncer un pan oublié de l'Histoire, même s'il va à l'encontre de certaines opinions, mais en plus il fait apprendre des valeurs dont beaucoup manquent, il nous rappelle en quoi l'humain peut être abominable, et pas seulement de l'autre côté du Rhin. C'est en cela que c'est une œuvre capitale car elle est utile, elle apporte quelque chose, et ce n’est pas le cas de beaucoup de productions (françaises ou pas). Cela montre également qu'on évolue peu mais que les injustices demeurent, et qu'on apprend seulement ce que le passé colonialiste veut bien nous distribuer.
Si c'est pas malheureux de devoir faire un film pour qu'un Président se préoccupe d'une honte française... Prime au mérite : 5 étoiles, que je modère avec un demi-point en moins, pour la ressemblance trop évidente avec "Il faut sauver le soldat Ryan", ça assure une qualité certes, mais la copie me gonfle... Défendre un coin paumé et tous y rester sauf un qui a vieilli et va voir les tombes de ses compagnons...
Ça mérite sûrement son étoile ou sa demi-étoile, mais il faut faire baisser la moyenne générale de ce film médiocre en tous points (scénario, costumes, effets spéciaux, jeux des acteurs et par-dessus tout ; les dialogues).
Ça aurait pu être un excellent film, mais ce n’est pas le cas. Le réalisateur Rachid Bouchareb n’a pas vraiment fait une très belle mise en scène, de plus je pense que mettre Jamel Debbouze en tête d’affiche pour ce film est une énorme erreur, il n’a pas sa place dans un film comme celui-ci, et d’ailleurs il n’est pas du tout crédible. Décidément cette acteur n’est pas un bon acteur. Néanmoins il y a quand même quelques points positifs, c’est une belle histoire et le film est poignant. Mais malheureusement ça n’a pas suffit à me convaincre, 07 / 20.
Ce film a pour public une génération qui se retrouve naturellement (et malheureusement pour elle) dans ces lieux, cette histoire, ce contexte que ma génération à moi n'a jamais connu. Aussi puis-je dire que je n'ai pas apprécié, je suis passé au travers malgré des acteurs surement convaincants...mais pas captivants.
Film plein de mauvaise foi, de contres vérités historiques et de manque de réalisme flagrant: ils n'ont pas le même équipement, attaquent de façon relevant de l'absurdité stratégique, face à des allemands non moins brillant: lors de la bataille finale, les soldats allemands arrivent dans un village ou il y a très probablement des forces ennemies en marchant totalement à découvert en plein milieu de la rue, sans avoir envoyé quelqu'un pour observer avant! Le comble du ridicule étant atteint par un Jamel Debouze, soldat-manchot, atteignant au pistolet(il peut pas tenir de fusil) des cibles normalement hors de portée.
Ce film est, j'ose le dire, de mauvaise foi:
Tout d'abord, si les primes des soldats issus des ex-colonies étaient plus faibles que celles des soldats français, c'était à la demande des autorités de ces pays là.
Ensuite, les soldats allemands déshumanisés, filmés de telle façon à ce que l'on ne voit d'eux qu'une machoire aggressive:"C'est bon les gars, on peut les tuer, ce ne sont pas des hommes"...alors que ce ne sont que des petits jeunes n'ayant parfois meme pas 18 ans envoyés au charbon dans des conditions atroces par un fou furieux, sans compter que l'Africa Korps était justement plutot appréciée par les populations musulmanes sous domination anglaise qui les voyaient comme des libérateurs de l'oppression anglaise.
On assiste ensuite à l'empèchement des exactions commises par les indigènes grâce à un Sami Naceri touché par la grâce, LOL , tout en assistant au racisme ont font preuve les autorités françaises: ils sont pas nourris pareil, ils voient leur courrier filtré...bon, ok, ça c'est vrai, mais que dire du fait que le film les présente comme utilisés par les français comme la chair à cannon envoyée à la mort par des français sans scrupules, alors que les rapports de perte prouvent qu'ils n'ont proportionnellement pas été plus tués que les français blancs.
C'est révoltant comme mauvaise foi systématique, et je mettrai donc 0
A ne pas voir!
Ce film est, j'ose le dire, de mauvaise foi:
Tout d'abord, si les primes des soldats issus des ex-colonies étaient plus faibles que celles des soldats français, c'était à la demande des autorités de ces pays là.
Ensuite, les soldats allemands déshumanisés, filmés de telle façon à ce que l'on ne voit d'eux qu'une machoire aggressive:"C'est bon les gars, on peut les tuer, ce ne sont pas des hommes"...alors que ce ne sont que des petits jeunes n'ayant parfois meme pas 18 ans envoyés au charbon dans des conditions atroces par un fou furieux, sans compter que l'Africa Korps était justement plutot appréciée par les populations musulmanes sous domination anglaise qui les voyaient comme des libérateurs de l'oppression anglaise.
On assiste ensuite à l'empèchement des exactions commises par les indigènes grâce à un Sami Naceri touché par la grâce, LOL , tout en assistant au racisme ont font preuve les autorités françaises: ils sont pas nourris pareil, ils voient leur courrier filtré...bon, ok, ça c'est vrai, mais que dire du fait que le film les présente comme utilisés par les français comme la chair à cannon envoyée à la mort par des français sans scrupules, alors que les rapports de perte prouvent qu'ils n'ont proportionnellement pas été plus tués que les français blancs.
C'est révoltant comme mauvaise foi systématique, et je mettrai donc 0
A ne pas voir!
Pauline G.
De par sa vérité historique, Indigènes est une mise au point plus que nécessaire, à la mémoire des hommes qui se sont battus pour des valeurs fortes et en l'honneur de la vérité, bien qu'elle ne soit pas reluisante pour tout le monde. Sans artifice et sans compromis que nos - habituellement joyeux - drilles nationaux incarnent les forces armées "indigènes" et ils ne manquent pas de crédibilité en cela. En revanche, même si l'histoire est prenante, elle s'enferme trop dans le mélodrame pour captiver réellement de bout en bout et on finit malheureusement par s'ennuyer un peu.
"Indigènes" était attendu pour diverses raisons qu'il m'est inutiles de citer ici et qui, très souvent, le grand public aime déjà sans se soucier d'autres choses... Le thème et le casting de "Indigènes" suffit pour son succès public. Dans l'ensemble c'est un film de guerre assez classique (faut dire que ce fut assez facile ; voir à la fin). Première chose, le casting. Roschdy Zem et Sami Bouajila sont parfait comme à leur habitude. Heureuse surprise (et c'est énervant car quel c...) pour Sami Naceri qui joue très bien au contraire de Jamel Debbouze qui en fait beaucoup trop dans le rôle du petit arabe un peu limité avec ses mimiques de tristesses très appuyées. Le plus gros défauts du dilm est surtout qu'il pompe à tout va sur des films mythiques et ce, sans vergogne. Notamment le fait de présenter chacuns des 4 premiers personnages avant de vraiment lancer l'histoire rappelle fortement "Les 7 mercenaires" de John Sturges... Et le choix de faire attendre les 4 protagoniste dans un village ne vous rappelle-t-il pas une scène presque identique dans "Il faut sauver le soldat Ryan" ?! Du déjà vu son succès ne tient que par la portée politique et historique de son thème, cela ne suffit pas à faire un bon film.
De la propagande produite par le MRAP et applaudie par la presse bien pensante...
Quand on veut donner une leçon d'histoire la moindre des politesses est d'écrire un scénario solide, d'éviter le Marketing pompeux (Jamel en soldat manchot!!!) et surtout de prendre des cours de mise en scène... Mr Bouchareb a pris en otage la presse, les politiques et le spectateur... résultat : personne n'a osé dire que ce film est nul à chier... et oui se trimbaler une étiquette de raciste-négationiste ce n'est pas tous les jours facile avec les esprits étroits du politiquement correct... Quant à la crédibilité militaire... les soldats allemands sortent tout droit d'un jeu vidéo à l'IA totalement déglinguée... à mourir de rire le gars qui nettoie un immeuble à coup de bazooka..
Quand on veut donner une leçon d'histoire la moindre des politesses est d'écrire un scénario solide, d'éviter le Marketing pompeux (Jamel en soldat manchot!!!) et surtout de prendre des cours de mise en scène... Mr Bouchareb a pris en otage la presse, les politiques et le spectateur... résultat : personne n'a osé dire que ce film est nul à chier... et oui se trimbaler une étiquette de raciste-négationiste ce n'est pas tous les jours facile avec les esprits étroits du politiquement correct... Quant à la crédibilité militaire... les soldats allemands sortent tout droit d'un jeu vidéo à l'IA totalement déglinguée... à mourir de rire le gars qui nettoie un immeuble à coup de bazooka..
Un réalisateur et des acteurs pas du tout à la hauteur. Debouze et sa bande devraient rester dans la comédie.
malgré les interprétations talentueuses, film mou dont l’intérêt me dépasse car on apprend rien de nouveau et l'absence de rythme casse tout
Un magnifique film de mémoire de Rachid Bouchareb où ses quatre (voire cinq) comédiens principaux jouent parfaitement leur rôle.
Beaucoup de choses ont été dites sur les faiblesses du film et du scénario, et je ne vais pas les répéter. Le prix dinterprétation collectif décerné aux 5 (6, 7, 8) comédiens est aussi le signe flagrant du fait quil « fallait donner quelque chose ».
Je ne vais parler de Jammel (qui certes, est très touchant et a du talent), qui reste Jammel dans le film et sa présence est justifiée seulement par ses entées aux royaumes du Maroc, de France et de Navarre.
Je suis étonné par les réactions des critiques lèches-cul, qui ont unanimement crié « chef duvre ! » pour un film qui est loin de lêtre. Même sil a toutes les raisons dexister, car le sujet fait partie de lhistoire de la France, ce film reste un produit du moment, donc spéculatif.
Et puis quand un des personnages dit à son sergent « dabord les Français, après vous les pieds noirs, et seulement après les indigènes » (où quelque chose de ce genre), ça ma fait hurler de rire ! Rappelons-nous, on est en 1944, et le terme « pied-noir » ne voit le jour que 15 ans après ! Et pourquoi pas « Mon Colonel, je vous envoie un SMS, ne votez pas Sarkosy ! » ;
Et encore un détail qui ridiculise le film encore plus : le seul survivant, fortement maquillé et légèrement penché, revient trouver les tombes des ses camarades, les touche avec ses mains tremblantes etc.... Copie conforme du film de Spielberg, mais le bémol, cest que chez Spielberg, le personnage revient en Europe 55 ans plus tard (cest un vrai vieux) et quand il trouve les tombes, on est ému avec lui. Ici, notre héros « découvre » les tombes, pleure, puis rentre chez lui ! En fait il habitait à côté (ou presque). Pourquoi il a attendu 60 ans pour prendre le bus ? Bref, plus on fait larmoyant, plus ça devient drôle !
P.S. Jammel (ou le réalisateur) a essayé de tirer lanneau dune grenade avec les dents? Il na quà essayer. Il y laisserait son dentier.
Je ne vais parler de Jammel (qui certes, est très touchant et a du talent), qui reste Jammel dans le film et sa présence est justifiée seulement par ses entées aux royaumes du Maroc, de France et de Navarre.
Je suis étonné par les réactions des critiques lèches-cul, qui ont unanimement crié « chef duvre ! » pour un film qui est loin de lêtre. Même sil a toutes les raisons dexister, car le sujet fait partie de lhistoire de la France, ce film reste un produit du moment, donc spéculatif.
Et puis quand un des personnages dit à son sergent « dabord les Français, après vous les pieds noirs, et seulement après les indigènes » (où quelque chose de ce genre), ça ma fait hurler de rire ! Rappelons-nous, on est en 1944, et le terme « pied-noir » ne voit le jour que 15 ans après ! Et pourquoi pas « Mon Colonel, je vous envoie un SMS, ne votez pas Sarkosy ! » ;
Et encore un détail qui ridiculise le film encore plus : le seul survivant, fortement maquillé et légèrement penché, revient trouver les tombes des ses camarades, les touche avec ses mains tremblantes etc.... Copie conforme du film de Spielberg, mais le bémol, cest que chez Spielberg, le personnage revient en Europe 55 ans plus tard (cest un vrai vieux) et quand il trouve les tombes, on est ému avec lui. Ici, notre héros « découvre » les tombes, pleure, puis rentre chez lui ! En fait il habitait à côté (ou presque). Pourquoi il a attendu 60 ans pour prendre le bus ? Bref, plus on fait larmoyant, plus ça devient drôle !
P.S. Jammel (ou le réalisateur) a essayé de tirer lanneau dune grenade avec les dents? Il na quà essayer. Il y laisserait son dentier.
Le film ne relate que sommairement le parcours de ces soldats indigènes, les scènes de combat sont assez navrantes (quand on a vu celle de "un long dimanche de fiançailles", ça se comprend), l'interprétation très discutable... Voir Jamel dans un rôle dramatique, on y croit pas une seconde. On ne nous laisse pas le temps de nous attacher aux personnages, et l'incursion dans ce petit hameau alsacien... Pk donc envoyer des soldats protéger un hameau ? Qu'est ce qu'il a d'important pour être le théâtre d'un tel affrontement ? Le réalisateur se base sur son casting de "stars" et son thème pour nous faire aimer son film, mais ça reste un film très moyen.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse