menu
close2
Annuler
Ex:
Kung fu panda, Borat, 300
Note moyenne
3,3
17563 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
291 critiques
4
295 critiques
3
69 critiques
2
172 critiques
1
104 critiques
0
87 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film c'est clichés sur clichés,en plus tous les plus mauvais.Ils ont voulu rendre hommage à leurs pères mais ce film est plus réducteur qu'autre chose.C'est navrant, je n'ai même pas envie de m'y attarder.
Henrico
Certains aspects de la contribution des « indigènes » avaient besoin d’être retracés. Les rebuffades, la discrimination dans le ravitaillement, les promotions etc…nécessitaient une piqûre de rappel à la mémoire française. Ce film a aussi le mérite de rappeler que la victoire était loin d’être acquise, même après le débarquement des alliés, et qu’il a fallu près d’un an pour signer l’armistice. De nombreux aspects cependant autour et dans le film sont fort préjudiciables pour la quête de reconnaissance qui semblait être portée au nom des Indigènes. 1) Plusieurs scènes et dialogues (ex : celui dans l’église par les dévaliseurs de troncs) sont parachutés et semblent déboucher sur des réflexions (la « pacification » des villages Kabyles) hors contexte. Ces « hors sujet » récurrents donnent au spectateur objectif l’impression d’assister plus à un tract dans lequel sont fourrés en vrac tous les sujets de frustrations de la communauté magrébine concernant la guerre mondiale, mais aussi la colonisation et la guerre d’Algérie. 2) Plusieurs acteurs dont le talent sonne d’habitude très juste, jouent dans ce film de manière souvent ostentatoire (Naceri surtout). 3) Ces mêmes acteurs, lors des émissions télévisées ont profité de la promotion du film avec juste raison pour présenter comme un scandale le fait que les pensions des engagés indigènes avaient été gelées depuis l’indépendance. Est très suspect, le silence assourdissant de ces dénonciateurs sur le fait que de nombreux « Indigènes » algériens qui avaient pris de nouveau et volontairement part du côté français lors de la guerre d’Algérie, parce qu’ils croyaient en la France, comme le croient encore aujourd’hui les nombreux émigrés qui affluent toujours, ont été en grande partie massacrés sans pitié par les forces du FLN en Algérie même, après l’indépendance. L’absence totale de mention de ces « Indigènes » dont la mémoire reste encore injustement salie constitue également un scandale que Rachid Bouchared aurait aussi eu besoin de dénoncer.
J'aime bcp les films historiques et celui ci ne m'a pas decu. Meme si il y a certains "acteurs" que je ne peux blairer l'interpretation generale est bonne et leur presence ne m'a pas derangé. Histoire interessante et tres bien mise en scene c'est poignant vers la fin.
Le film-plaidoyer a ce risque qui est de se reposer sur la cause qu'?il défend pour oublier d?être construit et original. Sur ce point Bouchareb parvient à s?en sortir pas trop mal, même si régulièrement les ficelles sont apparentes. Même si cet "Indigènes" parvient à se faire humain grâce notamment à une interprétation impeccable, il n'en reste pas moins alourdi par les pesanteurs d'une démonstration peu subtile. Mais bon, l'un dans l'autre, ça passe quand même, alors de quoi se plaint-on ?
Film financé et orchestré par les Francs maçons dans le but de faire culpabiliser l'européen blanc... Moralisateur à souhait et anti souchien. A éviter.
Je ne comprends pas la faible moyenne de ce film (3,3) qui mérite largement plus. Prix d'interprétation à Cannes mérité pour le quatuor Sami Bouajila, Roschdy Zem, Samy Nacéri et Jamel Debbouze. Les scènes intimistes sont plus justes et traduisent bien la mentalité de ces soldats pris pour de la chair à canon mais qui aiment profondément la France. C'était le souhait de Rachid Bouchareb. Signer un film nécessaire pour mettre en lumière ces soldats d'Afrique du Nord, souvent inexpérimentés, qui se sont battus pour sauver "la mère Patrie" des nazis. La fin est émouvante. Film de guerre français à voir.
Indigènes est un très bon film historique qui a le mérite de remettre un peu les choses à leur place pour la nouvelle génération qui n'a toujours pas compris pourquoi il y avait tant d'arabes en France.
Bien réalisé , il souligne sans en rajouter le rôle de ces Africains volontaires qui s'étaient engagés pour sauver la France, c'est beau, on ressent beaucoup d'émotions et de compassion pour ces hommes.
Cependant quelques acteurs manquent de crédibilité comme Jamel Debouze (on sait qu'il a eu le rôle parce qu'il devait être au top célébrité à ce moment là).
La bande son est exemplaire , les effets spéciaux d'excellente qualité, c'est une film Français bien réalisé qui n'en rajoute pas pour faire pleurer dans les chaumières, on sent le fait historique raconté à sa juste valeur,bravo !
Bien réalisé , il souligne sans en rajouter le rôle de ces Africains volontaires qui s'étaient engagés pour sauver la France, c'est beau, on ressent beaucoup d'émotions et de compassion pour ces hommes.
Cependant quelques acteurs manquent de crédibilité comme Jamel Debouze (on sait qu'il a eu le rôle parce qu'il devait être au top célébrité à ce moment là).
La bande son est exemplaire , les effets spéciaux d'excellente qualité, c'est une film Français bien réalisé qui n'en rajoute pas pour faire pleurer dans les chaumières, on sent le fait historique raconté à sa juste valeur,bravo !
Ce film relève plus d'une fiction qu'un film historique. On sent qu'il y a un manque cruel de documentation de la part du réalisateur. A la fin du film, on a une impression de vide, beaucoups d'histoires se mettent en place pendant le film mais ne se finissent pas et ne semblent pas toucher le mental des protagonistes (on n'arrive pas à s'attacher aux personnages). Le scénario continue, et Bouchareb, comme a son habitude, met de côter un pan de son récit.
Le manque de crédibilité du scénario avec des personnages n'ayant aucunes psychologie, donne une image baclée de cette page de l'histoire.
Le manque de crédibilité du scénario avec des personnages n'ayant aucunes psychologie, donne une image baclée de cette page de l'histoire.
Un excellent film de guerre qui se concentre sur la question de la reconnaissance des africains auprès des autres, qui ont autant, voire même plus, combattus pour la France. Un film qui fait prendre conscience de beaucoup de choses ... à voir absolument. Les acteurs sont géniaux.
Digne dun véritable blockbuster, pour son côté très médiatique et pour son exploitation en salles (environ 500 écrans), Indigènes : « le PostIt » de lHistoire, comme le surnomme Jamel, est une véritable surprise.
Une magnifique retranscription relatant un moment sulfureux de lHistoire de France, celui du sacrifice de milliers de soldats africains, envoyés en premières lignes contre les Nazis pour libérer « La Mère Patrie ».
Rachid Bouchareb rend un splendide hommage à tous ces « Indigènes », ces hommes qui se sont battus pour notre pays, mais qui à lheure daujourdhui, sont oubliés de tous.
Une réalisation soignée, lisse mais quelque peu trop gentille comme sil ne fallait pas contrarier certaines personnes.
On y retrouve des acteurs incroyables, incarnés par les rares acteurs « beurs » connus en France : Jamel Debbouze, Samy Naceri, Roschdy Zem et Sami Bouajila. Des acteurs sensationnels, qui ont tous été récompensés au dernier Festival de Cannes, par un prix collectif dinterprétation masculine.
Une distinction importante et méritée pour un morceau dHistoire que peut de français ou de fils dimmigrés ne connaissent. Pour que personne noublis ce que ces hommes ont fait, il était important quon leurs rendent hommage à travers ce film, maintenant cest chose faite !
Une magnifique retranscription relatant un moment sulfureux de lHistoire de France, celui du sacrifice de milliers de soldats africains, envoyés en premières lignes contre les Nazis pour libérer « La Mère Patrie ».
Rachid Bouchareb rend un splendide hommage à tous ces « Indigènes », ces hommes qui se sont battus pour notre pays, mais qui à lheure daujourdhui, sont oubliés de tous.
Une réalisation soignée, lisse mais quelque peu trop gentille comme sil ne fallait pas contrarier certaines personnes.
On y retrouve des acteurs incroyables, incarnés par les rares acteurs « beurs » connus en France : Jamel Debbouze, Samy Naceri, Roschdy Zem et Sami Bouajila. Des acteurs sensationnels, qui ont tous été récompensés au dernier Festival de Cannes, par un prix collectif dinterprétation masculine.
Une distinction importante et méritée pour un morceau dHistoire que peut de français ou de fils dimmigrés ne connaissent. Pour que personne noublis ce que ces hommes ont fait, il était important quon leurs rendent hommage à travers ce film, maintenant cest chose faite !
Indigènes est un film de guerre sur un sujet assez rare, je ne parle pas des films sur la deuxième guerre mondiale, ça non, car il y'en a un beau paquet dessus mais plutôt sur les musulmans qui ont participé, je l'avoue, je ne savais absolument pas qu'ils avaient aidés, ne prenait pas ça comme un acte raciste, non, simplement je ne suis pas un fan d'histoire, donc je connais pas très bien la seconde guerre et encore moins la première.
Donc pour le coup ce film est vraiment original et mérite sa place, l'histoire est très bien mise en scène, les décors sont vraiment superbes, la reconstitution est très réussie, la réalisation est très soigné mais le plus impressionnant c'est surtout le casting, à part Sami Bouajila qui a déjà prouvé qu'il pouvait jouer des rôles très sérieux ou encore Roschdy Zem le reste est quand même surprenant, Samy Naceri que je connais principalement à travers Taxi signe sans aucun doute son meilleur rôle, ensuite Jamel Debbouze que j'ai rarement vu dans des rôles aussi sérieux et réaliste est vraiment excellent, autrement dit, à première vue on n'aurait pas forcement confiance en ce casting et pourtant, et pourtant.
Bref, un très bon film sur un sujet évidement délicat, un film français en plus.
Donc pour le coup ce film est vraiment original et mérite sa place, l'histoire est très bien mise en scène, les décors sont vraiment superbes, la reconstitution est très réussie, la réalisation est très soigné mais le plus impressionnant c'est surtout le casting, à part Sami Bouajila qui a déjà prouvé qu'il pouvait jouer des rôles très sérieux ou encore Roschdy Zem le reste est quand même surprenant, Samy Naceri que je connais principalement à travers Taxi signe sans aucun doute son meilleur rôle, ensuite Jamel Debbouze que j'ai rarement vu dans des rôles aussi sérieux et réaliste est vraiment excellent, autrement dit, à première vue on n'aurait pas forcement confiance en ce casting et pourtant, et pourtant.
Bref, un très bon film sur un sujet évidement délicat, un film français en plus.
Forcément un peu revisitée et parfois caricaturale, l'histoire vraie des "Indigènes" résonne néanmoins comme une indispensable leçon d'histoire, brillamment mise en scène. Et s'il faut en retenir le meilleur, ce serait le courage... et l'amitié !
Film porté sur les tirailleurs d'Afrique du nord qui ont aidé à la Libération de la France mais malheureusement oublié. Le sujet traité est bien mis en avant avec les inégalités, la réalité de la vie quotidienne de ces soldats etc.
Le casting est solide et l'alchimie entre les acteurs est bonne. Malgré tout, beaucoup trop de lenteurs. Le film dure 2h mais 1h40 aurait suffi. Certains moments sont mous et on perd le file. Certains personnages ne sont pas assez développés et c'est dommage. Malgré tout un film sympa à voir pour l'aspect historique.
Le casting est solide et l'alchimie entre les acteurs est bonne. Malgré tout, beaucoup trop de lenteurs. Le film dure 2h mais 1h40 aurait suffi. Certains moments sont mous et on perd le file. Certains personnages ne sont pas assez développés et c'est dommage. Malgré tout un film sympa à voir pour l'aspect historique.
Il est des films dont l'importance va bien au-delà de l'objet purement filmique. C'est le cas de "Indigènes", particulièrement aujourd'hui où le président Chirac annonce la revalorisation des pensions des anciens combattants d'Afrique, gelées depuis la décolonisation, et revendiquée à la fin du film. Présenté dans le cadre de la sélection française au Festival de Cannes, couronné par un Prix d'interprétation masculine collectif, il est le premier film dont les quatre têtes d'affiche sont issues de l'immigration à être projeté dans 460 salles et promis à un succès certain.
Tout cela est bel et bon, et sans doute mérité. Mais reste le film en lui-même, qui doit quand même être analysé en tant que film. Je me demandais en regardant certaines scènes ce qu'auraient dit les critiques si elles avaient montré des soldats français ou américains : il y a fort à parier qu'ils auraient alors souligné le côté convenu, voire désuet de bien des situations, l'aspect artificiel de certaines scènes (la rencontre entre Messaoud et Irène, ou les discours du colonel), ainsi que la longueur de l'ensemble.
Rachid Bouchareb revendique d'ailleurs ce clacissisme : "Je voulais que ce soit un film de genre, comme tous ceux qu'on a vu : "Un Pont trop loin", "Le Pont de la rivière Kwaï", "Il faut sauver le soldat Ryan", pariant sur le fait d'utiliser cette trame classique pour renforcer l'intérêt du public pour cet épisode délibéremnt oublié dans les manuels d'histoire, jusqu'au plan des soldats plantant le drapeau tricolore en haut de la colline, décalque de la photo de Joe Rosenthal à Iwo Jima.
Soit. Mais la qualité du film est ailleurs, dans certains détails, comme la relation ambivalente entre le sergent pied-noir et ses hommes, à la fois garant de l'ordre colonial vis-à-vis de ses subordonnés dont il refuse de se reconnaître semblable, et à la fois porte-parole de leurs revendications en direction de la hiérarche ; ou encore comme le personnage de Saïd, sorte de doux fada tout autant méprisé par ses camarades qu'il est exploité par son sergent, jusqu'à ce qu'il se rebelle.
Le dernier tiers du film est sans doute le plus intéressant, parce que dépouillé de toute volonté démonstrative. Rachid Bouchareb a reconnu avoir voulu clore le film en concentrant le destin d'une armée de 300 000 hommes en un remake des "Sept Samouraïs", où une poignée d'hommes acceptent finalement de se sacrifier pour des villageois qui leurs étaient pourtant étrangers. La référence à "Il faut sauver le Soldat Ryan" s'impose aussi, renforcée par la scène finale au cimetière ; mais là où chez Spielberg un vétéran revenait montrer à ses enfants les tombes de ses compagnons d'armes, ici c'est un vieil homme seul et déraciné qui se recueille dans un cimetière désert, parabole de l'oubli dans lequel l'histoire officielle a reclus ces soldats venus libérer ce qu'ils appelaient encore la mètre patrie.
http://www.critiquesclunysiennes.com/
Tout cela est bel et bon, et sans doute mérité. Mais reste le film en lui-même, qui doit quand même être analysé en tant que film. Je me demandais en regardant certaines scènes ce qu'auraient dit les critiques si elles avaient montré des soldats français ou américains : il y a fort à parier qu'ils auraient alors souligné le côté convenu, voire désuet de bien des situations, l'aspect artificiel de certaines scènes (la rencontre entre Messaoud et Irène, ou les discours du colonel), ainsi que la longueur de l'ensemble.
Rachid Bouchareb revendique d'ailleurs ce clacissisme : "Je voulais que ce soit un film de genre, comme tous ceux qu'on a vu : "Un Pont trop loin", "Le Pont de la rivière Kwaï", "Il faut sauver le soldat Ryan", pariant sur le fait d'utiliser cette trame classique pour renforcer l'intérêt du public pour cet épisode délibéremnt oublié dans les manuels d'histoire, jusqu'au plan des soldats plantant le drapeau tricolore en haut de la colline, décalque de la photo de Joe Rosenthal à Iwo Jima.
Soit. Mais la qualité du film est ailleurs, dans certains détails, comme la relation ambivalente entre le sergent pied-noir et ses hommes, à la fois garant de l'ordre colonial vis-à-vis de ses subordonnés dont il refuse de se reconnaître semblable, et à la fois porte-parole de leurs revendications en direction de la hiérarche ; ou encore comme le personnage de Saïd, sorte de doux fada tout autant méprisé par ses camarades qu'il est exploité par son sergent, jusqu'à ce qu'il se rebelle.
Le dernier tiers du film est sans doute le plus intéressant, parce que dépouillé de toute volonté démonstrative. Rachid Bouchareb a reconnu avoir voulu clore le film en concentrant le destin d'une armée de 300 000 hommes en un remake des "Sept Samouraïs", où une poignée d'hommes acceptent finalement de se sacrifier pour des villageois qui leurs étaient pourtant étrangers. La référence à "Il faut sauver le Soldat Ryan" s'impose aussi, renforcée par la scène finale au cimetière ; mais là où chez Spielberg un vétéran revenait montrer à ses enfants les tombes de ses compagnons d'armes, ici c'est un vieil homme seul et déraciné qui se recueille dans un cimetière désert, parabole de l'oubli dans lequel l'histoire officielle a reclus ces soldats venus libérer ce qu'ils appelaient encore la mètre patrie.
http://www.critiquesclunysiennes.com/
Un film de guerre poignant avec un message dont les répercussions se font encore entendre aujourd'hui, sans pour autant faire dans la démagogie ou dans un "m'as-tu vu" de martyr. Le tout porté par une troupe convaincante justement récompensé à Cannes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse