Derniers Avis : Orgueil et préjugés - Page 9

L'oeuvre de Jane Austen y est adaptée de manière classique. C'est l'une des plus belle histoire d'amour de la littérature. Celle de Elizabeth Bennett et de William Darcy. Les acteurs jouent tous merveilleusement bien. Les costumes d'époque sont bien représentés ainsi que les décors. La musique est mélodieuse. Je vous conseille de voir également la version indienne plus moderne que jamais avec Aishwarya Rai et Martin Henderson dans les rôles titres : Coup de Foudre à Bollywood de Gurinder Chadha (Joue - là comme Beckham). Vous pourrez vous amuser à comparer les deux films.

Trois mots pour ce superbe film : rafraîchissant, émouvant, reposant. Keira Knightley est juste splendide dans ce rôle tellement élégant, discret et à la fois tout en caractère. J'ADORE

l'un de mes comédies romantiques favoris, aussi adapté de l'un du chef d'oeuvre de la littérature, ou l'ironie est instrument de défense, et de découverte- a interpeller la réalité d'un personnage- avec des personnages émouvants, et attachants: la superbe keira knightley- So British- et la charmente Rosamund Pike, vraiment un film a ne pas rater.

Le regard envoûtant de Matthew MacFadyen. Darcy ou le mystère absolu, donc captivant. Pénétrant. Keira Knightley qui ne surjoue pas (trop). Amour désavoué. Je suis comblée. J'ai parfois des à prioris sur ce genre de films, mais quelques beautés se détachent...

Un film romantique mais à aucun moment ridicule. Les sentiments y sont vrais et les acteurs sont très bons dans ces rôles très classiques ! L'époque du roman est très bien retranscrite au cinéma : costume, coutumes, décor, paysage, dialogue.

Film magnifique acteurs jouent très bien leurs roles .. a voir et a revoir sans modération.

Je me jette dans la fosse aux lions en faisant mon article sur Orgueil et préjugés, version Joe Wright. C'est ma version préférée. Je le dis d'entrée, parce que je sais que je risque d'avoir plein de janéites qui vont me dire que non non non, la version de la BBC est mieux, et que le seul Darcy auquel il faille se vouer, c'est Colin Firth. Bah non, moi je ne suis pas d'accord (ne vous méprenez pas, j'adore Colin Firth, c'est un excellent acteur. Je l'adore tout particulièrement dans Le Discours d'un roi). Je trouve Matthew Macfayden absolument merveilleux dans ce rôle (je vous raconte pas le choc quand je l'ai vu jouer Frère Philip dans Pillars of the Earth...). Ses seuls sourires, dans le film, surtout celui de la fin, sont absolument bouleversants.

Je ne suis pas très objective sur ce film, parce que après avoir dévoré le roman, c'est la première adaptation que j'ai vue. Dans mon lit, du haut de mes, quoi, seize ans ? Je ne sais plus. Qu'est-ce que j'ai pleuré, d'émotion, de bonheur. Complètement renversant. Et le film continue à me faire cet effet des années et des dizaines de visionnage après. Je me souviens d'avoir parlé du film à ma prof de philo en terminale (elle nous avait parlé d'Edward Ferrars en classe, j'avais bien le droit de l'ennuyer avec P&P ! Elle était pas géniale, cette prof ?), qui m'avait dit qu'elle l'avait aimé, mais qu'elle avait trouvé que les sœurs Bennet étaient un peu trop modernes, pas assez soumises et respectueuses comme l'étaient les jeunes filles à l'époque. Certes, je comprends la critique et je suis d'accord. Mais j'aime les gloussements de Lydia et Kitty, j'aime l'obstination de Lizzy, ses remarques impertinentes.

Je suis fascinée par l'esthétisme de ce film, qui dépasse de beaucoup, voire infiniment, la plupart des films que j'ai vus, y compris dans les adaptations austeniennes. Les couleurs sont tellement magnifiques. Même les adaptations les plus récentes (je pense à Emma, adapté en 2009 par la BBC) n'égalent pas cette beauté dans l'image. Comme je vous l'ai dit il y a un moment, j'ai acheté le blu-ray, et c'est juste sublime. Et encore, je n'ai pas parlé de la musique ! Ce sont des compositions originales de Dario Marianelli pour le film, à part "Postcard To Henry Purcell". Je ne vais pas tous les nommer, mais je vous conseille d'écouter cette BO. J'adore la reprise du morceau au violon de Henry Purcell, qui sert de musique lors de la danse de Darcy et Elisabeth. Le violon, ça me bouleverse d'une façon incroyable, je pleure quasi-systématiquement. Bref, c'est merveilleux. Et je souligne aussi que c'était le premier long-métrage de Joe Wright. Pour un coup d'essai, il est sacrément bon le pépère.

Parlons un peu des autres acteurs à présent. Je trouve que Keira Knigthley joue particulièrement bien dans ce rôle, et personnellement je l'ai toujours trouvé très jolie (trop maigre en revanche, mais son visage me plaît). Mais sa beauté n'est rien à côté de celle de Rosamund Pike, qui joue Jane. Elle est tellement belle, c'est à en tomber par terre ! Simon Woods campe très bien un Bingley maladroit et attendrissant, amoureux transi. Mr Collins est tout à fait détestable en petit nabot suffisant et sûr de lui, aux bottes de Lady Catherine de Bourgh (excellente Judi Dench !). Mr Bennet, le papa, est formidable. Il est joué par Donald Shutterland, et à mon humble avis, aucun autre acteur ne fera jamais mieux que lui dans ce rôle. Son humour dans le roman est restitué à la perfection, je suis tout à fait attendrie par l'amour qu'il porte à Elisabeth et à Jane. Mrs Bennet est également très convaincante, toujours dans l'excès, égoïste et ridicule, mais veut seulement le mieux pour ses filles. Mary n'est pas si affreuse que dans d'autres versions, son personnage n'est que très peu abordé, mais il faut bien avouer qu'elle n'a pas d'importance dans l'histoire. Lydia (Jena Malone) et Kitty (Carey Mulligan) sont parfaites. J'ai été stupéfaite de m'apercevoir que Kitty était en réalité le premier rôle au cinéma de Carey Mulligan (Drive, Shame) ! Un petit mot aussi pour Caroline Bingley, elle me convainc tout à fait. Hautaine et peste mais d'une classe sûre, juste comme il faut.

Le truc génial d'avoir acheté le blu-ray, c'est que dedans il y a plein de bonus. Quel plaisir ! Je leur mets toutes les étoiles du monde à ces bonus. Il y a un journal de tournage avec les propos des acteurs, une explication des lieux où le film a été tourné (il faudra absolument que j'y aille, surtout à Chatsworth), des explications générale sur le roman, sur la vie de l'auteure, sur la façon de séduire à son époque, sur les mœurs, etc. J'ai adoré les regarder, je les ai déjà vus plusieurs fois. Pour toutes ces raisons, même s'il s'agit bien d'une adaptation bien moins fidèle (de toute façon il est évident qu'un film de deux heures ne peut pas être aussi proche du texte qu'une série en cinq heures), je l'adore, je ne m'en lasse pas, ne m'en lasserai jamais. Joe Wright a fait ses choix, et le choix principal, c'était que plutôt de faire une énième adaptation qui ne se démarquerait pas des autres, il s'est approprié l'histoire et a fait une version plus moderne et excessivement romantique. Ça a payé, car même si cette version a ses détracteurs, elle fait parler d'elle !

Je ne vais pas m'étendre davantage, même si je pourrais parler des costumes, des décors, des choix scénaristiques... Alors je terminerai simplement en disant que toutes les adaptations et variations ont le mérite d'exister, et que ce n'est pas parce que vous la jugez moins bonne que d'autres, que vous pouvez dire que c'est du fumier et que ceux et celles qui l'aiment ne sont pas de vraies janéites (ou de vraies amatrices de cinéma ou que sais-je encore).

Orgueil et Préjugés est un film impressionnant, dans le sens où, adaptation d'un roman culte de la littérature classique anglaise, il parvient à mêler réinterprétation et personnalité visuelle intense, film d'auteur et divertissement pour enfants/ados/adultes. Un film pour tous les âges, modèle de romance, qui ne s'embarrasse pas des stéréotypes et codes scénaristiques habituels du genre, se plaçant déjà comme une pépite du genre, si ce n'est du cinéma historique en général.

Dès le départ, on se rend compte de la qualité de la reconstitution : actrices et acteurs, fidèles à l'époque, présentent un travail d'étude des moeurs de l'époque suffisamment approfondi pour qu'on s'y sente rien que par leurs mimiques et leur accent. Ils arborent des costumes tout aussi réussis, réalistes et riches en couleurs différentes, aidant son réalisateur, Joe Wright, a composer l'aspect pictural de ses plans.

Et si l'écriture est de grande qualité (les rapports entre les personnages, l'intrigue, la magnifique rhétorique des personnages, tout est très travaillé), on retiendra surtout sa mise en scène extrêmement soignée et d'une imagination débordante. Réalisant là son premier long-métrage, Joe Wright marque un grand coup et surprend son monde, avançant au public qu'il fait partie de cette nouvelle génération de petits virtuoses en herbe, promus à un grand avenir mais qui se cherchent longuement dans leur carrière.

Dès ce premier film, Wright nous amène donc des plans d'une grande ambition; outre l'évidente personnalité de sa colorimétrie et ses nombreux plans dignes de tableaux (le travail sur les couchers de soleil, les intérieurs et les grandes plaines est fantastique), c'est surtout pour sa représentation des mouvements de foule qu'Orgueil et Préjugés fascine autant qu'il divertit, le point culminant de cette gestion du monde se trouvant dans la sublime scène du bal, digne des plus grands auteurs, au plan séquence incroyablement bien tourné, qui gère admirablement bien les actions des personnages et figurants, terminant de poser son cadre réaliste.

Dès ce premier film, Wright nous amène donc des plans d'une grande ambition; outre l'évidente personnalité de sa colorimétrie et ses nombreux plans dignes de tableaux (le travail sur les couchers de soleil, les intérieurs et les grandes plaines est fantastique), c'est surtout pour sa représentation des mouvements de foule qu'Orgueil et Préjugés fascine autant qu'il divertit, le point culminant de cette gestion du monde se trouvant dans la sublime scène du bal, digne des plus grands auteurs, au plan séquence incroyablement bien tourné, qui gère admirablement bien les actions des personnages et figurants, terminant de poser son cadre réaliste avec une grande précision.

Ses plans sont tout aussi esthétiques qu'ambitieux : si la recherche sur les couleurs attestera d'une grande harmonie dans le choix de la colorimétrie, le degré de vie des réceptions, défilés et autres moments cérémonieux épousera presque le réalisme chirurgical des meilleurs romans de satire sociale, entraînant ses personnages et son spectateur dans une peinture soignée des moeurs de l'époque, avec le mépris et la distinction forcée des nobles et bourgeois de l'époque.

Au milieu de cela, Keira Knightley qui tente de se sortir de cette famille vendue au désir de devenir riche, tenue avec classe par un Doneld Sutherland touchante et très juste. Elle évolue avec ce même charme qu'elle a depuis ses débuts au cinéma, se rapprochant souvent de sa performance dans le Pirates des caraïbres de Verbinsky, tout en incarnant l'opposé de Darcy, rendu avec sobriété par un Matthew Mcfadyen au charisme inexistant, personnalité de brun ténébreux mollasson presque taillée pour son rôle.

D'une rare beauté visuelle, Orgueil et Préjugés nous présente une histoire d'amour peu commune, entièrement basée sur la fierté et les faux-semblants, tout en accumulant des personnages à la psychologie suffisamment profonde et travaillée pour approfondir les rapports qu'entretiennent nos deux héros, objet du désir de l'autre et du spectateur, qui ne prie plus que pour une chose, les voir enfin ensemble.

Un film charmeur, plaisant, beau et émouvant, visuellement magnifique et très intéressant dans sa manière de narrer l'histoire, qui aurait sûrement gagné à prendre quelqu'un d'autre pour interpréter Darcy; n'ayant pas lu l'oeuvre d'origine, il m'est impossible d'attester de sa fidélité au personnage originel, mais il manque, à n'en pas douter, de présence pour embrasser l'importance du rôle qui lui est assené. On est proche du grand film, comme l'atteste cette incroyable scène de marche autour de Darcy, où Knightley et Kelly Rilley marchent en se jaugeant autant qu'elles se jugent. A voir, une romance de référence.

Changement de tonalité qui se veut beaucoup plus dramatique dans ce premier remake anglais de Pride and Prejudice.
Le personnage d'Elisabeth (Keira Knightley) est mis en avant et les autres protagonistes sont en grande partie effacés, ce qui donne un peu une impression d'apathie tout au long du récit.
Ce dernier se veut aussi plus emphatique, et c'est là que le bât blesse car par moment il en devient grotesque, notamment dans la direction photographique.
Cette nouvelle version aurait été plus attrayante en étant réalisée plus sobrement.

Une histoire plutôt fade qui m'a peu ému, dans une ambiance aristo. Je n'ai pas accroché.
De belles musiques, néanmoins.

A la fois respectueux de l'esprit du siècle et ouvert sur le monde contemporain, Orgueil et Préjugés est un film maîtrisé de bout en bout. Très cohérent, rejetant le superflu, Joe Wright ne perd pas sa ligne directrice: montrer à quel point l'amour transgresse les codes sociaux, et dépeindre la décadence de la société féodale britannique à l'aube du XXème siècle. Noblesse et bourgeoisie sonnnent de plus en plus creux, les nouvelles générations (ici incarnées par les Jane, Sarah, Lydie, ou les deux jeunes comtes fous amoureux) le montrent. Les scènes de bals d'époque ou de soirées mondaines apparaissent feutrées, presqu'anachroniques. Surtout quand elles sont suivies de plans rapprochés sur les visages des jeunes amoureux, quand les sentiments enivrent la caméra. La mère, qui ne pense qu'au prestige social que pourrait lui apporter les alliances de ses filles, ou encore la comtesse, terrible dans son mépris et dans son arrogance, sont dépassées par ces moeurs nouvelles qui vont complètement à l'encontre des valeurs dont elles sont porteuses. Seul le père fait un peu figure d'avant-gardiste dans sa génération.
Mention spéciale à Keira Knightley et Matthew MacFayden pour leur interprétation très juste. Joe Wright réussit à construire une histoire et une personnalité et chacun de ses personnages. Ou du moins réussit-il à les transposer du livre au film.
C'est peut-être la seule limite qu'on pourrait trouver au film. Comme à toutes les adaptations de romans par ailleurs, surtout des romans classiques. Le cinéma, quoique très présent, ne parvient jamais à surmonter la dimension romanesque.
Il n'en reste pas moins un film abouti, fort, et brillament écrit et adapté.

Oui je sais que je suis un peu sévère avec cette notation envers ce film pourtant largement apprécié. Commençons d’abord par les points positifs. Tout d’abord la tenue de haute volée des dialogues : la langue de Shakespeare (pour la V.O.) et celle de Molière (pour la V.F.) est ici portée à son firmament, avec un vocabulaire comportant bon nombre de mots désuets, et des tournures de phrases plus guère utilisés. Force est donc de constater l’énorme contraste entre le langage utilisé aujourd’hui et celui d’antan, là où 2 lignes étaient nécessaires pour dire la même chose en 3 ou 4 mots de nos jours. Nous pouvons alors mesurer toute la poésie des mots et de leur association, ainsi que le sens qu’ils pouvaient prendre. A l’époque, nul n’était besoin de se mettre dans une rage noire pour exprimer son plus vif mécontentement, le poids des mots suffisait amplement. Autre point positif, le titre : il offre les deux fils rouges que le scénario, inspiré du roman éponyme de Jane Austen, s’efforcera de développer. Le fait que le scénario soit assez convenu peut être regrettable, mais il paraît difficile d’être créatif quand la base est une œuvre littéraire. On découvre d’entrée que les parents veulent proposer leur progéniture au mariage. Le dévolu se jette d’abord sur l’aînée de la fratrie, mais rien ne va se passer simplement. C’est ainsi que l’héroïne va donc rencontrer un personnage au caractère fort, tout du moins doté d’un orgueil qu’elle jugera insoutenable, et de préjugés insupportables. Le problème est que sur ces sentiments, elle lui ressemble comme deux gouttes d’eau… Il en résultera quelques joutes verbales délicieuses. Autre point positif, les décors et les costumes : ils nous offrent un bel outil pour nous plonger au cœur du XVIIIème siècle. Ainsi vêtus, les interprètes trouvent le ton juste jusque dans le langage corporel et les regards, offrant ainsi un nouveau point positif au film. Ma mention spéciale ira à la fois à Brenda Blethyn parfaite en femme agaçante à souhait qui veut caser sa descendance selon des critères autres que sentimentaux, et à Donald Sutherland dont son personnage ne veut rien d’autre que le bien de ses 5 filles autant que possible. Pour cela, ce dernier est prêt à aller à l’encontre des us et coutumes, mais pas de façon officielle car cela serait un parjure au "bon" fonctionnement de la vie sociale de l’époque. Dernier point positif, la très belle scène finale : on devine que le réalisateur avait hâte d’y arriver parce que… qu’est-ce qu’elle est bien filmée ! Une scène unique en son genre et qui offre une belle photographie, un cliché digne de carte de correspondance que bon nombre d’adolescent(e)s dotés de tels sentiments rêvent d’envoyer à l’élu(e) de leur cœur. Malheureusement, et c’est là que vont commencer les points négatifs, le happy end final est attendu depuis longtemps. On nous fait languir, on traite de l’orgueil, du préjugé, mais aussi d’une foule de sentiments plus ou moins liés, ce qui amène pas mal de longueurs, heureusement assez bien contrecarrées par la très bonne prestation des interprètes et une très bonne mise en scène. Il faut dire que ce genre de film ne laisse guère la place à de l’action, et nul besoin de connaître le roman éponyme pour en arriver à cette conclusion. Pour autant il ressort quand même que cette adaptation serait de qualité inférieure à celle qui avait été faite 10 ans plus tôt par Simon Langton avec le concours de Colin Firth et de Jennifer Ehle dans les rôles principaux. Le fait est que cette édition pour le grand écran semble souffrir de la comparaison avec la production pour le petit écran. Je ne connais ni cette mini-série britannique de 6 épisodes de 50mn chacun, ni le roman, mais je suis sorti de ce film édition 2005 avec un sentiment partagé, balançant entre ravissement et frustration. Quand je suis convaincu, je le sais. Mais pas ici, peut-être est-ce dû, entre autres, à une erreur de taille : quand le père descend de l’étage alors que le jour est tombé, équipé seulement d’une bougie qu’il porte fébrilement, la lumière ne vient pas de la bougie mais bel et bien d’un halo de lumière bien visible émanant d’un spot clairement dirigé sur le sommet de son crâne. Impensable pour un film de cet acabit. Alors non, je ne suis pas convaincu, et je suis dans l’incapacité de dire précisément pourquoi, mais voilà ce qui explique ma note. En conclusion, je dirai que c’est un film à voir une fois, ne serait-ce que pour ses qualités immersives apportées par les dialogues, les costumes, les décors, le jeu d’acteur, et la mise en scène. Une fois, mais pas plus, sauf pour les inconditionnels des romances joliment contées.

Orgueil et préjugés : Une comédie romantique à l’eau de rose certes mais intelligente et brillante par de nombreux points. Déjà le plus marquant, sa réalisation qui est juste magnifique. L’ambiance d’époque est retranscrite à merveille avec les décors, les costumes qui sont très immersifs. Et la mise en scène est de toute beauté car elle nous présente de superbe paysage, couché de soleil…. non vraiment, c’est un régale pour les yeux avec le final, l’aube que l’on a en plein face : juste extra. Ensuite, la bo est tout aussi bonne et bien choisit, encore un bon point pour rentré dans l’ambiance. Ensuite, le scénario est convaincant car sa reste crédible, un peu nian nian des fois certes mais les personnages sont attachants et souvent amusants a suivent. Et l’histoire d’amour est belle avec une pointe de valeur dans tout ça. Et ça représente très bien l’époque avec le mariage des pauvres titrés avec des riches… Et que dire du casting 3 étoiles : Keira Knightley, Matthew MacFadyen, Rosamund Pike… et en plus ils jouent bien donc que demander de mieux. Donc voila, il faut aimée les histories d’amour à l’eau de rose mais si vous aimée, vous allez adorer ce film.

J'ai bien aimé, je le regarderai qu'une fois mais ce fut un très bon film.
Keira Knightley, en jeune adulte en tant qu'actrice et personnage, est brillante et très attachante. Elle porte le film et c'est réussi !
A voir !

C'est le film qui m'a donné envie de lire Jaune austen. L'adaptation du livre est pour moi très convaincante. Les personnages sont fidèles à ceux dépeint par Miss Austen. Keira et matthew sont très crédibles en tant que LIzzie et Mark. Chaque fois que je le regarde je suis dedans du début à la fin. Les décors sont très jolis, la bo aussi!!. Évidemment faut aimer le genre romantique pour apprécier la toile . bien sûr ça change des conneries de film où une fois qu'il est question d'amour tout le monde est à poil. Ce film est loin d'être une daube, tout en finesse, élégance et répliques cassantes ^^