Derniers Avis : L'Exorcisme d'Emily Rose - Page 3

Scott Derrickson prend le risque de bâtir son film tout entier sur un pied de nez fait à l’égard des représentations traditionnelles de l’exorcisme au cinéma. Ce faisant, il livre une œuvre d’essence juridique, dans le sens où elle ne s’intéresse qu’au droit divin d’une part et humain de l’autre, un droit au bicéphalisme inconciliable que la mise en scène du procès lui-même se propose pourtant de relier par le biais de la possession. Le titre annonce la couleur, pourrait être l’inscription d’une étiquette collée sur un carton réunissant les pièces à conviction de l’affaire. Il s’agit d’un exorcisme et de ses conséquences néfastes sur une jeune femme. À partir de là s’affrontent deux parties adverses, l’une prônant le caractère sacré du martyre enduré par Emily, l’autre se bornant à interpréter les faits de façon rationnelle, à grand renfort de discours scientifiques. Ici Derrickson n’invente rien, revisite un lieu commun qui n’est autre que le heurt du naturel contre le surnaturel, de l’incroyance contre la croyance. Dès lors, le cadre judiciaire devient tribunal de la foi, et la construction en flashbacks permet non seulement d’aboutir à la sentence finale, mais surtout de cristalliser l’initiation d’une femme agnostique dont la fonction d’avocate la conduit à reproduire, malgré elle, le parcours spirituel de la victime. Le film ne promeut aucune conversion intégrale, se contente de jouer sur le doute. Des indices remarqués à droite à gauche, une étrange présence la nuit, à trois heures. Nous glissons alors de l’objectivité exigée par la justice à la subjectivité qu’induit l’objet du procès, éminemment religieux : doit-on croire à l’existence de démons ? doit-on croire à la possession ? doit-on croire à l’exorcisme en tant que pratique capable de guérir ? Scott Derrickson ne répond pas. Il laisse ces interrogations en suspens, interrogations dont il revient au spectateur de répondre ; ce qu’il illustre en revanche, c’est la profonde solitude qu’éprouvent les personnages, preuve que la justice divine et la justice humaine sont les conservatoires d’une même angoisse, d’une même question. Chaque représentant de la loi doit se rendre maître de son jugement et le soumettre aux autres. Dans ce microcosme où l’erreur n’est pas permise, une responsabilité morale pèse sur les épaules des membres composant l’assemblée : c’est l’exorcisme dans son sens étymologique, c’est la « prestation de serment ». Les procédures judiciaires sont un vaste cérémonial dans lequel prime la stratégie : comme aux dominos, l’assemblage de pièces compte autant voire davantage que leur qualité intrinsèque. Ce que nous voyons donc, c’est la radicalité du Mal face à l’inanité des procédures. Le prêtre ne souhaite d’ailleurs nullement se voir innocenté ; sa première préoccupation est de raconter l’histoire d’Emily. Voilà l’épouvante raccordée à son oralité fondamentale, celle qui veut que les histoires pleines de monstres et de possessions se partagent auprès d’un public (ici l’audience et le personnel de justice). L’Exorcisme d’Emily Rose adopte la structure d’une entrée en initiation via la parole : les étapes de la procédure équivalent aux marches que franchit Erin Bruner jusqu’à atteindre le point de non-retour – qu’elle ne passe pas. En restant au seuil, le film capte la possession avec réalisme : il faut assister à la tentative manquée d’exorcisme dans la grange pour comprendre pleinement la démarche de Derrickson, cette collection de plans rapides et déstructurés qu’un montage épileptique rapporte avec intelligence. Porté en outre par la composition musicale de Christopher Young, le long-métrage ne réussit certes pas à donner un nouveau visage au cinéma d’épouvante mais, parce qu’il étire ses scènes de débats, parce qu’il aborde la possession comme un phénomène où se croisent réalisme psychiatrique et surnaturel prononcé, oblige le spectateur à se situer par rapport à un sujet qu’il a souvent vu, auquel il a toutefois peu réfléchi.

Inspiré de l'histoire d'Anneliese Michel, ce film a pour intérêt de s'intéresser à ce qui se passe après le paranormal et l'exorcisme. Les scènes d'épouvante nous sont montrées par l'intermédiaire de flashbacks. Ce film est intéressant car il pose une question : Un tribunal, qui juge des faits, est-il compétent dans les affaires surnaturelles?

Les scènes au tribunal sont correctes sans plus car l'argumentation est plutôt mince. Pour les scènes de possession, on est sur du classique mais la très bonne réalisation nous fera quand même bien sursauter.

Bref un film d'exorcisme abordé sous un nouveau jour dont l'idée de base est très intéressante et la réalisation bonne mais pas excellente. Un film qui est quand même à voir car il donne un bol d'air dans un genre qui semble être lancé dans une course au trash.

J'attendais de voir ce film avec impatience, j'ai ressenti une grosse déception. L'idée de traiter d'un cas d'exorcisme par l'oeil de la justice est original, mais d'une part, on a l'impression que seule la justice a la capacité et la légitimité de donner un avis sur tout y compris sur des questions de foi, de philosophie et de société, et d'autre part, les scènes de tribunal renvoient à certaines séries télé avec les mêmes artifices, les questions piège, les sourires en coin, l'appel à des experts qui se contredisent, les caricatures de témoignage, les répliques ironiques, les "objections rejetées". L'histoire est au final assez lisse. Les rebondissements sont peu convaincants spoiler: (un témoin sorti du placard et sa mort ensuite)
. Les scènes d'exorcisme ressemblent trop au film 'L'exorciste", les mêmes attitudes, les mêmes ressorts, l'impression de déjà vu. Les personnages sont caricaturaux, comme l'avocat général, le prêtre et bien sûr l'Eglise (ou son ombre) à qui on attribue son rôle habituel de grande silencieuse (absente) qui ne veut pas de vagues. L'ennui a commencé à m'envahir aux 2/3 tiers du film et j'ai suivi la fin par acquit de conscience. Quand à la fin ... une issue lisse comme le film, consensuelle d'une part, et d'autre part, une avocate cernée par les forces du mal qui ... la laissent bien tranquillement dormir. A regarder par un après-midi de froid et de pluie, sans plus

Je met 5 étoiles poyr remonter sa note injuste. C'est pas le film de l'année mais la réalisation est impeccable et l'idée originale. Je suis personnellement peu impacté par les histoires de démons mais j'ai malgré tout passé un bon moment, et les scènes de procès sont biens foutues

Film d'horreur convenable, ne pas s'attendre au moindre screamer ce qui est un mal pour un bien ici. L'esthétique générale du film est assez basique, un jeu de lumières appuyé (peut être trop parfois?) sur les personnages mettant en valeur les "ténèbres" mais peu original dans les films d'horreur.
Le scénario est assez cohérent du fait que ce film s'inspire de faits réels. Les acteurs sont corrects et tout est bien déroulé si ce n'est 2/3 propos de certains personnages tout à fait... hors sujet? Par exemple lorsque spoiler: le docteur (tué) complimente l'avocate, je ne comprends pas du tout ce que cette remarque vient faire là au niveau scénaristique
, mais soit.
Les critiques que je pourrais apporter d'une part sont le fait que ce film pousse explicitement à la croyance en ces entités mais cela est totalement explicite et donc honnête, cela touchera donc chacun de manière subjective. Et d'autre part, certaines scènes sont un peu clichées des films d'exorcisme mais bon en même temps l'innovation dans ce domaine est.. nulle. En conclusion, un film correct qui ne surjoue pas sur l'horreur et point de vue juridique/procès assez intéressant et original pour le coup, libre à vous de vous faire un opinion :)

Ce film, réalisé par Scott Derrickson et sorti en 2005, n'est pas mal du tout. Le film retrace librement la véritable histoire de Anneliese Michel, jeune fille qui aurait été possédée. Je n'avais vu aucune bandes annonces ni rien, je m'attendais donc à un petit film d'horreur sans grande envergure, plate copie de "L'Exorciste" (la comparaison est inévitable). Finalement, j'en fut plutôt surpris car nous ne sommes pas vraiment dans un film d'horreur ni fantastique (même si c'est le cas de la toile de fond) mais dans un film judiciaire, se passant majoritairement dans les tribunaux. Je n'y croyais pas vraiment au début car je ne suis personnellement pas vraiment fan de ce genre de film mais il faut dire qu'un sujet comme celui-ci traité de cette façon est très intéressant ! C'est également assez risqué car, pour refaire une comparaison à "L'Exorciste" et ses suites, tous les films traitant de ce sujet étaient véritablement des films d'horreur. Le public s'attend donc à retrouver un peu la même ambiance que le film culte des années 70 mais nous sommes finalement face à quelque chose de beaucoup plus posé et réaliste, je dirai (pour autant, je ne dénigre absolument pas le film de Friedkin qui est d'ailleurs excellent). Je précise que je ne connais pas assez bien l'histoire vraie pour dire si le film en est fidèle ou non, de toute manière, on ne saura jamais si cette affaire est vraie ou non. Et c'est un point que le film met d'ailleurs tout de suite en avant, notamment avec l'opposition entre les deux partis, c'est-à-dire de choisir entre la science et la religion/surnaturel. Nous avons donc beaucoup de blabla dans les tribunaux notamment mais cela ne veut pas dire pour autant que c'est ennuyant, au contraire, si on rentre à fond dans l'histoire et que l'on prend part au débat, on reste captivé du début à la fin (même si je reconnais que le film traine malgré tout quelques fois en longueur). Le film nous oriente tout de même dans notre façon de voir les choses puisque nous avons des flashbacks nous montrant les scènes d'exorcisme etc. Si le film part quelques fois un peu loin (notamment la scène dans le champs), c'est une bonne chose d'avoir ces scènes-là puisque nous restons alors dans un certain aspect horrifique, même si ce n'est clairement pas le genre de film que l'on regarde entre potes pour déconner ou pour se faire peur. En ce qui concerne les acteurs, ils jouent tous très bien et sont tous convaincants. "L'Exorcisme d'Emily Rose" n'est donc pas un film d'horreur qui nous fait sursauter toutes les cinq minutes mais nous propose une réelle analyse des faits et de son sujet.

Franchement pas mal, les notes sont dures. Ce n’est pas un film terrifiant mais c’est un bon film dramatique, une bataille juridique avec en toile de fond l’histoire vraie d’une certaine Emily Rose. Les scènes de possession sont rares mais bien filmées et assez terrifiantes, c’est un film sérieux. Parfait pour les amateurs de films d’épouvante. Au niveau des acteurs je suis pas fan de l’avocate mais le père et la jeune fille sont très bien.

Excellent film malgré quelques longueurs mais ne détrônera pas le brillantissime exorciste. Quelques scènes terrifiantes c’est vrai mais pas autant que l’exorciste.

Ce film tiré d’une histoire vraie, oppose à travers un procès, la science et la religion. La jeune fille possédée n'est pas aussi terrifiante que celle dans l'excorciste mais inspire davantage de peine au fait qu’elle a vécu pour de vrai un véritable calvaire. Un film à ne pas regarder seul.

spoiler: Pour la première fois un film de genre se mêle au film policier/juridique et le résultat est franchement bon. La croyance contre la justice. 2 domaines radicalement opposer qui pourtant s'affrontent superbement bien.
Un jeu d'acteurs parfait pour une ambiance rondement menée, avec des fonds musicaux et effets-sonores grandiose. Des scènes d’angoisse superbement jouée par notre défunte héroïne qui n'en fait presque jamais trop. Une scène complète de l'exorcisme quasi parfaite ou cette fois la voix démoniaque n'est pas aussi flippante que dans d'autre films mais fait parfaitement la différence. 2 avocats qui eux-mêmes au départ ne croient rien de ce qu'ils entendent et pourtant, l'une finie par y croire et l'autre, supercherie et conneries intersidérales sont pour lui une évidence. Il est vrai que ce genre de discours étaient attendu, mais le plus délirant est de voir à quel point la religion se fait pas toujours l'unanimité. On apprend surtout beaucoup de choses aussi bien sur l'exorcisme que la croyance ou pas en dieu et démons, les explications du prêtre sont superbement claires et apportent leurs fruits à la séance. Un film de genre qui change des autres et qui est franchement, canon. Mais j'attend toujours le film ou l'on verra, à part les "Conjuring", le démon apparaître sous sa vrai forme. Pour donner l'effet magistral au contenue, avec son lot d'explosibilité à l'appel.

merci scott derickson pour ce film inspirer d'une histoire vrai ce film a surement fait fliper des persoone comme moi qui regarde les film tout seul 80% du film ce passe dans un tribunale film tres pschycologique est terifiant un peux comme sinister d'ailleur c'est les meme realisateur

Un film d'exorcisme dans une ambiance jamais vu, la quasi totalité du film se déroule dans un tribunal. Les scènes de possessions aussi peut sois t'elle nous procurent quelques "jumpscares" et la façon de pouvoir voir la vision du personnage possédé est une première dans le milieu. Jennifer Carpenter que j'avais pu découvrir dans Dexter prouve une nouvelle fois qu'elle n'a plus rien à prouver. Une durée excessive et quelques scènes dont on se serrait bien passé (la scène dans la ferme m'a évidement rappelé celle du Dernier Exorcisme paru cinq années plus tard). Globalement un film d’épouvante réfléchis avec un scénario novateur.

Qu'on se le dise, ce qu'il fait le plus peur dans ce film c'est l'après-film, lorsque l'on recherche des infos sur cette supposée histoire vraie d'exorcisme (photo, bande-son...). Je reste persuadé que L'Exorcisme d'Emily Rose aurait pu être vraiment plus terrifiant, si le spectateur n'était pas autant de fois "interrompu" par les scènes du procès. Ce "va-et-vient" entre les scènes d'épouvante et les scènes du procès perd le spectateur et m'a véritablement laissé en plan! Même la distribution, à l'exception de Jennifer Carpenter qui est tout à fait troublante et qui est clairement elle dans un film d'épouvante, semble perdue dans leurs interprétations.Finalement, ce que je reprocherai à l’ensemble du film, c'est de ne pas se mouiller assez....

Pas de maquillage vert fluo ridicule contrairement au film "l'exorciste". Ici, juste une performance d'actrice, qui joue la possédée à s'en péter la colonne.

« L’Exorcisme d’Emily Rose » est un film intéressant, car le scénario mêle adroitement une présentation des débats judiciaires avec des scènes plus classiques sur l’épouvante démoniaque, donnant presque une sensation de documentaire. L’intrigue repose sur la décision de culpabilité ou non du prêtre. Les effets spéciaux apparaissent comme classiques, mais sont particulièrement efficaces. Le casting est très bon, et notamment la performance de Jennifer Carpenter. Une approche originale du film d’horreur. À voir !