40 ans, toujours puceau
Note moyenne
2,4
8367 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné

389 critiques spectateurs

5
26 critiques
4
86 critiques
3
90 critiques
2
91 critiques
1
47 critiques
0
49 critiques
Trier par :
Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 9 octobre 2006
On est loin, très loin, des frasques rigides de Will Ferrell, du delire des frères Wilson, de la tronche de Jim Carrey, et pourtant, c'est bel et bien un produit Comedy Central (les acteurs principaux sont tous des acteurs recurrents du Saturday Night Live). Dans cette comédie familliale décérébrée, on passe par tous les clichés du genre, avec, pas de bol, les rires en moins. Les sketchs sont mal dosés, et pire, ils sont forcés ! Je pense par exemple à la séance d'epilation, qui atteint des sommets de ridicule rarement atteint, tant les acteurs ne semblent pas y croire, ce serait en direct, se serait drole bien sur, mais là, rien, la séance de torture s'arrete avant que le moindre sourire s'esquisse sur nos lèvres, et on reste très vite sur notre fin ! Très vite aussi, la fin du film arrive, et à part quelques vannes salces bien placées, on regrette ne pas avoir revu un American Pie (là au moins l'humour scato est assumé) !
anonyme
Un visiteur
2,5
Publiée le 29 septembre 2006
A la fois trop ennuyant et trop lourd pour susciter de l'intérêt. D'autant plus que certains passages sont "limite" (recevoir du vomi en pleine figure), voire grotesques. Un demi-ratage.
🎬 RENGER 📼 Cinéphile Nostal𝙂𝙚𝙚𝙠

8 854 abonnés 8 178 critiques Suivre son activité

3,0
Publiée le 6 mai 2020
40 ans, toujours puceau (2005) est le premier long-métrage pour le producteur/scénariste Judd Apatow (qui adapte un sketch créé par Steve Carell avec sa troupe d'improvisation "The Second City").
Comme son titre l’indique, on est loin d’avoir affaire à une comédie raffinée, le film narre l’histoire d’un type assez banal, enfin… sauf que celui-ci est âgé de 40 ans et qu’il est encore puceau. Lorsque ses collègues de travail apprennent la nouvelle, ils frôlent l’infarctus et décident de tout mettre en œuvre pour que ce dernier lutte contre sa timidité et bien évidemment, puisse passer à l’acte rapidement.

On est vraiment très loin des habituelles comédies US à destination des adultes, on est dans ce que l’on pourrait qualifier de « teen-movie pour adulte ». C’est à se demander comment le comité de censure aux Etats-Unis à réagit lorsqu’ils ont pris connaissance du film, ce dernier étant tellement vulgaire (les insultes fusent de toute part, les scènes de sexe ou à connotations sexuelles s’enchaînent, les propos graveleux ou dégradant aussi), bref c’est un véritable festival d’insanités, de crétineries et d’humour en dessous de la ceinture et il faut bien admettre que l’on en rit à gorge déployée (pas sur toute la durée mais une bonne partie du film).

Alors que nous étions habitué aux films de mauvais goûts (tout en étant drôle) de la part des frères Farelly (Dumb and Dumber - 1994 , Mary à tout prix - 1998 & L'Amour extra large - 2001), en l’espace d’un seul film, Judd Apatow nous prouve son potentiel avec l’aide de Steve Carell dans le rôle d’un anti-héros touchant et sincère. Incontestablement cette comédie est à ne pas mettre en toutes mains (moins de 12 ans s’abstenir), cette comédie au combien obscène devrait sans le moindre mal vous dérider et muscler vos zygomatiques (on se souviendra longtemps de la véritable séance d’épilation où Steve Carell avec sa toison d’ours se fait épiler le torse ou des nombreux échanges entre lui & l’hilarant Gerry Bednob).

Si le film repose essentiellement sur des répliques et punchlines cinglantes, il ne faut pas non plus oublier la distribution qui nous réserve bon nombre de surprises (Paul Rudd, Seth Rogen, Elizabeth Banks ou encore Catherine Keener).

Il ne le savait pas encore, mais Judd Apatow héritera d’un surnom bien mérité, celui du « pape de la comédie US », en réalisant des comédies toutes plus réussies les unes que les autres (En cloque, mode d'emploi - 2007 , Funny People - 2009 ou encore 40 ans: mode d'emploi - 2012) ou en les scénarisant / produisant (SuperGrave - 2007 , Sans Sarah, rien ne va! - 2008 , Frangins malgré eux - 2008 , Légendes vivantes - 2013 , …).

[http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger]
anonyme
Un visiteur
4,0
Publiée le 29 septembre 2006
Une très bonne comédie, avec of course le Happy End à l'américaine :( mais sinon des personnages plutot touchants et convaincants par leur naturel et leur jeu. De très bons moments de franche rigolade parfois (la scène de l'épilation !). Je trouve le titre plutot racoleur et pas tout à fait adapté, car à mon avis, le coté sexuel n'est pas LE sujet principal du film. C'est plutôt le réveil d'un quadragenaire un peu ado attardé qui decouvre la femme et tout ce qui l'entoure... je n'en dirai pas plus allez voir le film ;)
En conclusion un film souvent très drôle, parfois touchant à voir uniquement dans le but de passer un bon moment.
anonyme
Un visiteur
5,0
Publiée le 29 septembre 2006
excellente surprise que ce film. Je m'attendais à une oeuvre cul-cul et très potache. Et j'ai vu un film drôle, pas lourd du tout et qui sait enchaîner les situations comiques sans jamais lasser.La version originale donne encore plus de relief à ce film. A voir pour passer un bon moment.
anonyme
Un visiteur
4,0
Publiée le 29 septembre 2006
Voilà une petite comédie très fraîche, comme on les aime...
Non sans rappeler "Mary à tout prix" dans certains mécanismes (Steve Carell,le puceau, joue un rôle taillé pour Ben Stiller avec une ressemblance parfois confondante), on se laisse aller sans effort, et avec un certain plaisir, à ce divertissement bien sympathique.
Cela faisait un moment qu'on nous servait des comédies affichant de grosses prétentions mais sans efficacité. Cela alimente la foi de retrouver enfin l'inverse.
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 29 septembre 2006
Décevant. Les gags potaches (trop rares) à la Farelli mais sans le rythme ni la fraicheur. La fin moralisatrice ( attendre le mariage...) est plus qu'horipilante surtout dans un film qu'on espère aussi joyeusement décalé que son sujet. Seuls les personnages secondaires, plutot sympas, sauvent ce film du ratage absolu. Dommage qu'ils ne soient que secondaires.
anonyme
Un visiteur
2,5
Publiée le 29 septembre 2006
Sympathique petite comédie. Personnages attachants, humour omniprésent et bonne humeur constituent les qualités de ce petit film.
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 28 décembre 2007
Très très moyen comme film.
Quelques scènes réussies mais cela ne sauve pas le film...
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 28 février 2009
Soyons francs, « 40 ans toujours puceau » ne mérite pas ses bonnes critiques ; ce film est tout simplement un beau navet comme on n’en fait plus. En effet, si l’idée était amusante, le scénario n’a pu su l’exploiter correctement. Les dialogues sont d’une nullité effrayante et les personnages sont ratés : On a droit au puceau et a ces potes beaufs à l’humour vulgaire. La palme du genre revient sans aucun doute au personnage de David, caricature de l’ami pervers absolument insupportable et avec trois mots de vocabulaire à son actif.
Le film se voulait « intelligent » dans son genre (celui des comédies sexuelles), il se révèle encore plus indigeste que « l’inoubliable » saga des « American Pie ». Est-ce n’est pas les quelques bons sentiments du héros qui changeront quelque chose à l’affaire. Assurément un des bides de l’année.
anonyme
Un visiteur
4,0
Publiée le 29 septembre 2006
40 Ans Toujours Puceau. Même le titre est vulgaire et sous-entend une comédie lourde avec un maximum de prétention pour un minimum de réflexion. Et bien, à ma grande surprise, ce premier film n'est pas mauvais et se démarque des autres comédies avec des tartes aux pommes. 40 Ans Toujours Puceau possède quelque chose que les autres comédies contemporaines n'ont pas : il est drôle, amusant et possède des dialogues absolument hilarants. Ca faisait longtemps qu'on avait pas vu une comédie qui arrivait à la hauteur de Mary à Tout Prix des frères Farrelly. C'est vulgaire, osé et c'est drôle. Il y a aussi quelque chose de différent : la longueur du film. Tous bons producteurs en soif d'argent produirait un film d'une heure et vingt cinq minutes pour conserver un maximum d'argent. Ici, le film dure plus de deux heures. Et on ne s'ennuie définitivement pas. L'acteur principal, Steve Carell, la star montante des Etats Unis (Jim Carrey a du souci à se faire) est prodigieux et promet beaucoup dans le milieu de la comédie. Une énorme surprise donc pour une comédie qui ose et qui fait rire. Comme quoi, une comédie peut aussi être un bon film.
anonyme
Un visiteur
4,0
Publiée le 29 septembre 2006
C'est léger, drôle, pas prise de tête. Une bonne façon de se détendre et de rire pendant la séance.
anonyme
Un visiteur
2,5
Publiée le 29 septembre 2006
Le film repose sur la puissance comique de Steve Farrel qui ressemble un peu à un Pee-Wee légèrement plus humain. Parfois c'est un peu gras mais au final on aura bien ri tout en applaudissant le discours sur la "normalité".
anonyme
Un visiteur
2,5
Publiée le 29 septembre 2006
un film avec des dialogues un peu hard! mais bon, en allant voir le film il faut bien se douter qu'il y aurait des paroles obscenes. Certaines scene sont marrantes mais bon .. il n'est pas top et pas un navet, donc chaque personne peut se faire une opinion différente de ce film.
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 29 septembre 2006
Coincé chez moi un soir de pluie, j'ai visionné ce navet par curiosité. Bon pour faire court: long, chiant, moralisateur à souhait et pas drôle pour un sou. De la pure daube outre atlantique (remarquez on a rien à leur envier de ce point de vue...)Le regarder dans son intégralité relève de la mission impossible. Aucun intérêt ! Bon je vous aurai prévenu !
Les meilleurs films de tous les temps
  • Meilleurs films
  • Meilleurs films selon la presse