Note moyenne
3,9
34746 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
414 critiques
4
630 critiques
3
180 critiques
2
292 critiques
1
145 critiques
0
80 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le projet était très prometteur, mais je pense qu'il était difficilement réalisable, faire un film sur une traque longue de plus de 20 ans est difficilement réalisable. Par exemple j'avais détesté le film de Katryn Bigelow "Zero Dark Thirty" qui se plantait complètement dans son rythme et dans ses personnages. Et bien ici c'est pour moi un peu la meme chose, à moindre échelle quand même car il y a de vraies choses à retenir notamment le travail de David Fincher dans la mise en scène ainsi que la BO par exemple ou même les jeux d'acteurs.
Mais donc comme je l'ai dit ce qui me gène dans ce film est tout d'abord son aspect très décousu dans la temporalité. On enchaîne saut dans le temps et flashbacks plus ou moins importants, cela peut être une heure avant comme quatre ans plus tard. J'ai été complètement perdu, surtout que souvent les moments dans chaque périodes sont souvent très court ce qui fait que nous étions confronté à un montage infâme. Et puis du coup comme le film saute sans cesse dans le temps, les relations entre personnages sont complètement snobées, tout comme les personnages eux mêmes d'ailleurs. Ça fait donc deux problèmes en un, et même trois. Car le film ne se repose que sur des recherches policières, pendant 2h30. C'est terriblement long surtout que l'enquête tourne en rond en permanence, à chaque bond dans le temps une nouvelle révélation vient contredire la précédente qu'elle date d'une heure, de trois jours ou de 10 ans. Ca n'a tout simplement aucun sens.
Je suis donc très déçu de ce film qui n'est plastiquement pas mauvais, mais dans la narration et le traitement des personnages assez insupportable.
Mais donc comme je l'ai dit ce qui me gène dans ce film est tout d'abord son aspect très décousu dans la temporalité. On enchaîne saut dans le temps et flashbacks plus ou moins importants, cela peut être une heure avant comme quatre ans plus tard. J'ai été complètement perdu, surtout que souvent les moments dans chaque périodes sont souvent très court ce qui fait que nous étions confronté à un montage infâme. Et puis du coup comme le film saute sans cesse dans le temps, les relations entre personnages sont complètement snobées, tout comme les personnages eux mêmes d'ailleurs. Ça fait donc deux problèmes en un, et même trois. Car le film ne se repose que sur des recherches policières, pendant 2h30. C'est terriblement long surtout que l'enquête tourne en rond en permanence, à chaque bond dans le temps une nouvelle révélation vient contredire la précédente qu'elle date d'une heure, de trois jours ou de 10 ans. Ca n'a tout simplement aucun sens.
Je suis donc très déçu de ce film qui n'est plastiquement pas mauvais, mais dans la narration et le traitement des personnages assez insupportable.
Même si l'histoire est assez bonne, le développement des personnages est très faible et la mise en scène très sobre ce qui n'arrive pas à nous faire accrocher aux déjà assez longues 2heures 37 de film.
Ce film est intéressant, au début. À la longue, ça devient ennuyant. Pour ma part, je connaissais déjà l'histoire du Zodiac, Je pensais que ce film allait m'en faire connaître d'avantage. Malheureusement, ça n'a pas été le cas. Je déconseille ce film :(
Si c'est pas magnifique ce film. Un formidable boulot d'adaptation, une histoire très bien racontée, campée par des acteurs tels que Jake gyllenhaal, Mark Ruffalo ou encore Robert Downey Jr. Ils sont impeccables dans leur rôles, notamment John Caroll Lynch qui est un acteur juste incroyable (récemment vu dans la série big sky ou encore shutter island). La réalisation de David Lynch est super, le scénario est vraiment complexe et surtout, le travail de reconstitution qui est génial.
Un film policier extrêmement intéressant, dans lequel David Fincher retrace l'enquête réelle inélucidée du tueur du Zodiaque, tout en montrant sa passion et ces opinions sur ce fait divers, à travers un scénario bien ficelée et une ambiance froide et glauque typique des thrillers américains. Il ne faut pas s'attendre à voir un film rempli d'action, sinon on risque de ne pas aimer, mais même malgré le rythme calme, certaines longueurs et ce petit style documentaire, toute cette histoire basée sur des faits réels centré sur le personnage de Graysmith nous divertit un minimum tout en nous cultivant. D'un certain côté, des choses n'ont pas été assez bien exploitées : par exemple, l'impact et la terreur que provoquait le Zodiac chez la population n'est jamais montré ou même des choses principales de l'enquête comme les témoignages des rescapés ou le célèbre portrait robot du Zodiac. Ce qui reste positif, c'est que tout au long du film, les différentes mécaniques nous intriguent et nous invite à résoudre nous-même l'énigme, ce qui, d'un certain côté, nous laisse apprécier le film. Zodiac n'est pas un chef-d'œuvre par ses défauts de rythme, mais il reste une bonne découverte. 3/5 (pas mal).
Film creux, ennuyeux, avec des dialogues servant à meubler l'ensemble.
2h40 perdu...
Direct : poubelle !
2h40 perdu...
Direct : poubelle !
Je ne connaissais pas l'histoire du Zodiac, jamais entendu parlé, je ne savais pas que c'était une histoire vraie. Je ne connaissais donc pas la fin.
spoiler:
Je m'attendais à connaître le nom du coupable à la fin. Et puis, non!
Bref, rester 2h40 devant l'écran, pour ça; ça m'a frustré.
Sinon, les acteurs sont bons, le scénario est intéressant, l'ambiance des années 70 est bien intégrée.
J'ai eu une difficultés avec tous les noms des intervenants. Il m'a fallu du temps pour retenir qui était qui, quel était son rôle. Au début, j'ai un peu pataugé. Ce n'est pas mon préféré de Fincher.
Bref, rester 2h40 devant l'écran, pour ça; ça m'a frustré.
Sinon, les acteurs sont bons, le scénario est intéressant, l'ambiance des années 70 est bien intégrée.
J'ai eu une difficultés avec tous les noms des intervenants. Il m'a fallu du temps pour retenir qui était qui, quel était son rôle. Au début, j'ai un peu pataugé. Ce n'est pas mon préféré de Fincher.
Un film policier extrêmement intéressant, dans lequel David Fincher retrace l'enquête réelle inélucidée du tueur du Zodiaque, tout en montrant sa passion et ces opinions sur ce fait divers, à travers un scénario bien ficelée et une ambiance froide et glauque typique des thrillers américains. Il ne faut pas s'attendre à voir un film rempli d'action, sinon on risque de ne pas aimer, mais même malgré le rythme calme, certaines longueurs et ce petit style documentaire, toute cette histoire basée sur des faits réels centré sur le personnage de Graysmith nous divertit un minimum tout en nous cultivant. D'un certain côté, des choses n'ont pas été assez bien exploitées : par exemple, l'impact et la terreur que provoquait le Zodiac chez la population n'est jamais montré ou même des choses principales de l'enquête comme les témoignages des rescapés ou le célèbre portrait robot du Zodiac. Ce qui reste positif, c'est que tout au long du film, les différentes mécaniques nous intriguent et nous invite à résoudre nous-même l'énigme, ce qui, d'un certain côté, nous laisse apprécier le film.
Zodiac n'est pas un chef-d'œuvre par ses défauts de rythme, mais il reste une bonne découverte. 3/5 (pas mal).
Zodiac n'est pas un chef-d'œuvre par ses défauts de rythme, mais il reste une bonne découverte. 3/5 (pas mal).
Du très très grand cinoche qui frise la perfection à tous les niveaux.... manque juste un petit grain de folie "à la Seven".
Alors j’ai adoré se film mais si ont regarde bien pour moi le tueur ne serait pas seul il aurait quelqu’un qui fait les lettres (mais pourrai tuer aussi) et l’autre qui tue et si ont regarde bien je dirais que les coupables sont les deux personnes qui travaillent au cinéma et que si ont approfondi bien sur les livres volés à l’armée dans la bibliothèque sa doit faire partie de l’un des deux qui travaille au cinéma qui doit être un amis ou un beau frère je regarde des enquêtes policières depuis plus de 15 ans et en analysant le film si il a bien donné tout les détails je pense que ma théorie est la plus plausible,
Un très long ( peut-être un peu trop ) Thriller, intéressant, prenant et très complet, avec beaucoup de personnages, qui nous donnent envie d'en savoir plus sur ce fameux tueur du Zodiac !
Il était long sans plus et je me souviens même plus de la fin mdr. C'est pour dire.. Y'a que des mecs, ça se veut être attractif mais franchement les 2h elles se sentent passer.
Je ne suis pas trop fan des films policiers/suspens mais celui-ci m'a beaucoup plu ! Le film raconte l'histoire (vraie) d'un sérial killer du nom de Zodiac dans les années 1970 - 1980 qui a commis 5 meurtres certains et un enlèvement. Il tuait principalement des couples dans des endroits calmes sans témoins ou alors la nuit. Il a envoyé 16 lettres et 4 cryptogrammes à la police et aux bureaux de presse et prévenait lui même de ses meurtres en appelant la police. Cet homme n'a jamais était retrouvé
spoiler:
même si les policiers ont fortement suspectés "Arthur Leigh Allen" qui est mort quelques jours avant une confrontation qui aurait eu lieu entre lui et une des victimes du Zodiac, Michael Renault Mageau qui affirmait que Allen était le tueur.
L'intrigue et le suspens sont bien présents et le film présente également de nombreuses énigmes (logique haha). Les personnages sont attachants même si l'on voit la plupart d'entre eux abandonnés au fur et à mesure et tomber dans la "déprime" pour certains spoiler: (comme Paul Avery)
, ce qui montre la complexité et la difficulté de l'enquête. Les acteurs recruté dans ce film sont tout simplement des pépites comme Robert Downey Jr. qui interprète toujours à merveille les personnages sarcastiques et nonchalants mais également Mark Ruffalo qui apporte un peu de douceur à son rôle de policier et qui éloigne de là tous stéréotypes. La seule petite déception est peut être Jake Gyllenhaal qui n'apporte pas assez de profondeur dans son rôle/personnage mais sans plus.
L'intrigue et le suspens sont bien présents et le film présente également de nombreuses énigmes (logique haha). Les personnages sont attachants même si l'on voit la plupart d'entre eux abandonnés au fur et à mesure et tomber dans la "déprime" pour certains spoiler: (comme Paul Avery)
, ce qui montre la complexité et la difficulté de l'enquête. Les acteurs recruté dans ce film sont tout simplement des pépites comme Robert Downey Jr. qui interprète toujours à merveille les personnages sarcastiques et nonchalants mais également Mark Ruffalo qui apporte un peu de douceur à son rôle de policier et qui éloigne de là tous stéréotypes. La seule petite déception est peut être Jake Gyllenhaal qui n'apporte pas assez de profondeur dans son rôle/personnage mais sans plus.
C'est du Fincher donc forcément excellant...
ce thriller sombre inspiré d'une histoire vrai nous retourne complément le cerveau, avec une enquête de dingue sur un tueur en série. Porté par Jake Gyllenhaal et Robert Downey (tous les deux au top) ce film tape fort dans l'univers des serial killers !
ce thriller sombre inspiré d'une histoire vrai nous retourne complément le cerveau, avec une enquête de dingue sur un tueur en série. Porté par Jake Gyllenhaal et Robert Downey (tous les deux au top) ce film tape fort dans l'univers des serial killers !
Un film qui laissait espérer le meilleur tant l'équipe réalisateur et acteurs ne sont pas des petits nouveaux et pourtant la chasse est longue, tout comme le film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse