AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
5498 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
80 critiques
4
110 critiques
3
45 critiques
2
87 critiques
1
58 critiques
0
33 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai trouvé ce film excellent. Tout d'abord, la relation entre les deux personnages principaux fonctionne bien, et c'est bien sûr un préalable indispensable pour les comédies romantiques. Les personnages secondaires, l'ami psychologue notamment, sont eux aussi intéressants. Le film exploite très bien l'idée principale, c'est à dire l'esprit d'une très belle femme que seul le héros peut voir., et y donne un tour nettement humoristique, avec des quiproquos par exemple, ou encore la référence à Ghost Buster. Certaines scènes sont très drôles, par exemple celle du bar...Tout cela a lieu dans le cadre idéal pour cette histoire: la ville de San Francisco des années 2000, avec ses librairies atypiques, ses restaurants, ses parcs, sa mentalité cool et décontractée etc...(c'est, ou plutôt c'était une ville américaine à nulle autre pareille). Enfin, cerise sur le gâteau, le film parvient à avoir une tonalité morale qui m'a plu. Donc au total, un film très positif, avec plein de bons sentiments...
Un film très romantique et charmante traite un juge plusieurs fois dans d autres film mais dans l ensemble on passe un moment
Adaptation du livre de Marc Levy, même si allégé, cette histoire retransmet beaucoup d’émotion. Une touche fantastique de ce fantôme mort ou pas d’une femme qui ne voit que sa carrière et un homme déprimé, 2 univers qui s’entrechoque de façon comique, parfaitement joué par les 2 acteurs, on s’attache très vite à cette relation qui se fait.
Gentillet et gnangnan, ce film tente une sorte de remake de Ghost avec plus d'humour, mais le résultat est beaucoup moins réussi. C'est ici une petite comédie romantique qu'on ne peut pas détester, car pleine de bons sentiments, mais également pleine de clichés et sans envergure, donnant au couple en question un aspect vraiment nunuche. Les effets spéciaux paraissent d'un autre âge et on peine à croire à cette histoire convenue plutôt ridicule. Très mièvre.
Pas mieux que le livre. On ne ressentait pas assez les sentiments, émotions des différents personnages. Le jeu d'acteur en était en partie la cause. L'histoire a été modifiée et trop d'éléments sont manquants selon moi. Je déconseille le film mais conseille vivement le livre.
Le livre n'était déjà pas terrible, son adaptation est désarmante de nunucherie. Comment peut-on produire un scénario aussi cucu la praline sans essayer de l'améliorer un chouia ? La seule ambition du film est de capitaliser sur le nom de sa star, et c'est tout. La pauvre Reese Witherspoon est donc réduite à un cliché bébête, accompagnée par Mark Ruffalo en faire-valoir amoureux sans relief.
L'histoire est vraiment fleur bleue, sans charme, bourrée d'un romantisme guimauve saturé. Rien n'est fait pour rendre ce projet attachant ou un minimum dramatique. Non, on évite soigneusement les références à la "Mme Muir". Le résultat est un film stupide aussi réussi que les téléfilms de l'après-midi en période de Noël.
L'histoire est vraiment fleur bleue, sans charme, bourrée d'un romantisme guimauve saturé. Rien n'est fait pour rendre ce projet attachant ou un minimum dramatique. Non, on évite soigneusement les références à la "Mme Muir". Le résultat est un film stupide aussi réussi que les téléfilms de l'après-midi en période de Noël.
Un beau film romantique plaisant à suivre même s'il finit par ronronner sur la longueur par manque d'intrigues et de profondeur.
La fin est un peu cul cul, dommage.
La fin est un peu cul cul, dommage.
Magnifique romance fantastique, mais au bout du compte, peut-être pas si fantastique.... Et si c’était vrai est bien la question qui nous vient à l’esprit après ce joli film tout en pudeur et finesse devant des situations qu’on ne peut pas encore expliquer ! L’ excellent jeu de tous les acteurs concoure à nous captiver. L’esprit du roman à l’origine du film, inspirateur, est bien là. Un bien joli moment devant l’écran en perspective !
J'ai bien aimé ce genre de variante sur le thème de Ghost, variante plus douce, tendre et romantique. On rit parfois, on sourit souvent en regardant cette comédie au scénario qui ne faiblit que rarement. Le rythme, comme la BO, est un peu flâneur mais cela souligne bien le cheminement indécis et étrangement mystérieux de l'histoire et de ses personnages centraux. Plusieurs fois, j'ai cru que la fin
spoiler:
(fin = mort de l'héroïne ou = fin du film)
était proche mais chaque fois, l'histoire rebondit pour en arriver à la vraie fin classique d'une vraie comédie romantique qui ne peut pas finir autrement. Reese Witherspoon et Mark Ruffalo sont très attachants et très attendrissants. Qui ne tomberait pas amoureux d'un aussi charmant fantôme que la mignonne Reese!? Très bon second rôle aussi que celui de Jon Heder, parfait dans son rôle de doux libraire-médium gentiment énigmatique. Vraiment plaisant pour qui aime le genre!
était proche mais chaque fois, l'histoire rebondit pour en arriver à la vraie fin classique d'une vraie comédie romantique qui ne peut pas finir autrement. Reese Witherspoon et Mark Ruffalo sont très attachants et très attendrissants. Qui ne tomberait pas amoureux d'un aussi charmant fantôme que la mignonne Reese!? Très bon second rôle aussi que celui de Jon Heder, parfait dans son rôle de doux libraire-médium gentiment énigmatique. Vraiment plaisant pour qui aime le genre!
J'ai personnellement trouvé le choix du réalisateur (un tâcheron du nom de Mark Waters comme Hollywood en fabrique à la pelle) et du casting discutables, surtout, et c'est assez embêtant, en ce qui concerne le couple principal Mark Ruffalo / Reese Witherspoon. Heureusement, les seconds rôles, eux, rattrapent le niveau avec la soeur de l'héroïne, le meilleur copain du héros et surtout un personnage exceptionnel de consultant en paranormal baba-cool
spoiler:
qui a d'ailleurs le dernier mot de l'histoire
. Pour le choix du réalisateur, cela se ressent surtout au niveau du manque de rythme du film. Le début est en effet assez lent et on peine à rentrer dans le film. C'est d'autant plus ennuyeux que le film, avec une durée de 1h35, est relativement court. Cette pauvreté de contenu peut cependant s'expliquer assez facilement étant donnée la faible épaisseur du livre de Marc Lévy qui a servi de base au scénario. Il aurait, je pense, fallu broder autour de l'histoire originale pour en réussir l'adaptation cinématographique. Néanmoins, quand les bases du scénario sont posées, l'action se suit avec un certain plaisir. Au niveau de l'originalité de l'histoire ou plutôt de son manque d'originalité, on ne peut s'empêcher de penser à un film comme « Ghost » (1990) pour les relations entre humains et esprits avec des humains qui ne voient pas, sauf exception, les esprits ou à un film comme « Pluie de Roses sur Manhattan » (Bed of Roses, 1996) pour le jardin en terrasse et le métier-passion du héros. En somme, pas grand-chose de neuf à l'horizon. Donc, un film à prendre uniquement pour ce qu'il est, une comédie romantique formatée, fabriquée à la va-vite par Hollywood, sans aucune ambition artistique et rien de plus.
. Pour le choix du réalisateur, cela se ressent surtout au niveau du manque de rythme du film. Le début est en effet assez lent et on peine à rentrer dans le film. C'est d'autant plus ennuyeux que le film, avec une durée de 1h35, est relativement court. Cette pauvreté de contenu peut cependant s'expliquer assez facilement étant donnée la faible épaisseur du livre de Marc Lévy qui a servi de base au scénario. Il aurait, je pense, fallu broder autour de l'histoire originale pour en réussir l'adaptation cinématographique. Néanmoins, quand les bases du scénario sont posées, l'action se suit avec un certain plaisir. Au niveau de l'originalité de l'histoire ou plutôt de son manque d'originalité, on ne peut s'empêcher de penser à un film comme « Ghost » (1990) pour les relations entre humains et esprits avec des humains qui ne voient pas, sauf exception, les esprits ou à un film comme « Pluie de Roses sur Manhattan » (Bed of Roses, 1996) pour le jardin en terrasse et le métier-passion du héros. En somme, pas grand-chose de neuf à l'horizon. Donc, un film à prendre uniquement pour ce qu'il est, une comédie romantique formatée, fabriquée à la va-vite par Hollywood, sans aucune ambition artistique et rien de plus.
J'ai lu le roman de Marc Levy dont est adapté ce film, roman qui fait partie de ces meilleures ventes et que j'ai adoré sans aucun doute. J'ai été donc un peu surprise de voir qu'un film existait et ça a attisé ma curiosité. Je dois dire que je suis un peu (beaucoup) déçue. La réalisation est assez plate, il n'y a pas le piquant et le mordant, l'attachement aux personnages qu'on pouvait avoir dans le roman. Reese Witherspoon est beaucoup trop douce pour ce rôle et n'a pas le mordant nécessaire que j'exprimait ci-dessus. Par contre pour Mark Ruffalo, il n'y a rien à dire, sa prestation est correcte et il nous livre également un jeu charismatique.
Un romance, à regarder donc le dimanche soir, sans rien y attendre d'autre qu'un divertissement et non un monument dans la comédie romantique. Par contre, je recommande le roman qui vaut largement le coup d'œil et qui véhicule plus d'émotions !
Un romance, à regarder donc le dimanche soir, sans rien y attendre d'autre qu'un divertissement et non un monument dans la comédie romantique. Par contre, je recommande le roman qui vaut largement le coup d'œil et qui véhicule plus d'émotions !
Une véritable déception, le roman de Marc Levy est un pur chef d'œuvre et cette adaptation est plate et sans saveur, très loin de la magie du livre.
J'ai passé un super bon moment devant ce film. Alors oui aujourd'hui il peut paraitre un peu dépassé, mais l'histoire reste sympathique et originale.
C'est une adaptation d'un roman de Marc Levy que je n'ai pas lu donc je ne sais pas la fidélité par rapport au livre.
C'est une adaptation d'un roman de Marc Levy que je n'ai pas lu donc je ne sais pas la fidélité par rapport au livre.
Je n'ai pas lu le roman de Marc Levy, d'ailleurs je n'ai jamais lu le moindre roman de son auteur, synonyme pour moi de roman de gare commercial. Mais bon si j'en suis à regarder ce film, c'est que le support à l'avantage d'être plus rapide que le roman, et bon quand deux de mes acteurs favoris que sont Reese Witherspoon, Mark Ruffalo,sont dedans forcément ça fait revoir en cause votre jugement. Et aussi ce scénario ésotérique avait vraiment attisé ma curiosité. Le film commence directement par nous attiré, parce qu'on ne sait pas vraiment à quoi on assiste, mine de rien on ne peut que avoir envie de continuer à suivre le film. En réalité je m'attendais à une purge, mais je dois bien avouer que c'est loin d'être le cas. Il y a un effort de réalisation, avec des décors lumineux, et le duo d'acteurs est vraiment touchant. Vraiment ce Ruffalo quel acteur. Mais bon ce qui faisait au début un film sympa, va progressivement ce transformer en film assez bon, pour ensuite devenir bon, et même très bon. Vraiment un miracle, pourtant c'est vraiment remplis de gros codes du mélo. Mais le côté ésotérique (enfin c'est pas vraiment ésotérique, mais le côté EDMI est un peu trop appuyé, mais qu'importe tant qu'on a l'ivresse) donne une telle force émotionnelle au film que j'en ai chialé pendant longtemps. Ces derniers 10 minutes sont vraiment poignante, et avant ça il y a une telle rigueur sur l'atmosphère qu'on ne peut que être happé. Alors je n'irais pas juqu'à lire le livre de Marc Levy, mais je dois tirer un grand coup de chapeau à ce film.
Bien évidemment que c'est fleur bleue et que l'on connaît la fin dès le début... Mais à trop vouloir la Lune, on finirait par déprécier des petits films sympathiques et sans prétention aucune comme "Et si c'était vrai" nous l'offre gentiment. Ayant lu le livre ensuite, j'ai détesté de A à Z le roman qui n'est pas vraiment comme le film, en lui étant beaucoup plus froid et dénué de tout sentiment (et la fin du livre ne tient pas la route...). Heureusement, le film a su s'en démarquer pour être attachant ! Les acteurs sont généreux dans le partage de cette ambiance à la fois romantique et fantastique, on s'attache très vite au dépressif alcoolique et à la mégère
spoiler:
fantomatique
! Mark Ruffalo et Reese Witherspoon sont un bon duo, et les gags sont très souvent efficaces ! On le remarque dès l'ouverture avec le papy "un peu entreprenant alors qu'il se ballade les fesses à l'air", on se marre bien tout le film ! La fin nous fait un peu peur à un certain moment, une ingéniosité scénaristique pour sortir des sentiers (plus que battus et rebattus) des comédies sentimentales. Les seconds rôles sont très drôles également, et si vous avez l'occasion de visionner le bêtisier, il y a une belle complicité entre les acteurs qui entraîne toutes sortes de dérapages ! Au littéral aussi car on peut y voir Mark Ruffalo se faire éjecter lors d'un virage avec la course-poursuite du brancard, hilarant ! Un soupçon de fantastique dans un peu de romantisme, des acteurs généreux en émotions, laissez-vous tenter...
! Mark Ruffalo et Reese Witherspoon sont un bon duo, et les gags sont très souvent efficaces ! On le remarque dès l'ouverture avec le papy "un peu entreprenant alors qu'il se ballade les fesses à l'air", on se marre bien tout le film ! La fin nous fait un peu peur à un certain moment, une ingéniosité scénaristique pour sortir des sentiers (plus que battus et rebattus) des comédies sentimentales. Les seconds rôles sont très drôles également, et si vous avez l'occasion de visionner le bêtisier, il y a une belle complicité entre les acteurs qui entraîne toutes sortes de dérapages ! Au littéral aussi car on peut y voir Mark Ruffalo se faire éjecter lors d'un virage avec la course-poursuite du brancard, hilarant ! Un soupçon de fantastique dans un peu de romantisme, des acteurs généreux en émotions, laissez-vous tenter...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse