Avis : Halloween 3 : Le sang du sorcier - Page 10

Exploitation du nom d'une saga très celebres pour un gros navet ! Si vous regarder les halloween passez votre chemin celui la n'en fait pas parti :

Très mauvais!L'un des films les plus mauvais de l'histoire du cinéma.Aucun intérêt!Heureusement que Michael Myers n'est pas été dans ce film, quoiqu'il aurait bien meilleur avec lui!

Sorti en 1978, Halloween de John Carpenter marqua le coup d'envoi à toute une flopée de slashers qui ensanglantèrent les écrans des 80's. Un phénomène qui dura une bonne décennie et dont la plupart des films ne firent finalement que dupliquer la recette créée par Big John. Un rien dégouté par cet opportunisme, celui-ci ne revint au genre que pour superviser la production chaotique de Halloween 2 confié à Rick Rosenthal, avant d'imaginer un tout autre concept à la franchise qu'il avait initiée. Sur les conseils de Nigel Kneale (célèbre scénariste des Quatermass), Carpenter décida alors de transformer la franchise Halloween en anthologie dont chaque film se présenterait comme une histoire indépendante avec pour seul point commun la fête d'Halloween. Il en soumit alors l'idée aux producteurs des deux premiers opus, Moustapha Akkad et Irwin Yablans qui collaboraient avec Dino De Laurentiis, et ceux-ci validèrent l'idée pour un essai. Exit donc Michael Myers et sa demi-soeur éplorée, Halloween 3 The Season of the witch nous proposa une toute nouvelle intrigue, pas moins horrifique mais clairement plus fantastique. Occupé à mettre la touche finale à son chef d'oeuvre polaire (The Thing), Big John confia l'écriture de ce nouvel opus à Kneale et la réalisation à son pote Tommy Lee Wallace (Ça), permettant au passage à celui-ci de faire enfin ses preuves derrière la caméra. Sans surprise quand il s'agit d'un excès d'originalité, le film fit un four au box-office à sa sortie et reste encore aujourd'hui injustement méconnu dans nos verdoyantes contrées.
Pourtant Halloween 3 Le Sang du sorcier peut aisément se voir comme un des meilleurs films de la franchise derrière l'original et aux côtés du Halloween 2 de Rick Rosenthal et du Halloween 2 de l'ami Rob Zombie (avec Michael Myers qui hallucine sur des licornes en mode oedipe).

Mais revenons-en à l'intrigue de ce troisième opus. Pourchassé par de méchants VRP en costard-cravate, Harry Grimbrige, commerçant de son état, visiblement en proie au délire, est emmené à l'hôpital d'un patelin sordide, où il est pris en charge par le docteur Daniel Challis. Quelques heures plus tard, Grimbrige est assassiné dans sa chambre et le médecin a tout juste le temps de voir son meurtrier s'immoler par le feu dans l'habitacle de sa voiture. Intrigué par cette affaire (franchement qui ne le serait pas ?), Challis décide alors d'enquêter aux côtés de la fille du défunt, Ellie, et se rend avec elle dans la ville de Santa Mira où se trouve l'usine fabriquant les masques d'Halloween que vendait Grimbrige en prévision des taquineries d'Halloween. Challis et Ellie s'infiltrent alors dans l'immense fabrique où ils découvrent le plan diabolique du vilain Mr Cochrane.

Très loin d'un banal slasher (auquel il emprunte pourtant, dans sa première partie, quelques composantes évidentes), Halloween 3 se situe plus dans la lignée des cauchemars atmosphériques de la filmo de son maître d'oeuvre, les errances de son héros (Tom Atkins, déjà employé dans Fog et Escape from New York) et les élans horrifiques de son intrigue, préfigurant pour beaucoup ceux de Prince des Ténèbres et de L'Antre de la folie. S'il n'est ici crédité que comme producteur exécutif et compositeur (ses nappes de synthé caractéristiques en guise de signature) la part de Carpenter à la conception du film reste évidente tant l'intrigue, le style et la thématique révèlent des préoccupations proches de ses marottes habituelles (hordes d'agresseurs indistincts, petite bourgade isolée, perte d'identité, contamination du mal, résolution sous forme de promesse apocalyptique). De ce retour au culte de Samain (la fête celte à l'origine d'Halloween), il se dégage en plus une atmosphère d'inquiétante étrangeté au sens véritablement freudien du terme, l'essentiel du film donnant l'impression au spectateur de voir un film dépeuplé de personnages "humains", hanté par des simulacres imposteurs annonçant la fin du monde. Ces hordes de tueurs mutiques, sortes d'automates zombiesques empruntant les oripeaux de businessmen, apparaissent ici aux ordres d'un entrepreneur aux velléités de sorcier (le très inquiétant Daniel O'Herlihy, le "Vieux" dans Robocop), bien décidé à se servir de l'industrie moderne pour propager un culte sacrificiel oublié que Carpenter et Rosenthal évoquaient déjà le temps d'un plan dans Halloween 2.

Fort d'une imagerie impressionnante, magnifiée par la photo de Dean Cundey, ce troisième opus révèle ainsi des morceaux d'étrangeté remarquables, à la lisière du fantastique pur, comme cette scène où le héros croit voir en un automate en mouvement, une vieille couturière mutique et inquiétante. Les archétypes ancestraux (automates, rites séculaires et sorciers) côtoient ici une vision kitch et post-moderne de la technologie, nourrie par l'omniprésence d'écrans télévisuels et de spot publicitaires entêtants qui critiquent, en filigrane, le pouvoir aliénant de la société de consommation véhiculé par les médias. On y trouve aussi une critique politique des années Reagan, l'omniprésence de caméras et de gardes en costume-cravate dans la petite ville de Santa Mira renvoyant de manière évidente à l'Amérique sécuritaire et ultra-libérale voulue par l'ami Ronald. Le script pointe aussi du doigt la main d'oeuvre robotisée : ici un vieil entrepreneur faussement philanthrope rejette toute main d'oeuvre humaine et élimine littéralement toute menace en s'entourant exclusivement d'automates à qui il délègue le fonctionnement de son entreprise.

Au-delà de son propos sous-jacent, le film réserve quelques séquences horrifiques (la fameuse scène de la famille "middle-class" américaine, cruellement sacrifiée par Cochrane) tellement dérangeantes qu'elles pousseront, selon la légende, le scénariste Nigel Kneale à demander à Carpenter de ne pas créditer son nom au générique. Et si le dernier acte ne manque pas de rebondissements grotesques frôlant bon le nanar (la scène too much du bras dans la voiture), le tout s'achemine vers un final proprement traumatisant, ouvert à la suggestion d'une continuité apocalyptique (récurrent dans la filmo de Carpenter) et que le maître lui-même réemploiera dix ans plus tard de manière détournée, pour conclure son excellent L'Antre de la folie.

Quelque peu oublié dans une saga cinématographique excessivement dédiée à son illustre croque-mitaine, Halloween 3 Le sang du sorcier, fait donc figure de jalon important dans la filmographie de son producteur. C'est aussi le meilleur film de Tommy Lee Wallace, lequel persistera un temps à marcher sur les traces de son mentor (It, Fright Night 2, Vampires 2) avant de sombrer discrètement dans l'oubli. Malgré quelques fautes de goûts et autres facilités plus ou moins évidentes, le film se laisse toujours regarder avec plaisir et parvient même par moments à choquer le spectateur par sa cruauté indicible et ses remarquables sursauts horrifiques. Cela reste au final un opus tout aussi original que réussi, qui révèle encore aujourd'hui le potentiel sacrifié d'une anthologie avortée, dédiée à la fête de Samain, aux silhouettes masquées et aux veilles de fin du monde.

Pourrit.

Au film, on ne parle pas de MICHAEL MYERS. Un autre réalisateur aurait voulut réalisé HALLOWEEN 3 mais en faisant apparaître le tueur.

Ce film est énormément incompris, dégradé et injustement noté!
Bien sur qu'on s'attend à retrouver Michael Myers.
Bien sur qu'on s'attend à retrouver l'ambiance des deux premiers épisodes.
Bien sur qu'on s'attend à frissonner.
Mais non, rien de cela. Ici, pas de tueur en séries et pas de lien avec la saga, si ce n'est quelques clins d'œil , pas subtils mais franchement sympathique.
Je pense beaucoup de gens ont vu "Halloween 3" de la manière suivante: ils sont partis motivés mais au bout d'une demie heure, ils se sont rendu compte qu'il ne reviendrai pas, Myers. Du coup, ça leur a cassé le moral et pas satisfaits leurs attentes. Ils n'ont pas réussis à se rentrer dedans et à profiter de la fabuleuse ambiance. Ils sont ressortis déçus.
Je comprend que ces gens là n'est pas compris le film, qu'ils l'aient rejeté et renier. Mais je vais vous dire quelque chose les amis. Je vais vous dire que chaque note en dessous de 5 est injuste. J'affirme et j'assume ce que je viens de dire car chaque personne ayant mis une note en dessous de 5 on vus le film de la manière précédemment citée.
Donc "Halloween 3", est un film incompris. Attention, je n'ai pas dit "Chef-d'œuvre incompris", car le film n'est pas sans défauts...
A la réalisation, on a affaire à Tommy Lee Wallas ("Amityville 2","IT"...) qui s'en tire bien. Sans égaler celle de Carpenter, on voit qu'il s'en est inspiré et le rendu est franchement pas mal. Or les meurtres ne sont pas très crédibles du fait que les effets spéciaux sont vraiment mal faits alors que les deux précédents opus était exemplaire sur ce point là. C'est curieux et surtout dommage car sans cela, le film aurait été plus crédible.
Côté ambiance, on a du lourd. Du très lourd. Même il est considéré comme un film d'épouvante, c'est plutôt un thriller-gore. L'ambiance est oppressante et le gore est mis en avant.
La musique y est pour beaucoup car elle est à la foi frissonnante, mystérieuse et agaçante. Je m'explique. Déjà, d'emblé on à affaire à un spot de télévision qui passe en boucle pendant tout les film
Mais ce n'est pas un défauts! C'est même un bon point car ça aide à nous plonger cette fabuleuse ambiance accentué par des son stridents lors des meurtres qui font bonnes figures aux côtés des médiocres effets spéciaux. L'ambiance est aussi aidée par la relation qui s'installe entre le docteur et Ellie. Elle est aussi inattendue que stupéfiante. Bon point.
Maintenant, si on juge le traitement du scénario, c'est plutôt bon. Bien que l'histoire ne soit pas original, et c'est là que pêche le film, les personnages sont bons même si parfois un peu caricaturaux (le méchant fabriquant qui veut tuer tout les enfants du monde). Le Dr Dan Challis est un homme tourmenté, près à tout pour savoir la vérité et il est très bien joué par Tom Atkins. Sinon, les autres sont plutôt pas mal et biens interprétés par Nancy Nelkin, Ralph Strait...
Or, on regrettera l'ensemble de l'histoire qui n'est franchement pas originale et pas très bien traitée. C'est dommage mais heureusement que l'ambiance et les acteurs sauvent le coup.
"Halloween 3" est donc un excellent divertissement à cause de son ambiance magique mais qui n'est pas sans défauts. Sous-estimé.

Excellent film mais il serait beaucoup mieux s il ne s appelait pas Halloween !Film très impressionnant aux effects spéciaux incroyable(pour l époque) très bon film angoissant et stressant tout au long accompagné de la musique de la pub extrêmement réussis mignonne pour certain et flippante pour autres !!!! et cette fin incroyable spoiler: Dan (le héros) essaie de convaincre les chaines de televison d arrêter de diffuser la pub qui risque de tuer des milliers d enfant dans le monde
Enfin bref excellent film HAPPY HALLOWEEN !!!!!!

Cet opus qui n'a rien à voir avec la saga s'avère être juste un simple film d'horreur et hélas je ne l'ai pas trouvé marquant. C'est les années 80 avec une histoire à mi-chemin entre Stephen King et un livre chair de poule. Le problème avec cet opus c'est qu'à mon sens il n'exploite pas assez son concept, l'histoire est bonne mais on se retrouve avec une enquête molle qui ne fait pas honneur au fond du récit. Si je me souviens bien de base ils avaient fait cet opus car ils voulaient faire des films Halloween avec une histoire par film ce qui aurait été intéressant d'explorer la saga comme un anthologie mais j'imagine que cet opus n'a pas rencontré le succès escompté et qu'ils ont laissé cette idée de côté

Histoire très prenante, même s'il ne réalise pas on sent tout de même la patte Carpenter notamment dans la musique, et l'absence de Myers ne me gêne en rien contrairement à d'autres, bref j'ai passé un bon moment !

Je ne comprends pas le haine contre se film, tout ça parce-que il n'y a pas Michael Myers qui commencé à se perdre déjà dès le 2ème volet de la saga Halloween, le réalisateur et scénariste Carpenter n'en pouvait plus de faire une autre suite avec Myers donc il a voulu essayer autre chose, certe ce n'ai pas un chef d'oeuvre mais se film (bien angoissant parfois) n'est bien moins pourri que sa réputation ne le laisse entendre ! OK on il n'y a pas de rapport avec la Saga Halloween si ce n'est que la période où se passe le film, OK ils ont mis en gros HALLOWEEN 3 pour faire vendre, mais c'est le parfait petit film de Série B a voir le soir d'Halloween. La musique et l'ambiance sont très bonne et au final je préfère cet opus aux Halloween 5,6.

Bonne nuit !

Un pur navet des films d'épouvante, on se demande ce qu'il a pris au scénariste de sortir un truc pareil

Bonsoir tout le monde,
Pour une nuit ennuyeuse je vous propose ce film démoralisant, j'étais trop contente de voir la suite avec Mickaël myers et lorie et au final ont ce retrouvent avec un film sans ces personnages mytique. Une grosse daube sans intérêt, et minable qui ne fais en aucun parties de la saga. Il faut passer du 2 au 4, ne surtout pas regarder le 3, grâce à cela vous gagnerez du temps et ne sera pas déçu. Déçu de ce film horrible, après 20 minutes de ce navet j'ai totalement décrocher. Nul, mal réaliser, sans intérêt déçu du passage...

nul
pouri
naz
bidon
beurk
etc
c pas un hallowen ya pas mickael

halloween 3 le sang du sorcier de Tommy Lee Wallace de 1982 est un très bon film dans son genre
il ne manque pas de frayeurs.
le film possède une ambiance glauque et malaisante.
un petit casting que je connais très peu donc je ne sais pas quoi vraiment dire à ce sujet.
le film avait été malheureusement mal aimé car il s'éloigne de Michael Myers.
un film sous-côté à mon goût
j'aime bien quand une saga prend un peu de liberté et je suis souvent ouvert à quelque choses de nouveau.
côté ost c'est réussi
côté meurtre c'est très réussi également et c'est un élément majeur de cette ambiance glauque du film
la fin est terrible car elle n'est pas heureuse le mal a gagné
un classique d'horreur
ce film restera dans les mémoires
il mérite 4 étoiles ou plus pour ce qu'il est