Avis : Frankenstein - Page 7

James Whale a réaliser deux chef d’œuvres : Frankenstein et la Fiancée de Frankenstein, le deuxième est encore mieux que le premier mais les 2 restent très gothique et poétique.

Un classique du genre. Mais pas un film parfait. Très court, ce petit long-métrage manque globalement de complexité, de nuance. Les thèmes de la création de la vie et du défi à Dieu sont peu développés, et les personnages gravitant autour du monstre s'avèrent peu travaillés. Le scénario aurait gagné à être plus ample, plus fluide aussi. Et l'épilogue laisse franchement à désirer. Cela dit, il y a bien des éléments marquants dans ce Frankenstein. D'abord, la composition de Boris Karloff qui rend touchant son personnage de monstre effrayé, criminel malgré lui, persécuté. Son nom restera à jamais attaché à ce rôle. L'interprétation est renforcée par le maquillage de Jack Pierce, qui fera également date. En outre, il y a au moins trois scènes d'anthologie dans ce film : celle du cimetière, au début, avec la mort qui campe dans le paysage ; celle de la rencontre poético-tragique avec la petite fille, joli moment d'innocence meurtrie ; et l'une des dernières séquences, l'incendie du moulin. À noter pour terminer : la qualité de l'image et des décors, d'inspiration expressionniste et gothique.

"VOUS AVEZ CRÉÉ UN MONSTRE!" C'est clairement James Whale qui a offert en 1931 le mythe Frankenstein au cinéma. La création du "monstre", sa fin sur le rocher et dans le moulin font partit de ces scènes majeurs à ce film d'épouvante. Boris Karloff et son maquillage rendent un méchant Frankenstein très réaliste et conforme à ce qu'on imagine. 1h08 de métrage pour un rythme quasi parfait , une interprétation au diapason de Colin Clive et Mae Clarke. Ce film légendaire de James Whale rendant une créature plus inconsciente par ce qu'elle fait que véritablement dangereuse, est un mythe du cinéma d' Hollywood et du cinéma tout court , "Frankenstein" est un bijou du registre fantastique qui n'a pas du tout vieilli et à voir pour tout les curieux du genre.

Ce Prométhée moderne n'est pas le film d'horreur le plus effrayant qu'il ait été donné de voir, mais malgré tout la réalisation est bonne et le caractère mythique d'une première adaptation ne bénéficiant d'aucun effet spécial le couvre d'une certaine aura

C'est la première adaptation du roman de Mary Shelley. C'est formidable le travail du noir et blanc est exceptionnel et Boris Karloff ne joue pas le monstre de Frankenstein, il est Frankenstein. C'est le classique des classiques.

Une très bonne adaptation quoique un peu éloigné du roman de Mary Shelley.

Neuf mois après "Dracula" par Tod Browning, c'est au tour de "Frankenstein" de prendre vie à l'écran, ici sous la caméra de James Whale qui adapte l'oeuvre de Mary Shelley. Alors que le Dracula de Browning m'avait déçu, ce n'est aucunement le cas de celui-là. Dès le début et la scène du cimetière, James Whale met en place une atmosphère intrigante, sombre et gothique, prenante tout le long du film.

Il prend son temps pour d'abord présenter les personnages et le contexte, notamment Henry Frankenstein, son ambition et le cadre dans lequel il vit, puis peu à peu vient le "monstre" en question et c'est là que le film prend tout son sens. James Whale ne le présente pas systématiquement comme un monstre cruel avec un cerveau d'assassin et donc des actes adéquats mais il nous fait ressentir différentes émotions à son égard, allant de la crainte à la sympathie en passant par la répulsion et la fascination. Véritable pièce maîtresse de son film, il le met parfaitement bien en valeur, axe son scénario autour de lui et maîtrise ce dernier à merveille.

À travers le personnage presque fou et démesuré de Frankenstein puis de sa créature, il met en scène la nature humaine et son ambition de se prendre pour un dieu et d'utiliser la science qu'il ne maîtrise pas. Souvent ambigu autour des intentions du professeur et du monstre, il montre d'abord cette dernière apprivoisé et maltraité par l'homme avant qu'elle engendre une cruauté extrême (la scène du lac) pour montrer une monstruosité innocente de la créature. Plusieurs scènes sont d'ailleurs inoubliables et marquantes à l'image de la création du monstre, de l'introduction ou de la scène finale.

L'atmosphère est sublimée par des décors réussis et une utilisation de divers éléments (château, brume, éléments gothiques...) adéquats. James Whales bénéficie aussi d'un Boris Karloff définissant la posture éternelle et encore d'actualité aujourd'hui du monstre. Son maquillage est réussi et effrayant à souhait. En face de lui, les interprétations sont correctes, mais c'est bel et bien Karloff qui crève l'écran.

Bref, après la déception du "Dracula" de Browning, cette autre adaptation de monstre, réalisée peu de temps après, est totalement convaincante et réussie. James Whales exploite à merveille son scénario pour créer une atmosphère sombre et prenante et axe son film autour du monstre dont il laisse toujours une ambiguïté et nous fait ressentir divers sentiments à son égard.

Film d'horreur authentique, terrifiant et fascinant à la fois, le spectateur ne ressort pas indemne de ce long métrage. Boris Karloff est extraordinaire en monstre qui mêle à la fois le romantique et la vulnérabilité à la violence et à la cruauté. De l'autre, l'effroi du savant fou, Frankenstein (joué par l’impeccable Colin Clive) amoureux de sa future femme mais attiré par une passion qui le transforme, le modifie comme un monstre, la science. Néanmoins, le film à tendance à légèrement tiré les scènes romantiques au détriment de l'horreur dans sa seconde partie, ce qui atténue considérablement la peur alors entrepris lors de la première partie. Cela reste tout de même un classique indémodable élevé au rang de film culte. Une légende de cinéma, un monstre du genre horrifique!

Un grand classique des monstres d'Universal, que l'on se doit de voir au moins une fois tant il a influencé et inspiré nombre de films et scènes de films et séries!

Je m'étais réjouie à l'idée d'aller le voir. En effet il ne m'a pas déçue et ce nulle-part. Il ne faut évidemment pas le regarder de la même façon qu'un film des années 2000 mais il est vraiment enchanteur.

L'ancienneté du film a le mérite d'apporter une esthétique propre aux réalisations en noir et blanc. Toutefois, ce charme expressionniste d'antan s'accompagne des outrances actorales de l'époque. Frankenstein n'a pas la moindre chance de susciter l'effroi aujourd'hui. La démarche robotique de Karloff ridiculise le monstre. Aujourd’hui, il n'y a guère que Burton pour tourner ces procédés d'horreur en effets comiques.

Hormis ce côté kitsch, la créature personnifiée dégage une candeur enfantine. Elle ne contrôle pas sa force et n'a pas la notion du Bien et du Mal. La création échappe à son créateur. Ici, sous une forme organique ; par la suite, au cinéma comme en littérature, à travers la technologie, en particulier l'intelligence artificielle.

Frankenstein est un film culte qui a cependant très vieilli.
Par contre l'acteur qui joue frankenstein (dont j'ai oublié le nom) est vraiment bon et est à fond dans son rôle.
L'histoire est interessante et le film est culte et peut etre aussi dur (la scène ou une personne se noie et que frankenstein rigole met mal à l'aise)
Un film culte qui a vieilli cependant...

Un bon classique d'horreur comme on les aime. Les effets spéciaux ont certes mal vieilli, mais ça en ait presque son charme. Les effets spéciaux sont ceux des années 30, tout de même. De plus, il faut tout de même reconnaître une chose à ce film, ce qu'il a en partie créé le personnage du monstre de Frankenstein que l'on connaît aujourd'hui. Certes, c'est Mary Shelley qui a créé la personnalité du monstre, mais son apparence dans notre imaginaire d'aujourd'hui : très grand visage rectangulaire avec deux boulots qui ressortent, est dûe aux costumes et aux maquillages de ce film.
Le casting est correct mais c'est évidemment Boris Karloff qui vole la vedette. Il était fait pour jouer ce rôle.
Très libre (à mes yeux) adaptation du chef-d'œuvre de Mary Shelley, la réécriture a tendance à être simpliste, sans doute pour séduire la demande de l'époque. Le personnage littéraire du monstre est beaucoup plus fascinant et complexe que sa version cinématographique, de même que le personnage de Victor Frankenstein est plus intéressant dans le livre. C'est d'ailleurs le vrai reproche que l'on pourrait faire à ce film, l'écart qu'il prend avec le livre, simplifiant (et pas de la meilleure des manières pour le personnage du monstre) les personnages.
Un film mémorable, et c'est bien mérité.

Frankenstein est devenu un des grands classiques du cinéma fantastique. Mais force est de constater que le film initiateur des année 30 à assez mal vieilli. Boris Karloff sera toujours la créature de Frankenstein et la créature sera toujours Boris Karloff, il n'y a aucun doute possible là dessus. Malheureusement, la violence physique comme psychologique n'est plus et on remarque assez rapidement les limites techniques de l'époque dans la réalisation, le montage et les décors studio très carton-pâte. Et c'est d'autant plus dommage que "L'homme invisible" du même réalisateur et réalisé seulement 2 ans plus tard, n'a pas trop bougé avec le temps...

Classique dans l’imagerie du cinéma cette première adaptation édulcorée du roman de Mary Shelley peut de nos jours nous laisser sur notre faim. En effet on n’a que peu d’empathie pour la créature et Frankenstein ne reçoit pas le sort qu’il mérite.
Reste le composition de Karloff qui ne savait pas encore qu’il venait de rencontrer le rôle de sa vie

No likes yet