menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
1,7
2916 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
21 critiques
4
26 critiques
3
15 critiques
2
34 critiques
1
26 critiques
0
30 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Vous êtes sérieux avec vos notes ? Il est génial ce film !! C'est super divertissant c'est bien fait c'est mignon aussi par moments. C'est un bon film. Que lui reprochez-vous ?
Diabloxrt
Après un premier volet sorti en 2004, "Garfield 2" est un projet que personne n'attendait. Au vu des retours désastreux qu'avait reçus le précédent chapitre, il était clair que lui offrir une suite ne semblait pas être une bonne idée pour le studio, mais étant donné que le film avait fonctionné au box-office, on s'imagine que l'appel de la rentabilité fut plus fort que le reste. Et comme les choses ne changent pas si facilement, il semblait également logique que ce long-métrage soit une nouvelle fois reconnu comme un échec. Personnellement, je dois tout de même avouer que je le considère à un niveau similaire au premier épisode, les ayant tous les deux beaucoup vus lorsque j'étais enfant. Cet avis n'est donc pas du tout objectif, car je sais que ce projet-ci a un peu plus de défauts, mais je l'assume comme tel. Ce que j'aimais en étant jeune, c'est surtout le fait que l'ensemble était assez rythmé et peu ennuyeux. Ne durant qu'une heure et vingt minutes, le film s'assure de nous tenir éveillés pendant tout le visionnage, ce qui est déjà une belle réussite. En sachant également que certains passages réussissent encore à me faire rire aujourd'hui, de par leur esprit bon enfant et léger, je considère alors toujours un peu ces deux adaptations. Cependant, je maintiens que ces remarques sont tout à fait personnelles, car j'ai malgré tout retrouvé les éléments que j'avais trouvés mauvais dans le premier film au sein de ce second épisode. Déjà, on y retrouve la même maîtrise très approximative des effets spéciaux. S'ils sont ainsi plutôt réussis dans la façon de gérer l'animation et les mouvements du chat orange, leurs incrustations dans les décors réels sont franchement à la ramasse. Il est aussi important de noter qu'il y a toujours un casting très imparfait face à ces personnages virtuels, Billy Connolly étant probablement celui que j'ai trouvé le plus ridicule et en surjeu constant. Pourtant, même si ces points étaient présents au sein du premier opus, ce film n'essaie pas complètement de rester sur les mêmes rails. Le scénario est notamment assez différent et va développer une histoire de double de Garfield qui pouvait être amusante sur le papier. Malheureusement, même si l'intention était bonne, le problème est que ce changement n'amène pas à un nouveau ton. Au final, nous sommes toujours face à cette absence de réflexion pour essayer de retranscrire l'humour de la bande dessinée d'origine, mais bien plus face à une approche digne d'une comédie américaine banale. Les gags sont donc constamment tournés vers du fun et des situations légères, ce qui ne ressemble clairement pas à l'ADN de cette licence. Par conséquent, ne vous attendez pas à un renouveau très fort si vous souhaitez visionner ce second chapitre. Il s'avère simplement tout aussi banal que son prédécesseur, ce qui nous fait relativiser sur le fait qu'il fut la dernière tentative des studios de proposer cet univers au format live action. Pour conclure, une adaptation encore ratée.
Ce film a exactement les mêmes défaut que le premier sauf que cette fois on change de cadre ça ne se déroule plus chez Garfield mais dans un palais mais ça ne sauve pas le scénario qui reste mauvais les acteurs sont assez mauvais encore une fois , l'humour et toujours aussi chiant bref encore un navet
Ce film est moyen, il a le mérite d'être fidèle à l'oeuvre original, cette parodie du prince et le pauvre ne pas tant emballé
Il fallait s'y attendre, le succès du premier volet a valu à ce qu'une suite soit produite: et comme c'est trop souvent le cas, ce rejeton infâme est pire que le précédent.
Lors d'un voyage en Angleterre, Garfield, le chat le plus paresseux et grossier que la Terre est porté, est confondu avec Prince, un chat de haute noblesse. Ce dernier se retrouve loin de chez lu, en compagnie de Jon et Oddie. Ce que les deux chars ignorent, ce que le Lord Dargis veut éliminer le propriétaire du château pour se l'accaparer. Et le propiétaire actuel des lieux est Garfield...
La réalisation est molle: les prises de vues ne sont pas recherchées, la mise en scène est vraiment nulle, les mouvements fades, la profondeur de champ ratée et le cadrage maladroit.
Le scénario est encore plus mauvais: non seulement d'être très prévisible, sans aucune saveur et d'une bêtise rare, il n'est pas drôle ! Aucun moment de rire, zéro petits sourires d'amusements, rien de rien ! des clichés énormissimes, des incohérences comme s'il en pleuvait bref que de la douleur.
Les personnages sont pas du tout attachants et vides.
Les acteurs ont font beaucoup trop, jusqu'à l'excès.
Les dialogues ne font rire aucun moments et sont même parfois franchement grossiers.
La photographie est sans intérêt, la lumière est naze et aucun travail sur les couleurs.
Le montage est lisible mais beaucoup trop prévisible.
Les décors sont beaux, il faut le reconnaître, les costumes de Francine Jamison-Tanchuck (Glory, A l'épreuve du feu) ne sont pas top, les effets spéciaux immondes et la musique sans intérêt.
"Garfield 2" est un film qui ne faut pas voir, vraiment.
Lors d'un voyage en Angleterre, Garfield, le chat le plus paresseux et grossier que la Terre est porté, est confondu avec Prince, un chat de haute noblesse. Ce dernier se retrouve loin de chez lu, en compagnie de Jon et Oddie. Ce que les deux chars ignorent, ce que le Lord Dargis veut éliminer le propriétaire du château pour se l'accaparer. Et le propiétaire actuel des lieux est Garfield...
La réalisation est molle: les prises de vues ne sont pas recherchées, la mise en scène est vraiment nulle, les mouvements fades, la profondeur de champ ratée et le cadrage maladroit.
Le scénario est encore plus mauvais: non seulement d'être très prévisible, sans aucune saveur et d'une bêtise rare, il n'est pas drôle ! Aucun moment de rire, zéro petits sourires d'amusements, rien de rien ! des clichés énormissimes, des incohérences comme s'il en pleuvait bref que de la douleur.
Les personnages sont pas du tout attachants et vides.
Les acteurs ont font beaucoup trop, jusqu'à l'excès.
Les dialogues ne font rire aucun moments et sont même parfois franchement grossiers.
La photographie est sans intérêt, la lumière est naze et aucun travail sur les couleurs.
Le montage est lisible mais beaucoup trop prévisible.
Les décors sont beaux, il faut le reconnaître, les costumes de Francine Jamison-Tanchuck (Glory, A l'épreuve du feu) ne sont pas top, les effets spéciaux immondes et la musique sans intérêt.
"Garfield 2" est un film qui ne faut pas voir, vraiment.
Je lui ai mis la même note que le premier "Garfield", mais honnêtement, "Garfield 2" reste entre le mauvais et le moyen. Après, c'est pas un gros navet, mais je peux pas dire que c'est un bon film non plus. Je dirais qu'il a à peu près les mêmes défauts que le premier film, mais a quand même quelques qualités qui en font pas un si mauvais film que ça. Niveau histoire, c'est pas très novateur et ça passe moyen. Le personnage de Garfield est pas pire que dans le premier, mais il peut toujours passer de l'amusement à la lourdeur, mais majoritairement, je le trouve plus lourd qu'amusant. Les autres personnages sont quand même attachants, plus encore que Garfield lui-même, les acteurs sont à la fois bons et mauvais, et l'humour du film passe vraiment très moyen. Mais comme je disais, y'a des qualités : même si l'humour est pas vraiment terrible, y'a quand même quelques passages drôles, l'animation de Garfield et de son sosie Prince est très bonne, y'a une BO convaincante et la fin peut être amusante. Mais majoritairement, le film est pas vraiment au top. Niveau des acteurs, Breckin Meyer fonctionne toujours aussi bien dans le rôle de Jon, par contre, Jennifer Love Hewitt s'est un peu ramolli, son charme se fane et fait un peu peine à voir. Billy Connolly qui joue le méchant de l'histoire par contre est vraiment lourdingue. A la limite, le seul acteur sympa du film est Ian Abercombrie (RIP). Niveau doublage, la VO reste supérieure à la VF, car Cauet pour la voix de Garfield est juste soûlant. Bill Murray fonctionne mieux, surtout qu'on a aussi Bob Hoskins et Tim Curry pour la VO. En conclusion, tout comme le premier, je sais pas si je peux recommander "Garfield 2". Après, c'est un film qui plaira peut-être aux enfants, mais sûrement pas aux adultes, et encore moins aux fans de la BD.
Une suite inutile et légère avec un humour lourdingue, des personnages insupportables et une histoire simpliste.
Parfaitement irréel mais le contexte ne nous porte pas à chercher une caractéristique comme celle ci
Bons décors dans l'ensemble de même pour les interprétations. Je le déconseille aux moins de 7 ans. 3/5
Bons décors dans l'ensemble de même pour les interprétations. Je le déconseille aux moins de 7 ans. 3/5
moins bien que le précédent malgres l'histoire qui paraissait drôle et intéressente sur le papier au final très peu de gag sont drôle malheureusement. toujours un plaisir de retrouver la VF de Cauet en Garfield et aussi Garfield même si le film est moins bien . après on a de la compassion pour Garfield à certains moment du film .
Un film pour enfant de moins de 10 ans sans consistance. Il ne se passe rien et tout est surjoué comme souvent dans ce genre de film. Bof Bof
Pouvait-on imaginer faire une suite au désastreux Garfield ? Les enfants en bas âge qui ont aimé le premier film aimeront sans doute également celui-ci mais passé l'âge de raison, on en reste bouche bée de honte. Il n'y a strictement rien d'intéressant dans ce navet, pas d'humour, des gags éculés et pas drôles et de piteux acteurs, un scénario totalement insipide et inintéressant qui accumule cliché sur cliché, des personnages inutiles, sans oublier le principal, une animation du matou à vomir. A fuir
J’ai l’impression de me répéter très souvent mais, encore une suite, avec ce que ça comporte de sous entendu. C’est donc : bien moins bien, fade, peu inspiré, ça vogue sur la « réussite » du 1er opus, on repose tout sur la popularité du héros de la BD, et on rajoute des stars pour que les fans accourent, et ça marche toujours…
Non à part ça il n’y a pas grand-chose à dire, ce n’est qu’une banale suite comme il en existe des milliers, avec le même concept et les mêmes erreurs. Pour moi la trame est éculée mais visiblement pas assez. J’avoue que le synopsis avait le mérite d’étonner, d’oser, mettre Garfield en prince ça se pose pas mal, par contre le subterfuge du remplacement… Pas grand-chose à dire sur le reste, ça va de nul (l’humour) à potable, même si les images de synthèse sont bien faites, mais il y en a trop et ça m’a gavé (comme dans le 1er).
Par contre là où je mets 1 au lieu de 0.5 c’est le casting, même s’il est là pour essayer de combler le reste, ça pourrait presque marcher. Entre Jennifer Love Hewitt qui rempile (mais qu’on voit peu) et les voix de Bill Murray, Tim Curry, Bob Hoskins, Vinnie Jones, Rhys Ifans, Osbourne… ça fait pâlir notre Cauet et Viriginie Efira locaux. Surtout que ces voix sont bien gérées. J’avoue que ça fait très faible comme raison, mais bas et faible sont ce qui résument le mieux ce film.
Non à part ça il n’y a pas grand-chose à dire, ce n’est qu’une banale suite comme il en existe des milliers, avec le même concept et les mêmes erreurs. Pour moi la trame est éculée mais visiblement pas assez. J’avoue que le synopsis avait le mérite d’étonner, d’oser, mettre Garfield en prince ça se pose pas mal, par contre le subterfuge du remplacement… Pas grand-chose à dire sur le reste, ça va de nul (l’humour) à potable, même si les images de synthèse sont bien faites, mais il y en a trop et ça m’a gavé (comme dans le 1er).
Par contre là où je mets 1 au lieu de 0.5 c’est le casting, même s’il est là pour essayer de combler le reste, ça pourrait presque marcher. Entre Jennifer Love Hewitt qui rempile (mais qu’on voit peu) et les voix de Bill Murray, Tim Curry, Bob Hoskins, Vinnie Jones, Rhys Ifans, Osbourne… ça fait pâlir notre Cauet et Viriginie Efira locaux. Surtout que ces voix sont bien gérées. J’avoue que ça fait très faible comme raison, mais bas et faible sont ce qui résument le mieux ce film.
Suite pas franchement réussie le 1 est moyen passable quoi mais le 2 moins bien le personnage du chat royal ne sert a rien une autre histoire aurai était mieux
Suite moyenne, avec un premier volet pas mal, Gardield reviens. Le scénario est un peu bâclé, les rôles de certains personnages sont bref... Une suite pire que le premier volet...mais pas encore nul. Moyen !
Une suite peu inspiré, peu imaginatif mais pas fade pour autant au contraire et même plutôt drôle.
Le film ne brille par son histoire niaise, au plus haut et au plus cruel manque de réalisme. Les rebondissements sont prévisibles et peu accrocheur. En revanche, j'ai beaucoup aimé l'humour, certes cela frôle le nanar mais c'est amusant et je ne rechigne pas dessus. L'animation est correcte, tout comme les musiques, et l'ambiance est prenante.
Le film ne brille par son histoire niaise, au plus haut et au plus cruel manque de réalisme. Les rebondissements sont prévisibles et peu accrocheur. En revanche, j'ai beaucoup aimé l'humour, certes cela frôle le nanar mais c'est amusant et je ne rechigne pas dessus. L'animation est correcte, tout comme les musiques, et l'ambiance est prenante.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse