AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
12033 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
182 critiques
4
217 critiques
3
82 critiques
2
144 critiques
1
43 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un pure chef d'oeuvre à la Clint qui permet ici le luxe de mettre en avant le retour de la médail d'un patriotisme exagérer des américains profitant d'épisode de gurre pour relancer le morale des troupes et du pays.
Le sujet est traiter habillement et sans jugement propre mais juste sur les faits de l'époques. Ce récit prend plus de valeur et de puissances après le visionnage du second film retracant la même histoire mais du côté asiatique. Impressionnant de maitrise pour un sujet fort dans l'histoire de son pays.
Le sujet est traiter habillement et sans jugement propre mais juste sur les faits de l'époques. Ce récit prend plus de valeur et de puissances après le visionnage du second film retracant la même histoire mais du côté asiatique. Impressionnant de maitrise pour un sujet fort dans l'histoire de son pays.
Nouvelle collaboration, et nouvelle réussite pour Clint Eastwood et Paul Haggis (réalisateur-scénariste de loscarisé "Collision"). Un an après le bouleversant "Million dollar baby", le duo change son fusil dépaule, et se penche sur une page de lHistoire américaine : la bataille dIwo Jima, événement assez méconnu, dont la légende na surtout retenu que la photo de cinq soldats et un infirmier hissant la bannière étoilée au sommet du mont Surabachi, le 23 février 1945. Un cliché qui a vite fait le tour du monde, devenant un symbole dhéroïsme et despoir pour les États-Unis.
La crainte était alors de voir défiler un long spot à la gloire de larmée américaine. Mais Eastwood nest pas le Michael Bay de "Pearl Harbor" (qui laissait entendre que lAmérique navait pas perdu la bataille éponyme), et il signe une uvre sombre, passionnante, anti-patriotique et anti-héroïque. À une banale reconstitution du conflit, il préfère le destin de trois des protagonistes de la photo, rappatriés après sa publication, pour faire vendre des bons de guerre.
Au gré dune narration parfois un peu trop alambiquée (doù quelques longueurs), il oppose la violence et la sécheresse des fusillades (jamais surdramatisées) aux paillettes du show-biz et de la guerre-spectacle, et se livre à une réflexion sur la notion de héros, en comparant réalité et légende, de la même façon que dans "Impitoyable" (1992). En captant les événements au plus près des personnages principaux, il fait naître une forte émotion, au sein de "Mémoires de nos pères", qui devrait rester dans la nôtre, en attendant "Lettres dIwo Jima", récit de la bataille du point de vue japonais, destiné à montrer que ce combat fut aussi un choc des cultures.
La crainte était alors de voir défiler un long spot à la gloire de larmée américaine. Mais Eastwood nest pas le Michael Bay de "Pearl Harbor" (qui laissait entendre que lAmérique navait pas perdu la bataille éponyme), et il signe une uvre sombre, passionnante, anti-patriotique et anti-héroïque. À une banale reconstitution du conflit, il préfère le destin de trois des protagonistes de la photo, rappatriés après sa publication, pour faire vendre des bons de guerre.
Au gré dune narration parfois un peu trop alambiquée (doù quelques longueurs), il oppose la violence et la sécheresse des fusillades (jamais surdramatisées) aux paillettes du show-biz et de la guerre-spectacle, et se livre à une réflexion sur la notion de héros, en comparant réalité et légende, de la même façon que dans "Impitoyable" (1992). En captant les événements au plus près des personnages principaux, il fait naître une forte émotion, au sein de "Mémoires de nos pères", qui devrait rester dans la nôtre, en attendant "Lettres dIwo Jima", récit de la bataille du point de vue japonais, destiné à montrer que ce combat fut aussi un choc des cultures.
Un film imparfait d'Eastwood mais intéressant. On sent pertinemment que le film de guerre ne constitue pas l'univers idéal, qui n'est pas adapté tout à fait à l'univers du cinéaste. Les sujets évoqués à travers les 4 strates temporelles du film (la bataille, la publicité de l'héroïsme, la vie après la guerre et la retraite) sont un peu dilués. Mais le film est très émouvant, efficace dans la mise ne scèen et pose des questions importantes.
Film de guerre remarquable pour le réalisme de ses scènes, le parallèle fait avec la photo utilisée comme propagande et l'interprétations de sa troupe d'acteurs, Adam Beach spécialement qui est absolument boulversant
Au même titre qu'Indigènes ou Bamako , Mémoires de nos pères fait partie des films qui en ce moment sont indispensables pour sauvegarder le devoir de mémoire. Clint Eastwood qui nous revient après son excellentissime "Million Dollar Baby" s'attaque à un projet ambitieux historiquement et cinématographiquement.
Historiquement d'une part , car il nous livre tout d'abord un film de guerre comme on en voit la plupart du temps , fait de combats parfois très éprouvants et poignants et de flashbacks , donc rien de réellement nouveau , mais ici en portant sur les écrans la bataille d'Iwo Jima rendu célèbre par une photo qui a rendu l'Amérique encore plus souveraine, il démonte entièrement le mythe du héros de guerre et lui attribue celles de vraies valeurs d'un homme qui sert son pays à n'importe qu'elle prix et c'est la que le film puise toute sa force et son opposition aux autres films du genre , Eastwood ne nous oblige pas à dire que ce sont des héros et compagnie , il emprunte des chemins beaucoup plus détournés et innatendues. Et ça on ne l'avait pas vu depuis Voyage au bout de l'enfer de Cimino ou Full Metal Jacket de Kubrick , néanmoins Eastwood ne lésine pas sur la répétition de scènes assez semblables qui au bout d'un moment lasse mais le message passe parfaitement.
Ensuite projet ambitieux cinématographiquement , car Eastwood a réalisé en parallère la vision de cette bataille du côté japonnais , on est vraiment donc dans l'attente de savoir ce que cela va donner et si cela restera de la même trempe que cette première partie soignée , forte , au point de vue et au propos relativement inteliigent mais un peu lassante parfois.
Historiquement d'une part , car il nous livre tout d'abord un film de guerre comme on en voit la plupart du temps , fait de combats parfois très éprouvants et poignants et de flashbacks , donc rien de réellement nouveau , mais ici en portant sur les écrans la bataille d'Iwo Jima rendu célèbre par une photo qui a rendu l'Amérique encore plus souveraine, il démonte entièrement le mythe du héros de guerre et lui attribue celles de vraies valeurs d'un homme qui sert son pays à n'importe qu'elle prix et c'est la que le film puise toute sa force et son opposition aux autres films du genre , Eastwood ne nous oblige pas à dire que ce sont des héros et compagnie , il emprunte des chemins beaucoup plus détournés et innatendues. Et ça on ne l'avait pas vu depuis Voyage au bout de l'enfer de Cimino ou Full Metal Jacket de Kubrick , néanmoins Eastwood ne lésine pas sur la répétition de scènes assez semblables qui au bout d'un moment lasse mais le message passe parfaitement.
Ensuite projet ambitieux cinématographiquement , car Eastwood a réalisé en parallère la vision de cette bataille du côté japonnais , on est vraiment donc dans l'attente de savoir ce que cela va donner et si cela restera de la même trempe que cette première partie soignée , forte , au point de vue et au propos relativement inteliigent mais un peu lassante parfois.
L'ennui.... C'est ce qui ressort de la vision de ce film. Les scènes de guerre sont mal filmées et tombent dans les clichés du genre 1000 fois vues. La réflexion en dehors de la guerre est pauvre avec ces scènes de propagandes ennuyeuses et creuses. Les acteurs non aucun charisme et jouent finalement très mal si bien qu'on a du mal à s'identifier. Finalement, je ne pense pas qu'il y avait matière à faire un film intéressant sur l'histoire des hommes ayant levés le drapeau US en haut d'une colline du pacifique. Mais peut être cet évènement a plus de valeur symbolique pour les américains. Personnellement, je n'y vois que peu d'intérêt. Reste le coté récurent du mélodrame propre aux films de Eastwood qui ici n'est pas crédible en raison des acteurs, du scénario et de la mise en scène plate. Pour moi, ce film est donc un ratage et n'apporte rien au genre.
Un des films les plus émouvants sur l'horreur et l'absurdité de la guerre. Ou comment l'Amérique a enrôlé des survivants d''Iwo Jima dans un cirque commercial pour aider à financer l'effort de guerre. Au mépris de leurs traumatismes. Les vrais héros ne parlent pas de ce qu'ils ont vécu. Ils intériorisent ce qui les a détruit. Et toujours ces petites notes de musique tristes de Eastwood...
Quelle déception ! Film longuet, décousu avec, sans cesse, des allers et retours entre passé et présent si bien que l'on ne sait plus si le sujet du film est la guerre en elle-même ou si c'est la manipulation des "héros" par els politiques qui est au coeur du film. En plus l'image est assez vilaine et les personnages sont sans relief. Gros rattage.
Déçue par le dernier Clint Eastwood ! Je m'attendais à un tourbillon d'émotions comme pour Million Dollar Baby, mais je suis restée assez stoïque. Certes, les deux films ne racontent pas du tout la même chose.
La mise en scène est chouette, la musique sympa, pas grand chose à reprocher aux acteurs... Mais RIEN d'exceptionnel au fond !
La mise en scène est chouette, la musique sympa, pas grand chose à reprocher aux acteurs... Mais RIEN d'exceptionnel au fond !
Contrairement aux Lettres d'Iwo Jima, ce film s'attarde plus sur un fait divers. Ce fait lié à cette bataille, est la photo prise lors de la montée du drapeau américain, par 6 soldats sur l'ïle japonaise. Les moments de bataille sont plus rares, et on ressent moins la cruoté et la violence de la guerre dans ce film. Toutefois, cette histoire de propagande assez folle, est vraiment restranscrite à la lettre par Clint Eastwood, qui signe à nouveau un très bon film. Le casting, bien que n'ayant pas de véritable tête d'affiche, remplit parfaitement son rôle. Et le but de Clint Eastwood qui était de ne pas oublier ces soldats, est selon moi, réussit.
Certaines scènes d'action valent le détour, certaines idées véhiculées par le film sont très justes, et sur la fin, certaines scènes sont émouvantes. Mais, hélas, je me suis quand même pas mal ennuyé et j'ai trouvé la narration confuse.
Un bon sujet plutot interessant et une tres belle photographie comme d ordinaire chez Clint Eastwood.
Si le film d'Eastwood ne manque pas de style, il manque malheureusement de rythme ; dans un scénario à la fois tortueux et classique (et qui tire en longueur), les archétypes tendent à virer au cliché. Pourtant, le film n'est pas dépourvu d'intelligence, et offre un visage intéressant à l'événement : les scènes d'affrontement sont à ce titre les plus réussies, et la tournée américaine offre elle aussi de magnifiques passages. Un film en demi-teinte, donc, mais dont la dernière scène est inoubliable.
Une enquête et une reconstitution époustouflante, on y plonge comme un voyage dans le temps. La psychologie des "héros" est bien approfondie. Tous les acteurs sont au diapason. Une très bonne chose de ne pas avoir eu recours à des stars.
Avec mémoires de nos pères monsieur Eastwood réalise un Grand film de guerre. Grand film car il arrive à allier à la fois des scènes de batailles ultra spectaculaires, mais aussi une réflection politique sur la guerre. On suit l histoire de trois soldats qui vont vivre l horreur de la guerre et le fait des perdre les amis qui les entourent au cours de la bataille d Iwo Jima. Ces derniers présents sur un cliché photographique ou ils hissent le drapeau américain en haut de l île vont être rapatriés au pays et montrer en exemple pour pouvoir "vendre" la guerre aux peuple américain qui ne voyait pas arriver la fin du conflit. Cette réflexion sur l héroïsme, sur l importance des images dans un conflit est au coeur du film et des trois soldats dont on suit à la fois le retour au pays érigés en héros national (un statut qu ils ne comprennent pas par rapport à leur camarade) mais aussi en flashback leur expérience de la guerre. Un très bon Eastwood.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse