Avis : Mémoires de nos pères - Page 9

Une enquête et une reconstitution époustouflante, on y plonge comme un voyage dans le temps. La psychologie des "héros" est bien approfondie. Tous les acteurs sont au diapason. Une très bonne chose de ne pas avoir eu recours à des stars.

2 étoiles bien grasses pour ce film dont j'attends le prochain volet, mais cette fois côté japonais. Un film de guerre qui aborde essentiellement les rapports humains, le racisme états-unien, la propagande et l'énorme manipulation du peuple états-unien. Une belle dénonciation sur les motivations
d'un pays comme les Etats-Unis et surtout les conséquences qu'elles ont sur les anciens combattants qui, malheureusement sont toujours abandonnés et n'empêche pas la répétition systématique des conflits menés par ce pays au travers des décades! Toujours le même discours, toujours le même patriotisme exacerbé et la même bétise du peuple qui se fait aveugler par les dialogues officiels et l'embrigadement d'état. Triste, et pourtant tellement vrai!!! Pourquoi que 2 étoiles alors? Parce que, même si je ne me suis pas embêté, je n'ai pas réussi à me mettre totalement dans le film, peut-être la cause de
la salle pourrie dans laquelle je l'ai vu!

Avec mémoires de nos pères monsieur Eastwood réalise un Grand film de guerre. Grand film car il arrive à allier à la fois des scènes de batailles ultra spectaculaires, mais aussi une réflection politique sur la guerre. On suit l histoire de trois soldats qui vont vivre l horreur de la guerre et le fait des perdre les amis qui les entourent au cours de la bataille d Iwo Jima. Ces derniers présents sur un cliché photographique ou ils hissent le drapeau américain en haut de l île vont être rapatriés au pays et montrer en exemple pour pouvoir "vendre" la guerre aux peuple américain qui ne voyait pas arriver la fin du conflit. Cette réflexion sur l héroïsme, sur l importance des images dans un conflit est au coeur du film et des trois soldats dont on suit à la fois le retour au pays érigés en héros national (un statut qu ils ne comprennent pas par rapport à leur camarade) mais aussi en flashback leur expérience de la guerre. Un très bon Eastwood.

Eastwood, touchant et réaliste, signait, déjà, bien avant "American Sniper", un film sur la condition psychologique et morale post-guerre des soldats américains. Relié au subtile "Lettres d'Iwo Jima" ce "Mémoires de nos pères" est un remarquable et honorable hommage aux soldats tombés doublé d'une vive critique sur les dirigeants et l'instrumentalisation gouvernementale de ces jeunes soldats.

https://www.facebook.com/La-7eme-critique-393816544123997/

Se différenciant d'un film de guerre classique, Mémoire de nos Pères est avant tout une réflexion sur la guerre, le patriotisme, la gloire et la propagande ou à travers une célèbre photos, il affiche une reconstitution humaniste et désenchantée de cet évènement à la fois sans se méprendre sur l'hypocrisie totale de nos sociétés. Eastwood affiche une maitrise étonnante alternant scènes de guerre spectaculaires et scènes plus intimistes avec toujours la même efficacité et surtout la même beauté. Bref un grand film qui va plus loin que la grande majorité des films par un Eastwood au sommet de son art.

Je suis mitigé, d'une part je trouve le sujet passionnant et d'un autre coté le film en lui même m'a ennuyé ... Le casting est honnête, les comédiens ne se sont ni bon ni mauvais, ils sont assez ternes ! C'est dommage car tout était réuni pour faire de Mémoires de nos Pères un film qui compte ... Mis à part cela, les images sont magnifiques, d'autres d'une très grande violence, les décors et accessoires divers sont parfait également.

Ce n'est pas un film de guerre traditionnel, puisqu'il aborde plus les questions du traumatisme que la narration des combats. Partir d'une photo de légende, d'histoires individuelles et historiques qu'il y a autour, pour parler de sentiments et de notions aussi complexes que la culpabilité et l'héroïsme, est une démarche des plus intéressantes. Mais si le fond est passionnant, si la forme est irréprochable, on peut rester froid à un film qui laisse finalement peu de place à l'émotion pure, et qui s'attarde trop sur la "tournée promotionnelle" des trois soldats. On aurait aimé être plus proche de l'un de ces personnages (pour ne pas diluer l'histoire, comme c'est le cas). On est aussi gêné par des retours à l'époque contemporaine, pas vraiment nécessaires à la narration. Toutefois je recommande la vision de ce film pour préparer et compléter celle du bouleversant "Lettres d'Iwo Jima" (même bataille vue du côté japonais). Cette idée de faire deux films sur un même événement pour montrer deux points de vue radicalement opposés est absolument géniale.

Encore un film puissant que nous livre Clint. En effet, on a d'un côté des batailles choquantes et violentes, à la couleur grise (qui font penser au Soldat Ryan), le tout avec une excellente mise en scène; et de l'autre côté, beaucoup d'émotion et de réflexion (les soldats de la photos de retour aux Etats-Unis). Il paraît que Les Lettres d'Iwo Joma est mieux, j'attends de voir.

Clint Eastwood rejoint Steven Spielberg dans l'évocation de la Seconde Guerre Mondiale. A chacun son "soldat Ryan" mais dans une approche différente. Si Spielberg insistait sur l'héroïsme malgré la barbarie, l'héroïsme sans gloire de milliers de soldats, oubliés dans la solitude d'un cimetière militaire, Clint Eastwood tente d'aborder, non sans adresse, l'épisode Pacifique de la guerre entre les Américains et les Japonais. L'originalité de son propos tient autant aux thèmes abordés (la manipulation de la barbarie, celle des images de guerre et des GI en outils de propagande), qu'au double regard américain et japonais (un second film sortira en 2007 montrant le point de vue des Japonais - Lettres d'Iwo Jima). Clint Eastwood s'interroge sur l'existence des héros. Pour une Amérique dont la mythologie se nourrit de héros imaginaires (ceux des comics) ou imaginés (les soldats de la Seconde Guerre mondiale), le propos de Clint Eastwood va plus loin que celui de Spielberg. Il interroge son pays sur cette glorification de la guerre et des faits d'arme, du sacrifice ultime comme acte citoyen, nécessaire, glorification toujours utilisée dans la propagande américaine dans les conflits actuels où se font tuer les GI ... (http://www.images-en-cours.com/cultureblog/)

Ce film de guerre au rythme lent ponctué de multiples flasback évoque (déja) la médiatisation du conflit.
Quelques scénes de batailles particuliérement epoustoufflantes n'arrivent pas à faire oublier un jeu d'acteur assez fade, un scénario parfois complexe et des thémes trop survolés.
Un film moyen et trop long

En enchaînant Mystic River et Million Dollar Baby, Clint Eastwood s'est taillé une réputation de grand réalisateur incontestable et chacun de ses films depuis lors se voit encensé de manière démesurée sans qu'aucune contestation ne soit acceptable. La seule note presse ou spectateurs de ce film en est la parfaite illustration. Personnellement, il m'est impossible de ne pas comparer "Mémoire de nos pères" avec le soldat Ryan de Spielberg tant celui-ci a posé un standard du film de guerre et une nouvelle façon de la filmer qui est depuis souvent copié. Eastwood n'échappe d'ailleurs pas à l'influence du film de Spielberg et nous offre sa scène de débarquement. Il parvient même à tirer son épingle du jeu en alignant de très gros moyens, notamment en véhicules (bateaux, tanks, avions, ...) mais jamais sur le plan humain il ne parvient à nous faire vivre l'expérience que nous avait donné Spielberg. Et pourtant, cette scène de débarquement est ce qu'il y a de plus fort dans ce film. Le reste n'est qu'une interminable histoire autour du drapeau américain. Je n'ai en général rien contre le patriotisme, ni contre les drapeaux américains que l'on voit à longueur de films, mais là, avoir fait un film entier de deux heures autour du drapeau, c'est trop ! Certains parlent d'émotion en voyant le film, pour moi c'est la grande absente au contraire. Les acteurs sont insignifiants, servant une histoire qui tourne à vide. D'autres parlent d'une dénonciation de la propagande, 2 heures pour la dénoncer là où Spielberg le fait en quelques minutes avec plus d'efficacité (avec les messages propagandistes des allemands "Paris Kapout" ou les traitements des lettres de soldats avant la remise aux familles). D'autre encore citent l'exploitation politicienne des héros, pourquoi pas. Mais l'ensemble est fait avec une démarche si prévisible et ennuyeuse que le film semble interminable. Certes, la réalisation est soignée et de qualité mais au service d'un scénario sans intérêt. Un mauvais film.

Plus un drame qu' un film sur la guerre - la guerre en elle même représente 25 à 30 % du film . C' est l' histoire de 3 survivants ayant eu "la chance" de planter le drapeau Américain sur le sommet du mont Suribashi - le point le plus haut d' Iwo-Jima - le 23 février 1945 . A leur retour aux Etats-Unis, ils seront récupérés par la propagande ; cela ne sera pas sans conséquence(s) sur leurs vies "civiles" . Tel est le thème principal de cette histoire, dont j' attends avec impatience le complément de cette bataille, vu du coté Japonais : "Lettres d' Iwo-Jima" (janvier).

Si ce film de Clint Eastwood a été un tel échec commercial, c’est surtout à cause de son sujet qui faisait peur, surtout traité par un Américain alors que la guerre faisait rage en Irak. Toutefois, avec une fois de plus une belle intelligence, Eastwood parvient à tourner une œuvre équilibrée qui rend à la fois hommage aux soldats morts pendant l’assaut d’Iwo Jima tout en dénonçant la boucherie qui se cache derrière la propagande héroïque vendue par l’Etat afin de remobiliser le moral des troupes et du grand public. Le décryptage de la propagande, avec une bonne dose d’indécence, est particulièrement bien fait. On peut donc regretter que cette attention ne soit pas également portée aux personnages, un peu trop transparents pour marquer durablement les esprits. Cela reste toutefois un bon film, bien filmé, bien joué et finement ciselé.

Premier volet de la bataille d’Iwo Jima... La mise en scène de Clint Eastwood est l'exemple même de la sobriété et de la maitrise d'un classicisme parfait du début à la fin du film. L'histoire est elle aussi très intéressante, et on passe régulièrement et de manière très fluide du champ de bataille aux célébrations des "héros". La plupart des scènes de guerre sont réussies, mais faute de décors un peu limites, certaines sont en cran en-dessous. Quant aux scènes "civiles", un chouia répétitives, c'est du très bon également. On pourrait toutefois trouver le casting un peu trop lisse.

D’abord, « Mémoires de nos pères », est l’adaptation du livre de James Bradley, le fils d’un des soldats de la photo d’ Iwo Jima sur laquelle on peut voir un drapeau des Etats Unis plantés par 6 marines. A partir de cette fameuse photo, le film montre la mythification de l’image à travers le déroulement d’une tournée politique qui utilise les 3 survivants afin de servir un projet idéologique et financier. Le film est aussi une réflexion sur la notion de héros entre réalité et légende, thème déjà abordé par Clint Eastwood dans « Impitoyable ». Au niveau de la mise en scène, avec « Mémoires de nos pères », Clint Eastwood passe à la réalisation du film intimiste au film à grand spectacle et le résultat est assez réussi. Le débarquement sur l'île d' Iwo Jima et les scènes de combat sont très bien filmés. La couleur vert-de-gris des scènes de guerre rend le film esthétique. Enfin, on ne peut pas reprocher le patriotisme du film puisque justement Clint Eastwood montre dans cette première partie de la saga Iwo Jima, le point de vue américain qui est forcément patriotique.