Derniers Avis : Mémoires de nos pères - Page 13

Film de guerre relatant la seconde guerre mondiale du côté des batailles du Pacifique et notamment le débarquement à Iwo Jima, Mémoires de nos pères remplit parfaitement son rôle : noir, captivant, la réalisation est magistrale, du grand Clint Eastwood. La guerre du côté Américain, c'est assez classique, mais le retour des héros triomphants puis bedonnants, l'envers du décor, la propagande américaine, ça l'est déjà moins dans un film de guerre. Le plus, c'est que les scènes de guerre sont superbes et tout sauf lassantes, la bande son est au poil et les acteurs assez bons, notamment Adam Beach l'indien, qui retranscrit assez bien la déchéance (il avait aussi joué dans Windtalkers). Un des meilleurs films de guerre d'Eastwood, à voir.

Bon film mais décevant par rapport aux lettres d'Iwo Jima.

Ce film n'est pas un film de guerre. Il est plus que cela. L'alternance entre l'horreur de la guerre et la promotion des trois survivants rend ce film plus qu'émouvant et terriblement réaliste. Le choix de cette musique douce est judicieux. Clint Eastwood traite le thème des héros avec intelligence, sans jamais tomber dans les clichés. Je regrette juste quelques longueurs dans le dernier quart d'heure, vite oubliées face à ce final magnifique et douloureux.

historiquement trés bon,flash back trés réalistes,scénes de batailles rapellant il faut sauver le soldat Ryan,portrait des survivants trés réussis

Un bon film, on reconnait la patte de Clint Eastwood : de la guerre, oui, mais une vraie histoire, aussi ! Les tourments connus par les trois porte-drapeaux nous font voir les soldats sous un autre angle : moins invulnérables, mais plus humains, ce qui ne les rend que plus héroiques ...

Qu'est-ce qu'un héros ? Qu'est-ce qu'un drapeau ? Comment, à une époque ravagée pour des raisons infondées, certains hommes ont-ils été élevés au rang de mythe ? L'homme est-il potentiellement un héros, un vrai? Les héros existent-ils ? Si oui, alors comment sont-ils ? Que ressentent-ils vis à vis du monde ? De ses mouvements ? A quoi ressemblent-ils ? Sont-ils différents ? Ou sinon le prolongement de ce que l'homme à toujours pu être ?

Un beau film certe
mais il manque de l'action , le film est trop porté sur une histoire de drapeau qui est fausse et la fin dure dure et dure encore , 30 minute de fin ^^

Moins réussi que "lettres d'Iwo Jima". Mais tout de même très réussi. L'adaptation doit être trop fidèle au livre. Dommage, le film en devient trop confus.

Une histoire intéressante, de nombreux flashback entre le pendant et les scènes de guerre passées où on ne se perd jamais grace a une réalisation très adroite (Mr Eastwood n'y est pas pour rien), assez d'émotion mais pas autant que dans "la ligne rouge" par exemple, d'accord le thème n'est pas tout à fait le même mais c'est ce que j'ai retenu...en bref, pas mal, mais pas incontournable non plus..

Bouzi Bouzouf aime « Mémoires de nos pères » du gigantesque, du titanesque, de l'intergalactique, du cosmogonique Clint Eastwood, plus grand metteur en scène en activité aujourd'hui (tout à fait, et son dernier film en est encore la preuve, puisqu'il parvient à rendre passionnante une histoire de gros lards en short qui se rentrent dedans sur de grands rectangles gazonnés). En visionnant « Mémoires de nos pères » (qu'il ne faut surtout pas confondre avec « Mémoires de nos pervers », ouvrage revenant sur l'affaire d'Outreau), Bouzi Bouzouf a pris conscience que ce film ressemble beaucoup au génial « Inglourious Basterds », si l'on met de coté le fait qu'ils se déroulent tous deux durant la WW2 (non, lecteur, il ne s'agit pas du nom d'une fédération de catch concurrente de la WWE). Certes, le style des deux oeuvres est très différent : « Mémoires de nos pères » s'inscrit dans la continuité des deux plus grands films de guerre des 90's, en l'occurrence « La Ligne Rouge » (qui ne s'intéresse pas aux accidentés de la route passés sous un semi-remorque) et « Saving Private Ryan » (Bouzi écrit le titre anglais car sa traduction française est relou), tandis que Tarantino, lui, confectionne un spectacle artisanal et ludique jouant avec les codes et les figures du film de guerre. Toutefois, ils ont tous deux en commun de s'intéresser au pouvoir de l'image et à l'exploitation de ce pouvoir par les sphères dirigeantes à des fins propagandistes (la photo de soldats américains élevant la bannière étoilée sur l'île d'Iwo Jima dans « Mémoires de nos pères », le film « La Fierté de la Nation » dans « Inglourious Basterds »). Pour terminer, un mot sur ce magnifique personnage du soldat indien dans le long métrage d'Eastwood, que la récupération politique d'un moment anodin de sa vie finit par dégoûter de lui-même. Il est clair que ce perso est celui dont Eastwood se sent le plus proche. Il est même son double. Et si Clint avait été plus jeune, il aurait certainement joué ce rôle.

Un grand film de guerre, qui aborde des sujets comme les batailles du Pacifique (et leur rôle déterminant), et surtout la manière de traiter les survivants et de les utiliser à des fins "économiques".

Tout commence par une photo, celle de 6 hommes qui plantent un drapeau sur l'île d'Iwo Jima, et cette photo donne de l'espoir à tout un pays qui ne voit qu'un conflit qui s'enlise et dont ils sont las. Les 3 survivants de cette photo sont renvoyés au pays, portés au statut de héros, et utilisés par le gouvernement pour vendre des Bons pour financer la guerre. Sauf que pendant ce temps là, leurs copains continuent à se battre, ailleurs, et à mourir pour leur pays. Et derrière cette photo héroique, il y a une histoire, celle de soldats courageux qui mouraient pour leur pays, mais aussi pour leurs amis. Et des mensonges.

Encore une fois, Clint Eastwood trouve le ton juste pour dépeindre le portrait de ces 3 hommes, et pour dénoncer la manière que les gens ont eu de les traiter à leur retour, les acclamant dans un premier temps avant de très vite les oublier. Les scènes de guerre sont très dures parfois, mais elles possèdent une dimension parfois beaucoup plus réaliste que certains autres films, et elles sont dénuées de tout artifice, ici la souffrance est brute, pas de chichis, et pas le temps de s'apitoyer sur le sort de ceux qui sont morts. Un léger regret tout de même à ce niveau là, les choses se passent parfois tellement rapidement que dans l'histoire, j'ai à peine compris qui était les 3 autres hommes de la photo, et ce qu'ils sont devenus.

Et si la première moitié du film s'emploie plutôt à nous présenter le contexte,la guerre, et les protagonistes, l'émotion se fait de plus en plus présente, on ressent de plus en plus fortement l'état dans lequel se trouve les 3 "héros". Comme il sait si bien le faire, Clint Eastwood est capable de faire passer une émotion extraordinaire au travers d'une simple image, ou d'une scène presque banale, et ça c'est du grand a

Très bon film de guerre.
Comme d'habitude, Clint Eastwood nous régale d'une mise en scène incroyable d'une période de l'histoire relativement peu connue.
Pour tout adepte de bon film et/ou de film de guerre, je le conseille. Les acteurs sont bons, la photo est parfaite, le "scénario" est parfait.
A voir.
A bon entendeur

En s'attardant sur la petite histoire derrière la grande, Clint Eastwood rend un superbe hommage aux anciens combattants et surtout aux laissés-pour-compte de l'Amérique, autour d'un récit passionant et critique envers une toute puissance au pied du mur prête à tout pour sauver les apparences.

Le grand Clint Eastwood nous enmène dans une double vision d'une même bataille, celle d'Iwo Jima. Cette bataille fut une véritable boucherie aussi bien pour les alliés que pour les japonais. Ce premier volet nous amène à suivre la bataille du point de vue des américains, et plus particulièrement de quelques uns des soldats y ayant participé. Filmé de mains de maître, ce film poignant mérite d'être vu car il nous montre à fois toute l'horreur de la guerre et son absurdité.

un peut compliquer à comprendre , mais ça reste quand même un bon film.