Avis : Michael Clayton - Page 4

Voilà un film soporiphique ou comment passer deux heures d'ennui mortel. Au début, on se dit que c'est déroutant, mais que l'on va s'y faire, et peu à peu on regarde sa montre de plus en plus souvent en espérant que le générique de fin va nous libérer. Beaucoup de longueurs, scénario très mal fait, on ne comprend rien, on se perd, et on n'a pas spécialement envie de savoir comment l'histoire se finit puisqu'on n'a déjà pas compris comment et pourquoi elle a commencé. Vraiment très décevant.

Il n'y a que les cinq dernières minutes de passable.

Je ne dirais pas que c'est un chef d'oeuvre, mais quasiment, et George Clooney y a été pour beaucoup, jouant le rôle de l'homme discret en quête de vérité, un autre qui exhibe la vérité au grand jour et que personne ne croit. On a là affaire à une histoire d'engranger du pognon par tous les moyens possibles et imaginables, et de choisir des pions au hasard parmi des vies humaines. Tilda Swinton a également très bien interprété son rôle. Le suspens lui aussi scotche le spectateur au fond du siège. Inoubliable !

Trop compliqué ou alors on ne donne pas assez d'informations au spectateur pour qu'il comprenne. La première demi-heure est quasiment incompréhensible. Que fait Michael Clayton comme métier exactement ? Heureusement que c'est George Clooney qui incarne ce personage sinon on s'ennuerait à mourir. Pourtant l'idée de parler des malversations d'une entreprise de production de désherbant, était prometteuse. Mais les scènes s'enchaînent avec confusion et on s'y perd. La seule question qui me taraude : pourquoi le héros va voir les chevaux ?

Un thriller lent, peu prenant, souvent énervant, rempli de dialogues incohérent et inutiles. George Clooney peine à convaincre dans un thriller vraiment peu intéressant en tout point.

Michael Clayton n'invente rien, prend des virages convenus, offre à ses acteurs des partitions millimétrées pour en faire des caisses. Dans l'ensemble le film tiens sa cadence et score.

Tony Gilroy passe ici derrière la caméra et saisit parfaitement son histoire et son rendu. Certaines scènes sont d'ailleurs assez prenante et bien fichu. On prend. Le moment est d'ailleurs plutôt agréable.

Voilà...

Un mélange bizarre entre poussif et intéressant. Intéressant pour l'ancrage dans la vraie vie, la fragilité des personnages. Poussif dans son rythme, dans son côté dépressif permanent.

Un thriller plutôt captivant même si il n'est pas toujours compréhensif a chaque moment , et que sa traîne en longueur en ce perdant parfois dans les détails. Un film malgré tous accessible a tous car aucune scène ne serait pas adapter au plus jeune juste peut être que cela sera plus compliquer pour eux a comprendre mais c'est tous. Un George Clooney dans un bon thriller dans le rôle d'un avocat qui d'un grand cabinet de new York mais il ne s'occupe pas d'affaire comme les autres pour cause ils est plutôt ici pour essayer de couvrir les affaire les plus embarrassante de ses collaborateurs, ou clients , mais lorsque que l'un de ses collègues deviens fous en perdant la tête il va essayer de l'aider mais dans l'entreprise tout le monde ne l'entend pas de cette oreille. Un scanrio plutôt bon avec que bon dialogue, les acteur et actrice son tous d'excellent qualité ce qui participe au bon niveau . George Clooney encore dans un rôle d avocat toujours classe .

Un très bon film sur la chute d'un avocat interprété brillamment par George Clooney. Un bijou de cinéma.

Une mise en scène fluide (avec une scène d'intro finalement payante), une BO étonnament bonne pour ce genre de production (plus habituée à une musique austère voire absente) mais surtout un scénario particulièrement bien écrit avec des personnages loin de toute caricature et dont les motivations sont parfaitement exposées. Ainsi, Michael Clayton (George Clooney impeccable) n'est pas un riche playboy à qui tout réussi mais un avocat divorcé et ruiné qui est tout sauf "un faiseur de miracles" (voire la scène d'intro). Et Karen Crowder (Tilda Swinton hallucinante) n'est pas qu'une méchante au service d'une riche multinationale mais surtout une femme névrosée dans un milieu d'hommes qui veut réussir en masquant son manque d'assurance par son agressivité. Et que dire de la surprenante interprétation de Tom Wilkinson en avocat pris d'une crise de conscience ! Un film politique mais pas ennuyeux avec une telle qualité d'écriture et une fin jouissive, ça ne se rate pas!

Flirtant avec l'époque ou Pollack et Lumet faisait ce genre de thriller politico-économique, le film n'atteind jamais son objectif. Trop lent malgré un scénario intéressant de par son histoire mais loin d'être astucieux, il reste élevé par le simple jeu des comédiens. Hélas cela ne suffit pas, le film s'essouffle et reprend des idées de mise en scène et de traitement vu et revu. On ne s'ennuit pas, on s'arrête même sur certaines séquences mais c'est l'esprit vide que l'on ressort de la salle loin d'avoir été touché...Passable mais la réussite n'était pas loin...

Ce film est très intéressant car la mise en scène n'est pas trop explicative, au contraire même, et le scénario est suffisamment complexe pour tenir le spectateur en haleine. De plus, ce scénario est vraiment très bien écrit : il sait retranscrire les modes de pensée des directions d'entreprise et, comment on peut facilement mettre de côté toute éthique quand elle va à l'encontre de ses intérêts personnels et de ceux de sa société. Même si ce film est assez proche, dans son propos, d'un film comme « Erin Brockovich, seule contre tous » (2000) de Steven Soderbergh avec Julia Roberts, il ne bénéficie cependant pas de la touche d'humour de celui-ci. Enfin, George Clooney est impeccable dans son rôle de « concierge ».

Une amie me disait il y a quelques temps qu'elle n'irait pas voir "Michael Clayton", car elle avait l'impression que toute l'histoire était contenue dans la bande-annonce. Elle avait raison, mais ce qu'elle ne pouvait pas deviner, c'est que le seul effet supplémentaire apporté par les presque 2 heures du film, c'était précisément la dilution artificielle de cette simplicité narrative.

Le film puzzle est à la mode, depuis "Amours Chiennes" ou "Traffic". Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si, aux côtés de Sidney Pollack et d'Anthony Minghella, on retrouve Steven Soderbergh comme producteur délégué de "Michael Clayton". Le sujet, à savoir une class action de petits propriétaires ruraux contre une multinationale qui les a empoisonnés, avait tout pour séduire le plus jeune vainqueur d'une Palme d'Or : il l'avait traité dans "Erin Brockovich".

Mais tout oppose le combat de la nunuche sympathique jouée par Julia Roberts au polar emberlificoté de Gilroy. La clarté narrative, tout d'abord. Soderbergh, pourtant capable de construire des récits complexes, comme "Solaris" ou "The Good German", avait choisi la simplicité chronologique en plaçant le spectateur dans la même position que celle de son héroïne qui découvrait en même temps qu'eux les arcanes du dossier.

Ici, au contraire, tout est fait pour opacifier artificiellement la compréhension du spectateur : flash-backs, présentation elliptique de fragments de l'intrigue, décalages fréquents entre les images et la bande-son. Les gens parlent par périphrases, citent des personnages non identifiés et des faits décontextualisés, et comme nous ne possédons pas tous un doctorat en droit comparé, on achève de se perdre au petit jeu de qui est qui.

Et comme tout serait encore trop simple comme ça, on nous balance la vie privée de Michael sur le même mode, et on est drôlement embêté que Timy ait piqué les quatre pneus Michelin de Stéphanie, même si on ne comprend pas trop pourquoi cela met tant en colère notre héros.

L'effet de cet embrouillamini ne se fait pas attendre : on s'ennuie vite, et ferme. Quand les explications arrivent enfin, c'est surtout l'impression de mille fois déjà-vu qui prédomine, jusqu'au coup de théâtre final paresseux. Certains critiques ont évoqué "Syriana", et c'est assez juste : les mêmes causes (la déstructuration artificielle du récit) produisent les mêmes effets (le désintérêt progressif).

La comparaison avec "Erin Brockovich" ne se limite pas à cet aspect, puisque la photographie du film de Soderbergh était baignée de lumières chaudes, alors que dans "Michael Clayton" prédomine une image blafarde et bleutée, à l'unisson du jeu mono-expressif de George Clooney, tout en oeil sombre et en crispation de mâchoires.

Le propos politiquement correct (empoisonner les gens, c'est pas bien, chercher à faire de l'argent à tout prix non plus) ne suffit pas à compenser la mollesse dépressive de l'ensemble et à distinguer "Michael Clayton" du tout-venant de la production américaine.
http://www.critiquesclunysiennes.com

Un rôle de plus à la George Clooney pour ... George Clooney himself, soit celui d'un homme seul contre le système, ici une firme pharmaceutique qui désire étouffer une catastrophe sanitaire conséquente. A la plume et à la caméra, Tony Gilroy confirme qu'il a tout le talent pour reprendre en main la sage Jason Bourne. Un beau moment de cinéma que ce thriller engagé.

J'ai détesté ce film,certe George Clooney a un bon role mais l'histoire est ennuyeuse a souhait.
Beaucoup trop de longueur a mon avis,scenario et hitoire plate du début a la fin.
De plus le film est beaucoup trop long.