menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,5
5935 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
27 critiques
4
92 critiques
3
39 critiques
2
140 critiques
1
120 critiques
0
69 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
pour la prestation de Clooney remarquable de sobriété et de justesse. Le film met beaucoup trop de temps à se mettre en place et au bout de 3/4 d'heures la salle s'est brusquement vidée. j'ai tenu le coup et ne le regrette quand même pas. Mais le manque de rythme nuit beaucoup à son intérêt.Pourtant le sujet politico-financier est bien dans l'air du temps.
Je met une étoile pour la bande annonce... elle vend trés bien le film! C'est le seul intérêt de ce dernier. 1h46 d'ennuie. Les dialogues sont long, ca manque d'action. Seul les 15 dernières minutes sont intéressante.
Un film intelligement filmé et agréable. L'ambiance est très bien rendue et George Clonney ne manque pas de panache. Définitivement un bon film à voir.
Le réalisateur me déçoit sur ce film...
Clairement, Georges Clooney est bon, voir très bon.
L'autre aspect que j'ai apprécié dans ce film est qu'il se veut une critique de la société de l'argent, il met en avant d'autres valeurs plus simples et humaines.
Par contre l'histoire du film, la trame fait très déjà vu. Rien ne nous surprend vraiment, d'ailleurs c'est un problème récurrent des films qui font des allers-retours dans le temps et c'est l'un des deux grands reproches que je ferai au film. L'autre est bien le côté too much du cadrage, on se demande si le réalisateur vise un oscar. La longueur de fin est un exemple typique, je préfère le réalisateur dans les Jason Bourne alias "vengeance/mémoire dans la peau", l'action pure lui va mieux. Là ça traine, ça traine, on a l'impression qu'on ne va jamais au bout des choses.
Bref, film à voir pour G. Clooney notamment, si on est fan, mais sans plus sinon.
Clairement, Georges Clooney est bon, voir très bon.
L'autre aspect que j'ai apprécié dans ce film est qu'il se veut une critique de la société de l'argent, il met en avant d'autres valeurs plus simples et humaines.
Par contre l'histoire du film, la trame fait très déjà vu. Rien ne nous surprend vraiment, d'ailleurs c'est un problème récurrent des films qui font des allers-retours dans le temps et c'est l'un des deux grands reproches que je ferai au film. L'autre est bien le côté too much du cadrage, on se demande si le réalisateur vise un oscar. La longueur de fin est un exemple typique, je préfère le réalisateur dans les Jason Bourne alias "vengeance/mémoire dans la peau", l'action pure lui va mieux. Là ça traine, ça traine, on a l'impression qu'on ne va jamais au bout des choses.
Bref, film à voir pour G. Clooney notamment, si on est fan, mais sans plus sinon.
Je n'ai pas spécialement été emballé par ce film. Je m'attendais à quelque chose de ressemblant à Erin Broncovich. Mais les scènes étaient décousues, et on a du mal à comprendre quel role joue George clooney.
Un thriller politique pas très simple à suivre et à comprendre, mais avec un Georges Clooney toujours aussi talentueux. L’histoire est pas mal, complexe. Les acteurs sont bons, paraissent concernés par le sujet. Ce film n’est pas lent comme cela aurait pu être le cas dans un film de ce genre, les 2h passent relativement rapidement.
Bidon sans grand intérêt il y a déja eu un film dans ce genre avec julia roberts et il était mille fois mieux,y a juste george qui fait que ca devais être un bon film,mais non
Alors je ne vous recommande pas ce film pour ces raison:
On a enormement de mal a entrer dans l'histoire.
Le realisateur fait tourner le spectacteur autour de l'histoire pour nous en donnez le denoument dans les derniere minutes du film.
En gros les 2 heures du film ne sont absolument pas justifiées, sauf peut etre pour payer le cachet des acteurs...
Un film de 2 heures pour 10 minutes de scenario.
On a enormement de mal a entrer dans l'histoire.
Le realisateur fait tourner le spectacteur autour de l'histoire pour nous en donnez le denoument dans les derniere minutes du film.
En gros les 2 heures du film ne sont absolument pas justifiées, sauf peut etre pour payer le cachet des acteurs...
Un film de 2 heures pour 10 minutes de scenario.
Je rejoins les critiques négatives : film tout simplement affigeant. Ce film est chiant à mourir dès ... le tout premier monologue du film. Ce monologue est long, inintéressant et pénible à écouter (mauvaise traduction ???).
Bref, je commence à me dire que Clooney collectionne les bons gros navets (O Brother, Ocean Eleven, ... le pire de tous avec Zeta Jones ...).
Bref : A EVITER sauf si vous êtes insomniaque : dans ce cas vous serez comblé et ronflerez comme un bébé.
Bref, je commence à me dire que Clooney collectionne les bons gros navets (O Brother, Ocean Eleven, ... le pire de tous avec Zeta Jones ...).
Bref : A EVITER sauf si vous êtes insomniaque : dans ce cas vous serez comblé et ronflerez comme un bébé.
Un bon film, interessant, mais qui souffre de quelques maladresses de la part de tony gilroy.
la trame a trop de mal a se mettre en place, le debut un peu confus reussit a semer le trouble chez le spectateur, sentiment partagé : on n'aime ou on n'aime pas.
clooney reussi une performance impeccable, bien loin des airs de seducteur qu'il a pu interprété
l'histoire n'est pas ininteressante en soi mais la repartition du temps est mal gérée, tout commence a prendre un sens vers 40 min de film, ce qui apparement chez certain provoque l'impatience..on reconnait les cinéphiles et les amateurs de baston pur et dur...
les choses deviennent interessantes par la suite mais trop tard dans le deroulement du film, et l'on ne savoure pas assez cette tension qu'essaye de faire passer gilroy..dommage, mais "michael clayton" reste un film intelligent, un scenario complexe et de bons acteurs
a noter la très bonne performance de Tom Wikilson qui integre a la perfection son personnage
ps : ceux qui n'ont rien compris a l'histoire et qui repprochent qu'elle est trop compliquée roupillaient surement...
la trame a trop de mal a se mettre en place, le debut un peu confus reussit a semer le trouble chez le spectateur, sentiment partagé : on n'aime ou on n'aime pas.
clooney reussi une performance impeccable, bien loin des airs de seducteur qu'il a pu interprété
l'histoire n'est pas ininteressante en soi mais la repartition du temps est mal gérée, tout commence a prendre un sens vers 40 min de film, ce qui apparement chez certain provoque l'impatience..on reconnait les cinéphiles et les amateurs de baston pur et dur...
les choses deviennent interessantes par la suite mais trop tard dans le deroulement du film, et l'on ne savoure pas assez cette tension qu'essaye de faire passer gilroy..dommage, mais "michael clayton" reste un film intelligent, un scenario complexe et de bons acteurs
a noter la très bonne performance de Tom Wikilson qui integre a la perfection son personnage
ps : ceux qui n'ont rien compris a l'histoire et qui repprochent qu'elle est trop compliquée roupillaient surement...
Fantastique, mais manque quelque chose
Je crois qu’en fait on attendait trop de ce film et qu’au final on en ressort un petit peu déçu.
Un Georges Clooney impérial, rien à dire.
Voir la suite sur mon blog :
http://blog.stuffou.fr/post/2007/10/28/Michael-Clayton
Je crois qu’en fait on attendait trop de ce film et qu’au final on en ressort un petit peu déçu.
Un Georges Clooney impérial, rien à dire.
Voir la suite sur mon blog :
http://blog.stuffou.fr/post/2007/10/28/Michael-Clayton
On ne voit pas bien le but de ce film, l'action est d'une platitude extrême. On attend un intérêt, une étincelle ! au bout de 15 min on se demande s'il va se passer quelque chose.... et bien non ! au bout de pratiquement 2 heures d'attente il n'y a rien, que des dialogues (longs) ennuyeux et une intrigue tarabiscotée... même le charme de G. Clooney n'opère pas. Il reste bon acteur, c'est le seul atout de ce film
Un bon somnifère.
On s'embrouille dans le scénario si encore il existe.
Seules les quelques dernières minutes valent à peu près quelque chose.
Mais attendre 2H pour cela, ça fait beaucoup!
Dommage car la présentation du film est bonne et incite à aller le voir.
On s'embrouille dans le scénario si encore il existe.
Seules les quelques dernières minutes valent à peu près quelque chose.
Mais attendre 2H pour cela, ça fait beaucoup!
Dommage car la présentation du film est bonne et incite à aller le voir.
On peut reprocher à ce film d'être un peu long, ou de profiter de la mouvance Clooney/soderbergh/filmengagé, mais le résultat est assez probant, avec une mise en scène juste servant un scénario assez efficace, qui évite au maximum de s'éparpiller pour se concentrer sur la ligne directrice du scénario qui se dévoile peu à peu<;
Monsieur George est très bien, Tom Wilkinson est superbe et Pollack s'offre un joli second rôle. Par contre, la performance du clone de Jodie Foster (en moins bien) me laisse assez dubitatif, car assez surjouée. Le reste du casting est bien dans le ton.
Au final, un bon film qui trouve son originalité dans un rythme assez lent et une caméra plutôt sobre, ce qui est finalement assez reposant, et en opposition avec les gros films américains d'aujourd'hui (avec en fer de lance l'épileptique Tony Scott.
Monsieur George est très bien, Tom Wilkinson est superbe et Pollack s'offre un joli second rôle. Par contre, la performance du clone de Jodie Foster (en moins bien) me laisse assez dubitatif, car assez surjouée. Le reste du casting est bien dans le ton.
Au final, un bon film qui trouve son originalité dans un rythme assez lent et une caméra plutôt sobre, ce qui est finalement assez reposant, et en opposition avec les gros films américains d'aujourd'hui (avec en fer de lance l'épileptique Tony Scott.
Ennuyeux... intrigue mal expliquée, on se perd un peu, des longueurs...film qui plaira à un public minoritaire qui aime les longs films où ca parle beaucoup mais dans lesquels il ne se passe pas grand chose...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse