Derniers Avis : Sin City : j'ai tué pour elle - Page 27

Sin city 2 est une bonne suite mais le premier opus reste meilleur. On retrouve les mêmes effets visuels et la patte graphique de Miller et cinématographique de Rodriguez indéniablement. Un film plus rock'N'roll que le 1 un peu plus hot aussi. Le point négatif est pour moi la chronologie de l'histoire qui est difficile a suivre : a la fois prequel et suite avec le 1. Bref sin city 2 reste un film de fan, et a voir uniquement si on a vue le 1.

"Sin City : J’ai tué pour elle" est un véritable échec ! Rodriguez et Miller passent totalement à côté des éléments qui faisaient le charme du premier opus, en multipliant des situations clichées sans aucune cohérence les unes avec les autres. Le mystère s’évapore et la ville de Sin City perd alors grandement en saveur et en frénésie. Un film d’action sans fond, sans scénario, qu’il faut mieux fuir de toute urgence…

Retrouvez l'ensemble de nos critiques sur Be French !

Le deuxième opus par Robert Rodriguez et Frank Miller de l'adaptation des célèbres BD de ce dernier est aussi beau graphiquement que le premier mais on perd en intensité et en dialogues savoureux ainsi qu'au niveau du jeu d'acteurs. Il en reste pas moins un film sombre, violent et exagéré (volontairement) assez plaisant à voir.

Le nouveau Sin City suit la même recette que le 1er : une ambiance BD sur-contrasté (accentué paradoxalement par la 3D), du sexe, de la grosse violence qui tâche, et une photo magique qui est clairement le point fort du film. Côté distrib, Josh Brolin est excellent, Eva Green est bandante (oups, pardon), par contre Mickey Rourke commence à accuser le coup (pas mal quand même). Mais il manque quelque chose qui faisait du 1er un chef d'œuvre, et du nouveau un (très) bon film : pas de touche d'humour, ambiance moins sombre, et couleur moins saturée y sont sûrement pour quelque chose...

Dans le même style et le même atmosphère que le 1er, la mise en scène et l’aspect visuel sont toujours réussis, et ceux qui ont aimé le 1er aimeront le second. Le scénario est un peu trop mince et l'action est moindre, quand on compare au 1er volet, mais, malgré ceci, le film reste un très bon divertissement !

Film sans grande histoire, scénario peu exploité, mais néanmoins très esthétique. Je ne regrette pas d'être allé le voir, meme si on aurait pu se contenter d'une bonne salle iMax (3D sans intérêt)

Il aura fallu 9 ans pour avoir le droit à la suite de Sin City, film révolutionnaire d'avant garde qui promettait un tout nouveau cinéma. Le film était un bon hommage de films noirs qui souffrait néanmoins d'un déséquilibre dans les histoires, d'une écriture parfois pataude et de mauvais goût de mise en scène mais tous cela était compensé par une esthétique irréprochable, une technique révolutionnaire et un casting de grande classe. D'ailleurs le film était aussi plus mesurer sur la violence graphique et sur la misogynie présentant les femmes comme des nymphes sensuelles, fortes et intelligentes sans tomber dans la vulgarité. Dans cette suite, Robert Rodriguez et Frank Miller sont de retours derrière le film pour nous livrer un remake de ce qu'ils avaient fait il y a 9 ans, la magie et la découverte en moins ce qui handicap grandement le charme que peut avoir le film. Mais le pire c'est qu'ici ils reprennent tous ce qui n'allait pas dans le premier film et ils le multiplie par deux comme si ils n'avaient pas compris ce qui avait autant plu dans le premier opus. Ici ils se contentent de faire un film de beauf avec succession de femmes nues sans que cela ne soit justifiés, de violence gratuite ( l'intro avec Marv était inutile ) et de répliques voulu badass pour plaire au public. Tout cela sent la beaufitude et la complaisance à plein nez, alors que le premier film était un film aux ambitions artistiques, ici on en en face d'un produit cynique qui n'a que des ambitions économiques. Pour ce qui est du scénario ( ou parfois de son absence ) on a le droit à l'adaptation du comics A Dame to Kill For ainsi que deux petites histoires originales spécialement écrites pour le film, je ne vais pas trop m'étendre sur l'histoire du comics qui bénéficie de celui-ci pour être correct dans son ensemble mais vu que l'on sait ce qui adviendra des personnages, il est difficile de s'y intéressé outre mesure, pas de suspense s'en dégage et on suit l'ensemble sans s'ennuyer mais sans se passionner non plus. Pour ce qui est du segment sur Nancy, qui est incontestablement le plus faible du film, c'est une véritable catastrophe d'écriture, facilités scénaristiques à tour de bras spoiler: ( le coup des motards et le retour fantomatique d'Hartigan )
, dialogues risibles, fainéantise de la mise en scène spoiler: ( Roark ne possède que des photos de son fils défigurés et toujours dans la même position )
et même incohérences par rapport au premier film spoiler: ( ici Nancy fini folle et défigurée alors que dans le segment de Marv du premier film, qui se passe après, elle est parfaitement saine et n'a aucune séquelle )
. Ce qui montre l'inutilité de ce passage qui vient piètrement conclure le film et dont la moralité ne correspond absolument pas à l'univers de Sin City. Le segment de Johnny sera quant à lui bien plus intéressant et c'est pour moi le meilleur du film déjà parce qu'il est dominé par le charisme de Gordon-Levitt mais aussi car le film ne tombe pas dans la misogynie, ni la violence gratuite. On retrouve un peu la pudeur et la grâce dont s'avait parfois faire le premier film ainsi qu'on à le droit à une moralité et une quête plus intéressante. Cette quête est certes déstabilisante car généralement on nous conte des histoires de vengeance alors qu'ici on n'est plus dans une quête identitaire avec un peu de revanche dedans mais ce n'est clairement pas ce qui prime. La fin de ce segment ainsi que sa moralité se montrent donc bien plus intéressantes que prévu et relèvent graduellement le niveau du film. Malheureusement la répartition des histoires est inégale et alourdit parfois l'ensemble en raison d'un montage catastrophique, on n'a pas le temps de s'impliquer dans une histoire que l'on est déjà passer à une autre ce qui handicap les bonnes idées du films qui n'ont pas le temps de se développer comme pour l'histoire de Johnny qui se construit sur les non-dits et qui aurait mérité à être plus expliciter car elle propose des choses intéressantes et pertinentes dans cette univers. A contrario de l'histoire de Nancy qui a faux sur toute la ligne. Pour ce qui est du casting celui-ci est dantesque mais en raison de cela il favorise la sous exploitation de talent comme Ray Liotta, Juno Temple, Christopher Lloyd et Christopher Meloni qui ne sont là que pour faire de la figuration. Certains sont égal à eux-même et font le job sans trop s'impliquer comme Josh Brolin, Mickey Rourke et Jessica Alba tandis que d'autres vont du on s'éclate comme des petits fous ( Rosario Dawson par exemple ) à je sais pas ce que je fous ici donner moi mon chèque ( Bruce Willis par exemple ). Les deux seuls qui offre des prestations dignes de ce nom et qui mérite notre attention sont Joseph Gordon-Levitt qui est excellent comme à son habitude et qui incarne son personnage avec classe ainsi qu'Eva Green qui est parfaite dans son rôle. Elle a l'habitude de jouer des femmes fatales et j'aimerais bien la voir dans un autre registre pour changer mais il faut reconnaître qu'elle excelle dans ce rôle. Il est juste dommage que Rodriguez et Miller semble plus intéressé par filmer son corps nue sous toutes les coutures plutôt que de s'intéressé à son jeu d'actrice. Son corps est certes magnifiques mais c'est clairement une actrice talentueuse qui a plus à offrir que ça et la cantonner à cela est selon moi honteux et réducteur. Pour ce qui est de la réalisation, l'esthétique est superbe comme pour le premier film et la claque visuelle est totale. Mais bizarrement le film fait plus factice que jamais, la technique à atteint une telle perfection que l'on n'y crois plus et le premier même si imparfait avait plus de charme et plus d'authenticité, ici c'est trop propre et trop lisse pour que l'on y croit. Surtout que maintenant la mise en scène à un coté statique désagréable dans ses scènes d'actions qui sont plus molles que jamais. Sinon pour ce qui est de la mise en scène on va de l'excellent avec le segment A Dame to Kill For vu que Rodriguez et Miller peuvent s'appuyer sur le comics, au très bon avec le segment de Johnny qui est moins inventif mais qui reste très maîtrisé et au tout juste passable avec le segment de Nancy qui est très pataud dans son exécution et qui fait très mécanique comme si les réalisateurs étaient en mode automatique et qu'ils cédaient à la fainéantise. De plus les jeux de couleurs sont moins maîtrisé que pour le premier qui utilisait la couleur pour donner du sens a certains éléments, ici la couleur n'est employé que pour l'esthétisme ce qui lui enlève de l'intérêt. En conclusion Sin City A Dame to Kill For est une suite raté que ce soit dans ses intentions ou dans son exécution. Le film à clairement été fait pour de mauvaise raison et Rodriguez et Miller on voulu miser sur les aspects les plus rebutants du premier film pour réalisé cette suite. C'est relativement dommage surtout que le film propose parfois des choses vraiment intéressantes mais qui sont constamment noyer sous une exploitation maladroite et aléatoire comme si les réalisateurs ne savait plus quoi faire de leurs univers. On retiendra donc qu'un film pas terrible mais habité par une esthétique irréprochable, un segment plutôt intéressant qui renvoie à la qualité du premier film ainsi que quelques fulgurances du casting même si il est rarement utilisé à bon escient.

La timeline est assez confuse, on ne sait pas trop quel évènement se passe avant et quels élément se passe avant le premier.
Heureusement que j'avais lu les comics!
Sinon l'image est bonne, l'action trépidante et c'est bon de retrouver Marv, Dwight et Gail!

Sin City : J'ai Tué Pour Elle est à Sin City ce que 300 La Naissance d'un Empire était à 300. Au-delà du fait que les comics dont sont tirées les films aient été écrit par Frank Miller (pour le film de Snyder et le premier de Rodriguez et Miller en tout cas), c'est dans l'impression qu'il en résulte lors du visionnage que l'on peut faire se rapprochement. En- effet si 300 était une œuvre d'art constituée de tableaux animées reprenant image par image (quasiment) le comics éponyme, le deuxième, faute d'avoir une bande dessinée déjà existante, s'éloignait totalement de cet esprit visuel qui faisait le charme du premier. Pour combler cette absence de matériau de base, on casait juste de la surenchère d'hémoglobine numérisée et de ralentis pas forcément mis au bon endroit. La mise en scène, quant à elle, se voulaient plus classique, fini les peintures aux contrastes extrêmement appuyés, on passait aux travellings bien brutaux sur fond vert. Mais le long-métrage de Noam Murro était tellement extrême qu'il en demeurait fort plaisant (et toujours aussi beau, dans une moindre mesure). Ce qui n'est pas le cas de ce J'ai Tué pour Elle malheureusement.
Tout ce blabla sur La Naissance d'un Empire s'applique donc ici (d'où l'affiliation, vous l'aurez compris... attendez vous l'aviez compris ?). Si l'histoire principale avec Dwight et Ava Lord est tirée d'un tome de Sin City, les deux autres, en revanche, ont été crées pour l'occasion, donc à partir de rien. Et ça se ressent vraiment.
Les deux histoires, surtout celle de Johnny, sont inutiles au possible, on se demande plusieurs fois pourquoi ? Pourquoi ce Johnny, incarné par l'impeccable Joseph Gordon Levitt, veut-il tant gagner une partie de poker face au Sénateur Roark, au risque de se faire torturer et buter ? Si une révélation au cours du film pourrait nous mettre sur une piste, elle est tellement zappée par la suite qu'on en vient à ne plus en avoir rien à foutre. Les défauts d'écritures et de dialogues (où sont ces P*TAINS DE PUNCHLINES ?!?) sont combinés par un manque flagrant d'imagination quant à la mise en scène multipliant les choix hasardeux de style, notamment dans l'apport de couleurs qui s'est apparemment joué au plouf plouf ou encore dans les transitions choisies, allant des fondues dégueulasses à des bizarreries dignes de série Z (les mêmes qu'on voyait déjà dans la bande annonce non-censurée du film). Mais le pire dans tout ça, c'est que même l'axe tiré du comics est mal foutu, certes moins que pour les deux autres mais on sent bien que Rodriguez et Miller voulaient pallier le manque de surprise qu'avait suscité le premier par une surenchère de tout. Mais c'est bien connu, plus de tout n'est pas plus mieux (Hein ?!?).
A cette belle liste de plantages on pourra rajouter le personnage de Marv, juste ici pour le fan service et qui rajoute en plus une belle incohérence temporelle (j'ai beau me dire que les histoires se passent à différents moments, j'arrive pas à ne pas trouver le tout incohérent). L'introduction du film qui le suit pendant une petite dizaine de minutes est maladroite (un beau bordel filmique !) et nous plonge trop rapidement dans l'action là où celle avec Josh Hartnett était très élégante (élégant, le film ne l'est plus du tout, on lorgne plus avec le vulgaire).
Et que dire de ce maquillage où plutôt de ces prothèses immondes (apparemment Rourke en avait marre du maquillage, c'est vrai que le botox, c'est plus rapide) qui mettraient minable les mâchoires de XavierD72 de la pub pour les rasoirs Phillips. Elles sont complètement foirées et mettent encore une fois en avant le manque d'application qu'il y a eut sur ce film.
Le film nécessiterait sûrement un second visionnage de ma part, la p*tain de climatisation de la salle m'ayant probablement gâché le plaisir que j'aurai pu éprouver devant (et puis forcément, je me trouvais juste en dessous du climatiseur, chanceux jusqu'au bout...). De plus, la 3D, bien que disposant d'une très belle profondeur, ne convenait pas forcément au style de Sin City, elle donnait un mal de crâne pas possible à cause de tout ces effets de styles (notamment celui où Josh Brolin se fait défenestrer après s'être manger une beigne de Manute).
Mais objectivement, ce deuxième opus de la sage de Frank Miller ne tient pas la route face à son aîné, que ce soit en terme d'écriture des dialogues, des histoires et des personnages où de la mise en scène, bien trop lisse (la ville n'a quasiment plus rien de crade), trop rapide et trop aléatoire dans certains choix de réalisation.

nul nul comprends rien l'histoire est nulle vraiment le film est long on s'ennuie j'ai détesté c'était pourri

Moins réussi ou abouti que le premier, ça reste un film fidèle à la BD, servi par un bon casting (très sexy). Je me prends à imaginer ce qu'aurait été le film si Angelina Jolie avait dit oui.

Dans un style original et encore jamais vu au cinéma (excepté pour le premier volet bien sûr), Sin City 2 a su marquer le pas. Casting à la pointe, charisme au rendez-vous, dialogues, effets visuels réussies et mise en scène assez parfaite ! Personnellement on peut regretter un scénario un peu simpliste et on se demande à quoi sert vraiment le rôle de Joseph Gordon-Levitt mais c'est peut-être aussi ça le style Sin City, des moments irrationnels qui passent plutôt bien. Un bon divertissement sans non plus être le chef d'oeuvre de l'année.

Film d'ado geek par excellence au vu des personnages cela aurait pu etre la enième daube de l'année,
Mais le traitement visuel et les peronnages font que le tout tient la route et mérite d'être vu.

Très décevant... Le réalisateur voulant réutiliser tout les éléments qui on participé au succès du premier opus et à son caractère unique (univers sombre, monologues tranchants, jeux de couleurs,etc.) n'as fait que détériorer la qualité et la profondeur du scénario de Sin City. Bien que les différentes intrigues du film paraissent dans un premier temps bien ficelées, celles-ci tombent dans une confusion totale rythmées par de trop nombreuses scènes d'action dénuée de sens et des répliques "bateaux"... Malgré un casting de choix et de beaux effets visuels typique de Sin City, on a vite le sentiment d'un scénario creux d'un film ayant troqué son caractère propre pour de l'action exacerbée, ce qui donne l'impression d'un travail de réalisation bâclé et parfois même "raccordé" à la va-vite. Bref, si pour vous le premier Sin City est un chef d'oeuvre, épargner vous une grosse déception et passez votre chemin.

9 ans... 9 ans que l'on attendait la suite au chef-d'œuvre de Robert Rodriguez et de Frank Miller. Et c'est à peu près le seul reproche que je ferais au film car la voici enfin cette fameuse suite à Sin City et c'est du très bon. Si vous avez aimé le premier film, je vois mal comment vous ne pourriez pas accrocher au second. On retrouve le même style visuel que dans le premier Sin City (encore heureux...), le casting est excellent (comme pour le premier), les scènes d'action sont bien menées et les histoires des différents personnages sont plaisantes à suivre. On regrettera cependant des personnages secondaires voir tertiaires pas assez étoffés et une chronologie en lien avec le premier film pas forcément très claire par moment, on se perd un peu. Ceci étant, je trouve ce deuxième opus vraiment très bon et j'espère que Robert Rodriguez et Frank Miller ne mettront pas encore 9 ans à nous sortir le troisième film.