Derniers Avis : Truman Capote - Page 14

Acteur génial, scénario génial, couleurs géniales. Filmé avec une grande délicatesse et une justesse remarquable. Ce film vous emène et nous plonge dans une histoire noire ou les sentiments sont très bien utilisés! Grandiose!

glaciale!! interprétation de Philip Seymour Hoffman énorme!!

Une fois n'est pas coutume, parlons des acteurs. Car le film autobiographique est bel et bien une demonstration de grande classe de la part de Philip Seymour Hoffman. Un extraordinaire numero d'actor's studio qui n'est pas sans rappeler les performances de Robert De Niro dans l'implication morphologique, gestuelle (L'acteur a passé entre une et trois heures par jour pendant six mois à tout étudier de la personnalité et l'apparence physique) ou dans le phrasé (à voir absolument en VO!). Plus que jouer, Hoffman incarne Truman Capote. On oublie l'acteur et on ne voit plus que le personnage.
Effeminé, maniéré, sprituel, drôle, séducteur, prétentieux, capricieux, manipulateur... Hoffman est tout cela à la fois et le numéro est stupéfiant. On ressort bluffé par sa performance devant la complexité du personnage (Sans avoir vu tous les autres nominés, on ne peut que comprendre et approuver l'obtention de l'oscar du meilleur rôle).

Le film est aussi une rencontre, qui se transforme en un jeu du chat et la souris, ou chacun cherche à profiter de l'autre et ou on en vient à se demander qui est le plus manipulateur entre Capote qui, sous un abord altruiste, a besoin des "détails" de l'affaire pour l'ecriture de ce qu'il attend comme "le plus grand livre de la décennie" et Perry Smith, qui a trouvé en Capote la personne capable de subvenir à ses besoins, de le rendre humain par son récit ou de le faire acquitter tout simplement. Chacun se dissimulant derrière une fragilité et une faiblesse qui les rendraient plus touchant qu'un enfant de choeur.
Un fantastique duel (ou la violence n'est ici que psychologique derrière un calme apparent), un face à face qui fait la part belle au jeu des acteurs et une très belle analyse des comportements humains.

Certain films lancent la carrière de bons acteurs... et il y a des films comme CAPOTE qui ne se font connaitre et apprecier que par la grâce de très grands acteurs.
C'est fin, intelligent, tout simplement magistral

Une biographie portée au cinéma - ou biopic comme il est tendance de dire aujourd’hui - est l’occasion idéale pour découvrir le parcours et la personnalité d’une star. Le film de Bennett Miller, réalisateur sans antécédents, se distingue de ses pairs par son choix délibéré d’éviter le portrait global ou exhaustif. Il se cantonne à relater une courte période de la vie de l’écrivain américain homosexuel Truman Capote. A la fin des années 50, celui-ci s’inspira d’un sinistre fait divers survenu au Texas - sans raison apparente, une famille de fermiers est sauvagement assassinée dans sa maison - pour accoucher, quelques années plus tard, du roman De sang froid. Du début de l’enquête à l’exécution des coupables, Capote s’est personnellement immergé dans l’affaire, sympathisant avec bon nombre des protagonistes, afin de recueillir un maximum de données. Miller réussit habilement à captiver le spectateur dans une intrigue parfois purement policière, tout en dévoilant de nombreux traits de la personnalité ambiguë de l’écrivain. Cérébral, passionné et captivant orateur, l’auteur est également cyclothymique et névrosé. D’apparence sincère et sensible, il peut aussi se révéler hypocrite et intéressé. Il est bien-sûr magistralement interprété par l’oscarisé Philip Seymour Hoffman toujours aussi convaincant dans la peau de personnages troublants (‘Boogie nights’, ‘Personne n’est parfait(e)’, ‘Happiness’). Parfois lent, à l’image de son héros, ce film est surtout très intelligent.

Une réalisation au sommet ainsi qu'une interprétation de haut niveau d'Hauffman, tels sont les point forts de ce film.
Malgré tout, l'égoisme, l'égocentrisme exacerbés du personnage nous poussent à douter de sa sincérité, jusque dans ses sentiments les plus profonds.
La passion est-elle autodestructrice ? Sans doute.

La prestation du comédien principal est effectivement telle qu'on l'a dite: parfaite. Mais cette perfection ne me touche pas tellement. Et l'histoire m'ennuie un peu car elle ne va pas au bout des choses.Ce n'est pas assez cruel à mon avis. Et véritablement, je crois que Truman Capote attendait la mort de ce détenu devenu "ami" avec impatience tant il faisait passer son oeuvre avant sa vie.

Une étoile pour l'excellente performance de Philip Seymour Hoffman en V.O. Cette interprétation est d'autant plus appréciable que j'avais vu cet acteur dans un tout autre registre (dans le film "Polly et moi")donc j'ai vu la différence! Le film est admirable au niveau de sa sobriété et de la photographie car la froideur qui s'en dégage résulte esthétique, élégante. Cependant, tout le reste est inintéressant. En effet, il ne se passe rien, on s'ennuie, le personnage de Truman est antipathique (mondain, superficiel, contradictoire, manipulateur...) et son processus d'écriture n'est pas du tout approfondi. Je pense que ce film n'aurait pas dû être fait car sa matière n'est pas faite pour être filmée. En livre ça passe mieux.

Que dire?
J'ai tenu une heure avant de regarder le film en accéléré pour voir la fin.
Rythme lent.
Scénario passable.
Doublage français mauvais.
Trop découragé pour le regarder en VO.

le malaise de la création artistique

Au delà même de l'intrigue somme toute "classique" ce qui fait la force et la particularité de ce film c'est le malaise que Capote/Philip Seymour Hoffman provoque chez le spectateur : écrire un livre, réaliser un film, créer une oeuvre d'art, cela doit-il se faire coûte que coûte au détriment des personnages réels dont les oeuvres sont inspirées. Capote s'intéresse-t-il humainement, avec empathie à ces assassins condamnés à mourir ou ne vise-t-il à travers eux que sa propre réussite littéraire? Le film répond finement, patiemment et gâce à l'interprétation sans faille de l'intrigant Hoffman à cette question de fond (qui n'est pas sans rappeler le sujet assez proche d'un autre film, la mort en direct, qui traitait de ce-même malaise pour un réalisateur). Cependant, sans l'excellent PSH Capote aurait pu devenir trop lent, voire abstrait ; son immersion totale dans le personnage vaut à elle seule deux heures de vos loisirs!

Le réalisateur Bennett Miller, qui a signé un magnifique film poignant, a eu l'intelligence de filmer celui qui était abonné aux seconds rôles, Philip Seymour Hoffman qui n'a pas volé son Oscar en 2006 ( meilleur acteur )... Le film est parfois un peu lent mais jamais on ne s'ennuie pas, on suit avec attention un passage important de la vie de l'auteur car à cause de tout cela, déjà il aura écrit un livre important dans sa carrière et ensuite l'auteur aura été traumatisé à jamais de ce passage de la vie.
Le film traîte aussi avec beaucoup d'intelligence le sujet de la peine de mort.

Philip Seymour Hoffman un pur génie !!!

One man show de P.S.Hoffman qui n'aura pas volé son Oscar.

Un film qu'il est de bon ton d'aimer - voire les critiques de la presse à son sujet - afin de se montrer un minimum érudit en matière de littérature américaine mais qui à mon avis ne mérite pas l'intérêt qu'il suscite. D'un classicisme lourdingue, on devine l'ambition ultime de son réalisateur: faire plaisir à l'académie des oscars pour rafler la statuette. Pas fan des Biopic à l'exception de films tels Man on the moon ou ed wood je suis pour le coup très décu et si je note ce film une étoile c'est uniquement pour la performance de Philip Seymour Hoffman égal à lui même, que son rôle soit un second ou un premier, c'est à dire excellent.

J'ai beaucoup aimé la façon dont l'oeuvre est filmée, les plans larges, les paysages, le jeu avec la lumière et les contrastes entre l'Espagne et la prison. Les acteurs jouent tres bien. L'histoire nous hypnotise. On a l'impression d'être dans une tragédie grecque qui déroule son tapis inexorablement vers se fin tragique.

Quel film long et ennuyeux. Cette monochromie de kaki et gris ambiante rend apathique… Seul bon point du film : connaître l’auteur, apparemment incontournable. On apprend que De Sang Froid est sont ultime roman. Quel scoop! Après une première séquence qui éveille notre intérêt, on s’endort presque. Tout repose sur cette relation ambiguë entre le tueur et son soi disant formidable et célèbre interlocuteur. Or elle n’est ici en rien convaincante. D’autant que Truman est spécial, il ment, il aime, il part en vacances, mais revient quand même pour le clou du spectacle… A travers ce film, on peine à croire qu'il a été véritablement bouleversé par cette expérience. Que c’est aussi la raison pour laquelle il n’a plus jamais rien écrit. Peut-être a-t-il simplement empoché une poule aux oeufs d'or telle qu’il n’a plus eu besoin d’écrire pour vivre. Si son seul talent avait été de flairer le bon plan épargne et retraite ? Pas d’émotion en conséquence. Ni par le sujet, ni par l’interprétation (moi qui suis d’ordinaire enchantée des prestations de Philip Seymour Hoffman)! Et dire qu’aux Oscars, il y avait des prétendants tels que J.Phoenix et surtout Heath Ledger ! Y aurait-il eu un lobbying Truman Capote pour que l’engouement fut aussi général ?