Derniers Avis : Truman Capote - Page 19

Pourquoi un oscar ? Le rôle principal ne pose pas de défi particulier à part imiter un personnage excentrique pendant de brefs scéances.

Cette histoire, meconnu en Europe, est tres justement réalisée. Justesse des ambiances, justesse des émotions et justesse des acteurs. L'oscar de Hoffman est par ailleurs réellement mérité. Un film réussi 3/4.

Affligeant ! Que dire de plus ? que c'est long, chiant, du déjà vu et sans aucun intérêt. Truman Capote dont on nous décrit une personnalité veule, lache, pervers dans la pire tradition de la cage aux folles, l'humour en moins ! Un grand merci à mon neveu (qui s'est endormi lachement, me laissant seul face à cette daube) de m'avoir embarqué dans cette interminable navet dans la suite de Ray. Même la pendaison n'a pas apporté d'émotion ! Les films sur les homos se succèdent sans leur faire la part belle ces temps-ci. Si encore on pouvais dire que l'acteur fait une bonne prestation... Même pas ! Pas de quoi lui attribuer une statue d'or. Ou alors en plomb ! A oublier très vite...

Truman Capote, écrivain qui marque l'actualité littéraire américaine de son époque avec son roman In Cold Blood, basé sur un fait divers atroce survenu au Kansas. Synopsis attrayant et pourtant...l'émotion et l'intérêt n'étaient pas au rendez-vous. Le personnage principal malgré sa personnalité particulière et sa voix tirant dans les aigus n'évitent pas certains assoupissements. Sa relation avec un des tueurs reste molle et sans consistance. Le scénario n'a pu su faire vivre cet événement littéraire historique, Mr Capote ne perce finalement pas l'écran autant qu'on aurait pu le penser (par l'affiche), film peu captivant malgré une belle atmosphère et de belles images.

Sur le mode mineur, Bennett Miller suit un mondain qui s'est mis en tête de révolutionner la littérature américaine, et qui n'hésitera pas à vendre son âme au diable (et pour pas cher au bout du compte). Capote, c'est un peu le Faust du pauvre. Le film est trop appliqué, trop clinique pour ne pas laisser le spectateur à quai mais il ne perd jamais totalement de vue ses éléments essentiels: l'évanescence d'un monde qui se nourrit du tragique pour célébrer sa propre vanité.

Attention, Truman Capote n'est pas un de ces énièmes biopic oscarisables. Non il est bien plus que cela. Tout d'abord on suit pendant seulement quatre années la vie du célèbre écrivain, mais probablement les plus déterminantes de sa vie. Car ce film dépeint le portrait d'un homme ambitieux, maniéré et égocentrique qui va se mêler au destin de deux monstres, auteurs d'un crime abominable. Pour son intérêt personnel, il va légitimer leur acte et prendre leur défense. Et c'est ainsi qu'il va parvenir à ses fins et aboutir à sa plus grande et dernière oeuvre: De Sang-Froid. Mais peu à peu, on se rend compte que cet objet d'expérimentation qu'était l'un des criminels(l'excellent Clifton collins Jr) facine l'écrivain. Celui-ci s'y attache et se reconnaît même en lui. Habité par ce meurtrier, Truman Capote réfléchit alors sur son hypocrisie et son égoïsme pour finir marqué à vie. Dans ce rôle très complexe et fort difficile, Philip Seymour Hoffman met la barre très haut et se métamorphose totalement sous nos yeux en changeant notamment sa voix rauque contre celle très féminine de l'écrivain. Il adopte sa façon de marcher, ses manières de bouger, de réagir lâchement face à ses actes. Son interprétation est phénoménale. La mise en scène de Bennett Miller(réalisateur de documentaires), très épurée, dévoile un véritable talent. La force vient des dialogues et du contraste entre l'atmosphère très calme et oppressante du Kansas, lieu du crime, et du milieu de la fête entre starlettes adulées et haute société clingante dont Truman Capote fait partie. Ce portait de l'écrivain est plus que réaliste, car il nous montre à quel point l'écrivain le plus célèbre des Etats-Unis n'est pas parfait et même jaloux du succès de sa collègue et amie Nell Harper. Bref, ce film nous marque et nous fait poser beaucoup de questions sur l'ignominie humaine. C'est sûr, il est rare de voir un film sur un personnage réel connu aussi réaliste et pessimiste.

C’est un bon film à cause du jeu de Hoffmann. Sa nomination (meilleur acteur), je le comprends, mais le reste (meilleur film, meilleur scénario….etc)…je le comprends pas, parce que ce film est simplement bien, mais pas plus, pas un chef d’oeuvre……

Argh, pitié... Ça me démangeait de mettre zéro étoile, eh ben voilà, na! On lit des critiques presse élogieuses (comment est-ce possible?), on y va et voilà le résultat: consternant. Evidememnt, ceux qui trouvent ça bien doivent puiser un plaisir certain dans le spectacle de la vacuité triste. Je n'ai pu m'empêcher de dire tout haut "nul" à la fin, tellement j'étais dégoûté d'un film aussi creux, chiant, long, moche, quasiment sans intérêt, avec un Capote-P.S.Hoffman à la voix insupportable (certes ça correspond à une réalité mais là, c'est surjoué), une relation psychologique à deux balles, une scène de pendaison tout ce qu'il y a de plus glauque, froid et détestable (rien à voir avec Dancer in the Dark), une musique dont je ne me rappelle même pas l'existence. Atmosphère pesante, morbide, creuse tout au long. Mieux vaut voir l'adaptation de Breakfast at Tiffany's, "Diamants sur Canapé" (1961) avec Audrey Hepburn que cette chose prétentieusement imposée.

Excellent, on se demande si l'on doit l'aimer, le haïr ... il est ambigu, attachant et détestable à la fois ... A voir

bonjour ,

est ce le sentiment anti culture américaine qui m'a encore percuté une fois de plus dans mon regard critique ou est ce la simple comparaison "d'eux" avec nous ? Je n' ai recu aucune émotion du film malgré un jeu d'acteur brillant. J' ai eu aussi la facheuse idée de comparer la scène de pendaison à la même scene dans Dancer in the dark. Je suis d'accord comparer l' incomparable est bete et pas constructif. Cependant le theme du film c quand même retracer le profil d'un des plus célèbres représentants de la culture américaine. Donc travailler de la même facon que dans une série télé du vendredi soir ou autre , avec ce sujet la , jopte pour la réprimande. c'est la bobine du film qu'on devrait pendre.Ce film est donc nul.

C’est l’histoire d’un crime, qui va entraîner une rencontre, qui engendrera un livre !
D’un fait divers atroce, l’écrivain et journaliste « Truman Capote » alias Philip Seymour Hoffman, (oscar largement mérité), va en tirer « le » livre de sa vie ! Il le sait, il l’a pressentit ! Et il fera tout pour arriver à l’écrire jusqu’au mot « fin ».Mais pour y arriver,il faudra six ans d’enquêtes,d’attentes,de doutes,de rebondissements,de lâcheté aussi.
Six ans, ou il apprend la patience d’attendre, ou il se prend d’amitié (ou plus ???) pour l’un des deux tueurs, jusqu’à l’accompagner jusqu’au bout ! Son livre verra le jour dans la douleur et le remord (« J’ai fait tout ce que j’ai pu….. ») dira t’il aux deux condamnés quelques minutes avant leurs exécutions comme pour se pardonner à lui-même de ne pas avoir eu le courage de faire plus !
Ce film est « immense » par le sujet, l’interprétation et la reconstitution de l’époque.
Une parfaite réussite !

L’histoire : L’enquête de Truman Capote qui se passionne pour un fait divers, à savoir deux hommes qui dévalisent une famille, braquage qui fini dans un bain de sang, et en tire un best-seller : De Sang Froid. Histoire vraie donc, et mise en scène de l’obsession que devient rapidement ce sujet pour l’auteur.
Mon avis : Truman Capote semble être un personnage ambiguë. En sortant du film on ne sait pas bien si on l’aime ou si on le hait. Il vacille entre le malsain et la fragilité. Philip Seymour Hoffman est fabuleux, une merveilleuse performance d’acteur, mais le réalisateur joue aussi son rôle en ne tranchant pas et en n’imposant pas son point de vue. Et ça c’est assez rare pour être souligné. A voir donc, probablement le meilleur film de mars 2006.

C'est typiquement le genre de film qui repose à 90 % sur les épaules de l'interprète principal, en l'occurence Philip Seymour Hoffman. Alors, oui, effectivement, son interprétation de Capote est marquante, à la fois agaçante et attachante. Toutefois, en s'arrêtant quasi exclusivement sur l'affaire du quadruple meurtre qui incita Capote à écrire le célèbre In cold blood, le réalisateur étouffe un peu le film sous d'interminables discours (la lecture devant une assemblée de personnalités par exemple) et sur des rencontres exclusives entre Capote et divers personnages liées à l'affaire, notamment Perry, l'assassin auquel un lien pationnel semblait le rattacher. A part ce même Perry, les autres personnages tirent difficilement leur épingle du jeu devant l'omniprésence de Capote. Un bon premier film mais pas une réussite majeure.

Ce film est très plat, très lent... seule la lecture des sous-titres m'a permis de rester éveillé!

En fait pour etre sincere la seule raison pour laquelle je suis allé voir ce film c'etait pour la performance de Phillip Seymour Hoffman, et c'est vrai que c'est grandiose deja rien que par sa transformation physique puis les petites mimics qu'il a adopté, la voix ...... ! Coup de maitre de P.S.Hoffman. Pour ce qui est du film en lui-meme il ne m'a pas plus branché que sa.