AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
1536 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
82 critiques
4
68 critiques
3
15 critiques
2
41 critiques
1
37 critiques
0
57 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce qui aurait pu donner matière à un film bouleversant de bout en bout devient malheureusement le gros défaut du film. A trop vouloir filmer lennui de Lady Chatterley, Pascale Ferran a fini par mennuyer à mon tour. Certes Marina Hands est extraordinaire, quoi que comme certains ici, jai vraiment eu limpression de voir Audrey Totou à lécran (ce nest pas une critique, juste une remarque). Certes le film prend son envole quand les deux amants se livrent enfin, mais il reperd hélas aussitôt son souffle lors du départ de la belle Constance. Résultat, après 60 minutes de sieste et 60 minutes dintérêts, retour à une léthargie effroyable.
Que dire des plans de coupe utilisés à foison à part quils ont heurté ma rétine et que je ny trouve aucune signification valable pas plus que les cartons qui ne font que dire ce que lont va voir pour une partie et qui éludent des scènes qui auraient eu plus de poids que ce qui nous a été souvent montré pour la seconde.
Du coup jai limpression dun film non maîtrisé et rattrapé au montage à la sauve qui peut. Jaimerai vraiment avoir Pascale Ferran en face pour quelle mexplique quelles étaient ses intentions. Jai mal à croire quon ai voulu sciemment ennuyer le spectateur et le priver de belles séquences pour labreuver de scènes et de plans maladroits.
Pour les césars ??? Une preuve supplémentaire que lart ne fait appel quà la subjectivité.
Que dire des plans de coupe utilisés à foison à part quils ont heurté ma rétine et que je ny trouve aucune signification valable pas plus que les cartons qui ne font que dire ce que lont va voir pour une partie et qui éludent des scènes qui auraient eu plus de poids que ce qui nous a été souvent montré pour la seconde.
Du coup jai limpression dun film non maîtrisé et rattrapé au montage à la sauve qui peut. Jaimerai vraiment avoir Pascale Ferran en face pour quelle mexplique quelles étaient ses intentions. Jai mal à croire quon ai voulu sciemment ennuyer le spectateur et le priver de belles séquences pour labreuver de scènes et de plans maladroits.
Pour les césars ??? Une preuve supplémentaire que lart ne fait appel quà la subjectivité.
Bien malgré la longueur du film (mais c'est devenu un mode ces dernières années... ;-( ).
Le film arrive à traiter le sujet de la passion et de l'adultère sans tomber dans le voyeurisme ni la censure ce qui est déjà en soi un exploit; un gros plus pour le personnage de l'amant qui est pour une fois traité avec beaucoup de finesse sans se contenter de présenter un homme uniquement pour son rôle sexuel, mais aussi avec de la passion retenue, de la tendresse, des doutes, de la sensibilité... bref, un vrai homme quoi... le personnage de Lady Chatterley est un peu moins subtil mais reste crédible ; quelques belles scènes émouvantes ou fantaisistes... bref, un film à voir si vous avez le temps...
Le film arrive à traiter le sujet de la passion et de l'adultère sans tomber dans le voyeurisme ni la censure ce qui est déjà en soi un exploit; un gros plus pour le personnage de l'amant qui est pour une fois traité avec beaucoup de finesse sans se contenter de présenter un homme uniquement pour son rôle sexuel, mais aussi avec de la passion retenue, de la tendresse, des doutes, de la sensibilité... bref, un vrai homme quoi... le personnage de Lady Chatterley est un peu moins subtil mais reste crédible ; quelques belles scènes émouvantes ou fantaisistes... bref, un film à voir si vous avez le temps...
Normal que les critiques trouvent ce film exceptionnel.Normal qu'il fasse la cour au jeu d'acteur de Marina Hands,lèvres légèrement entrouvertes.Visiblement,la presse ne s'arrête pas d'aller à l'encontre des mauvais films,et vice versa.Je vais essayer de faire très court,car je suis énervé: "lady chatterley",dont la place d'un spectateur innocent qui croit les critiques s'élève à 7,50 euros en moyenne,est un film dont il faut urgemment stopper la distribution.Comment ose-t-on passer un film aussi prétentieux,nombriliste,chiant et tarte à la crème?Pascale Ferran se fout-elle de la gueule du monde?Connais-t-elle le cinéma?"lady chatterley" est-il un gag?Est-il seulement digne de passer en salles?Je suis absolument indigné par ce film qui prend le spectateur pour un con,et fait danser deux moineaux découverts dans une pluie de pétales.Ca se veut pudique,c'est infamement con et superficiel,d'un vide qui ferait passer "la tourneuse de pages" pour du Lynch.Et comment des criminels peuvent-ils écrire ces lignes(je cite:les inrockuptibles et libération,parmi tant d'autres):"Orfèvrerie du découpage, majesté des durées, incandescence des émotions: un film magnifique et fiévreux." "(...) un film où chair et sentiments vont au-delà de la seule lecture érotique du roman de D.H. Lawrence. (...) une oeuvre plus étoffée, plus mûre et ambitieuse, plus taraudante aussi que l'ordinaire de la production hexagonale (...)". Oui,les critiques ont un beau point commun avec Pascale Ferran,ce sont des cons qui nous prennent pour des cons.Cette critique risque de ne pas être publier parce que sûrement "choquante",mais en attendant,je trouve odieux de sortir un film si long,interminable,vomitif de bétise et de non-dits à ravaler.C'est ça qui est choquant.
Ce film réalisé par Pascale Ferran est une merveille sur tous les plans. Je me suis absolument pas ennuyé malgré la longueur et la lenteur du film. La nature est très bien filmée et c'est un plaisir d'être dans la végétation, la musique est dailleurs quasi absente,cest le chant des oiseaux qui la remplace. De plus, les scènes d'amour ne sont pas violentes comme on le voit dans certains films, ici elles montrent bien le fait que le garde chasse et Lady Chatterley sont amoureux, les ébats sont beaucoup plus sensuels que dans nimporte quel autre film.La réalisatrice a vu juste en ne filmant pas directement et en nous laissant le fait dimaginer ce qui se passe, cest beaucoup mieux je trouve,plutôt que de tout nous montrer.La suggestion est favorable dans les films car je trouve les scènes damour souvent longues et rasoirs.Ici on voit juste le minimum et tout est laissé à notre imagination.Ce film est illuminé par l'actrice principale Marina Hands qui joue naturellement, le rôle de Constance lui va à merveille.Pascale Ferran ne montre pas seulement une découverte sensible de lamour et de la sexualité mais cest aussi un récit sur la différence entre les classes sociales, on voit avec ce film quelles peuvent être franchies et que la comtesse se plait avec un homme pauvre.Lady Chatterley ne supporte pas le fait que son mari disent que la vie est faite ainsi et quil y a toujours des gens supérieurs qui ordonnent des autres plus faibles.Constance représente la douceur même et la gentillesse quelle joue à merveille.Cest en aucun cas un film porno, mais un film qui montre justement la sensualité et la sensibilité.Je félicite Pascale Ferran pour ce film, elle mérite amplement son oscar du meilleur film de lannée et je lencourage dans ses idées sur le faite que le cinéma dart et dessai est en train de disparaître et quil faut réagir.Il en est de même pour Marina Hands qui si elle continue à faire des films comme celui-ci a un grand avenir devant elle
Histoire dune jeune femme de la haute société britannique, mariée à un noble invalide de guerre, qui va découvrir la sensualité et lamour grâce à « lhomme des bois », le garde chasse du domaine, lui-même découvrant ainsi lamour total. Léveil des sens, dans une nature elle-même en éveil est parfaitement rendu, avec une excellente comédienne et un acteur inconnu, brut de décoffrage, qui convient bien au rôle. Là sarrêtent les aspects positifs, et là démarre mon incompréhension devant les critiques de presse dithyrambiques et un César du meilleur film. Car en lui-même, le film nest pas bon, trop long, beaucoup trop long, avec des scènes ennuyeuses et inutiles, du moins dans leur durée excessive (la scène des fleurs sur les corps, le voyage en France etc.). Le récit avec les petits cartons intermédiaires qui nous disent ce que le cinéaste na pas su nous montrer (et qui, en plus, est souvent inutile, style « trois jours plus tard »
) est franchement agaçant. La moyenne dâge dans la salle était
très élevée, preuve que le public, le jeune public na pas adhéré au « chef duvre » de lannée, et je le comprends. La parisianisme intello a encore frappé.
Un film navrant de bout en bout que seule la belle mise en scène sauve du naufrage, le rythme est innexistant et le scénario est très pauvre.
Devant cette succesion de scènes pseudo-érotiques, on n'a qu'une seule envie: dormir!
Devant cette succesion de scènes pseudo-érotiques, on n'a qu'une seule envie: dormir!
Belle mise en scène pour ce film sensuel bien interprété, avec une étude psychologique intéressante des personnages et de l’évolution de leur amour physique. Le garde-chasse a des airs de Marlon Brando. Scène de la moto très réussie.
Une grande deçeption,j'attendais de le voir avec impatience mal m'en a prit de le faire,film ennuyeux,lourd,insipide,parfois vulgaire c'est une sorte de version érotique de martine à la campagne.
Arthur Debussy
Le dernier long métrage de Pascale Ferran fait plutôt bonne figure dans le paysage cinématographique français actuel, définitivement morose et médiocre. A l'inverse, son «Lady Chatterley» célèbre l'amour et la joie de vivre, tout en faisant preuve d'une sobriété et d'une qualité formelle remarquables. Si l'interprétation dans son ensemble n'est pas spécialement extraordinaire, Marina Hands s'en sort avec les honneurs : sa sincérité et sa simplicité, doublées d'un réel talent, lui permettent de transmettre les émotions les plus diverses, toujours avec une retenue bienvenue. Elle réussit aisément à donner chair à son personnage de femme délaissée, reprenant soudain goût à la vie grâce à l'amour d'un homme et la relation extra-conjugale qu'elle entretient avec lui. Un amour tout aussi absolu que charnel. Et c'est là que le relatif talent de Pascal Ferran intervient : si la suggestion n'est pas franchement de mise ici elle réussit tout de même à nous éviter le classique érotisme racoleur et gratuit que l'on voit partout de nos jours, et lui donne au contraire un véritable sens, faisant de cette union physique une sorte d'ode à la féminité et même à l'humanité, en ce qu'elle a de plus intime et de plus passionné. Elle nous offre même des prises de vues superbes (merci à Julien Hirsch et sa belle photographie), sublimant cette histoire certes émouvante mais un brin classique. La bande-son est tout aussi aboutie et maîtrisée, et il en va de même pour la jolie musique composée par Béatrice Thiriet. Alors on pourra reprocher au film ses excès de naturalisme ou un certain manque de profondeur, mais le travail réalisé est tellement soigné, avec une réelle exigence, qu'il faut bien louer Pascale Ferran et son équipe, et reconnaître la réussite de son projet plutôt osé. Au final «Lady Chatterley» est donc un long métrage qui s'il ne vaut pas forcément le détour demeure d'une cohérence et d'une qualité appréciables. [1/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/
Une oeuvre moyenne. Moyennement maîtrisée, moyennement interprétée, assez classique et rigide... qui méritait peut-être un meilleur montage, et finalement une pointe d'originalité et de souplesse de réalisation pour se trouver élevée vers le jeu de sentiments touchant et délectable qu'elle nous promet... Une petite déception.
Mérite 1,5 *.
Le traitement sensuel et humain du sujet aurait mérité un meilleur résultat. Sans vouloir être pudibond, légèrement trop de nudité gratuite (sans tomber certes dans la vulgarité) sans intérêt. La fin est ratée et nuit malheureusement au reste du film. Les acteurs ne sont pas en cause et tirent plutôt leur épingle du jeu.
Dommage...
Le traitement sensuel et humain du sujet aurait mérité un meilleur résultat. Sans vouloir être pudibond, légèrement trop de nudité gratuite (sans tomber certes dans la vulgarité) sans intérêt. La fin est ratée et nuit malheureusement au reste du film. Les acteurs ne sont pas en cause et tirent plutôt leur épingle du jeu.
Dommage...
Une lenteur voulue et recherchée. C’est cet aspect qui donne sa force au film. Honnête.
Comme l'a fait T-zone, hier, 22 juin, j'ai regardé la version longue sur Arte et j'en suis tout heureux ! Ce film français est un vrai bonheur : rien que la vie, l'amour, la nature, l'amour (l'autre), la beauté. Un film rare, qui "respire" et qui laisse respirer !
Cent fois revoir "la leçon de piano" de Jane Campion pour y trouver le désir, l'amour et les classes sociales plutôt que dans cette adaptation de D.H Lawrence avec son lot de maladresses (voix off, cartons, raccourcis mal venus, problèmes de rythme, casting...) Le film tombe complètement à côté de la plaque et manque de souffle tout bonnement. Les critiques dithyrambiques louent la justesse des plans séquences, l'audace des inserts et une mise à nue de l'amour qui peut naître entre deux êtres a priori pas du même monde. Je n'y ai vu qu'un manque d'inspiration et d'incarnation flagrant. Cent fois revoir "la leçon de piano".
En bref : L’amant de Lady Chatterley, écrit par D.H Lawrence en 1928, autrefois si controversé, s’est aujourd’hui élevé au rang de chef-d’œuvre. L’histoire si bien connue, maintes fois reprises, qui avait choquée en raison de son érotisme et du rejet des barrières sociales est, dans notre société actuelle, plus conventionnelle qu’elle ne l’était alors. La dernière adaptation en date est celle-ci : Lady Chatterley, signée Pascale Ferran. Presque une dizaine de nominations, encensée par la critique, saluée dans tous les festivals… Et la seule question qui vient en visionnant cette Lady Chatterley c’est : Pourquoi ? Pourquoi ce film a séduit ? Long, fade, sans le moindre rythme narratif… La version de Ferran manque surtout de la plus évidente des qualités : de la sensualité, avec la capacité à exploiter le capital érotique d’une telle histoire. La complicité sexuelle qui lie deux êtres aussi différents, socialement et mentalement, n’apparaît absolument pas. Niveau casting, on s’interroge également : si Constance Chatterley est très bien interprétée par Marina Hands, on ne peut pas en dire autant de Parkin. Franchement, pourquoi avoir choisi Jean-Louis Coulloc'h pour interpréter le rôle ? Alors qu'il est censé inspirer le désir, il laisse de marbre. Aucun charisme. Aucun charme. Il est à l’image du film, trop plat, trop lisse, trop insignifiant. Au bout de la première demi-heure, un ennui tangible s’empare du spectateur et cela ne va pas en s’améliorant... Difficile à croire, mais cela empire plutôt de minutes à minutes ! Voir quelques beaux paysages forestiers et une demeure luxueuse ne suffit pas à maintenir l’intérêt en éveil. Pourtant, le talent de Marina Hands est visible, elle porte presque tout le film sur ses épaules mais hélas, son jeu ne permet pas de relever le niveau. Cette Lady Chatterley est définitivement d’un ennui mortel. Si vous ne rentrez pas dans la catégorie des chauvins ou des amateurs de romantisme mièvre, vous vous épargnerez cette accablante ballade dans les bois.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse